E Hands on: Sony A7R III

AW: Sony A7R III

plantagoo schrieb:

Offiziell wirst Du bei Amazon nur die 7 und die 7 II finden.

Zum Vergrößern anklicken....

Die A7S sowie A7R gibt's definitiv auch offiziell beim (vom) großen Fluss. Und mein gut sortierter MM hat auch eine A7RII in der Vitrine liegen..

AW: Sony A7R III

MacGuyver schrieb:

Da ich irgendwie durch das viele Antihypen hier das Gefühl habe,
die Cam ist irgendwie doch nichts gescheites.
Mangels Testmöglichkeit muss ich mich ja auf das geschriebene verlassen.

Zum Vergrößern anklicken....

Die A7RIII ist sicher nicht übel und hat auch einige Vorzüge gegenüber einer DSLR, aber in deinem Fall, wenn Du deine Objektive alle adaptieren willst und Wert auf einen schnellen AF legst, würde ich von einem Kauf ohne mal getestet zu haben abraten. Ich spreche aus Erfahrung, bin 1 Jahr parallel gefahren mit beiden Systemen.

AW: Sony A7R III

In den Läden wie Saturn stehen sogar solche Kaliber wie Nikon D5 rum.

AW: Sony A7R III

Vorab, ich komme von der a77 Mk I und bin deshalb nicht inder Zwickmühle zu entscheiden, ob ich meine rII auf rIII upgrade, und bin auch nicht in der Situation, dass ich Fremdobjektive adaptieren möchte. Dazu hab ich auch noch eine hoffentlich unproblematische Hand- und Fingergröße bzw -dicke Daher ist meine Sicht vermutlich deutlich gelassener.

Ich finde es ok, wenn alle Defizite angesprochen werden, aber finde auch gleichzeitig, dass hier wirklich arg auf Details rumgeritten wird und die großen Verbesserungen übergangen werden. Mich hat es vor 2 Jahren schon gejuckt, die rII zu kaufen, mich haben damals hauptsächlich die folgenden Punkte abgeschreckt:

- Langsamer Fokus
- Schlechter Akku
- Nur 1 Kartenslot
- Wenig Objektivauswahl
- EVF-Qualität nicht gänzlich überzeugend

Sony hat alle diese Sachen deutlichst verbessert, und für mich ist die Kamera deshalb auch grad in gewisser Weise ein No-Brainer, seit ich mich mit dem Preis angefreundet hab. Ob jetzt bei dem einen Astro-Bild, das ich im Jahr mache ein paar weniger Sterne sind, ist mir ziemlich wurscht, wenn dafür Kriterien stark verbessert werden, wegen derer ich sonst Shots verpasst habe.

Ich finde diese Aufstellung hier eigentlich sehr schön, um sich mal das große Ganze anzuschauen:

https://sonyalpha.blog/2017/11/21/s...-that-will-make-you-upgrade-from-a7rii-or-a9/

Das einzige was mich wirklich stört ist das Banding bei LED-Licht - aber damit kann ich leben und da es eh keine andere Kamera in der gleichen Preisregion (absolutes Maximum für mich) kann, sehe ich das nicht so negativ. Bei Tageslicht kann ich den Modus ja trotzdem benutzen

AW: Sony A7R III

ThreeD23 schrieb:

Das Merkwürdige dabei ist, dass Du Dich hauptsächlich auf die Schwächen stürzt und diese gerne ausbreitest, auch wenn diese nicht schon wirklich breit bestätigt sind und Du diese Kamera(s) gar nicht besitzt.

Zum Vergrößern anklicken....

ich weiß nicht welche abition isabella hat, aber ich mache bisher astrofotografie mit canon und wäre sehr interessiert an einer leichten - spiegellosen - hochauflösenden und mit hoher dr gesegneten sony - aber nicht wenn die sterne frisst.
ich hatte ja darum gebeten mal eine sternenaufnahme zu machen, das wurde ja auch getan, nur leider ohne vergleichsaufnahme und mit einer bemerkung die eher vermuten ließ das der user nicht verstanden hat worum es überhaupt geht.
PS: über die positiven dinge der kamera kann man doch hier sehr viel lesen, und das ist ja auch gut so, kaufinteressenten interessiert aber auch was sie nicht kann, und wenn man das anspricht hat das nichts mit bashing zu tun, nur so kann man einen hersteller dazu bringen seine software vielleicht nachzubessern.
übrigens hatte nikon auch mal eine zeitlang den stareater, die haben aber schnell reagiert und das abgestellt, ist ja auch blöd einen nicht geringen teil möglicher käufer wegen so einer kleinigkeit zu verprellen.

AW: Sony A7R III

rodinal schrieb:

Hier wird zu viel geglaubt. Das Erzeugen eines Dunkelbildes und das Anzeigen dessen Amplitudenspektrums sollte für einen versierten Fotografen in Minuten erledigt sein. Wer weniger versiert ist, kann sich das Verfahren per deutschsprachigem Videotutorial Schritt für Schritt beibiegen lassen- notfalls genügen dafür Excel und eine Testversion des RawDigger. Es wäre also leicht, Herrn Kasson öffentlich zu widerlegen. Solange das nicht geschieht, befürchte ich: Er hat recht.

Zum Vergrößern anklicken....

Um Dir mal mit Deiner offensichtlichen Leseschwäche zu helfen (sorry, aber der Haken mußte einfach mal sein): Ich habe nicht gesagt, daß die Kamera keine Filterung betreibt. Es wurde halt nur herausgefunden, daß Sony schon im Laufe der A7rII den Filter-Algorithmus umgestellt hatte, sodaß die doch auffällige Reduktion von Sternen (weshalb es überhaupt erst zu diesem Begriff "star eater" kam) deutlich abgeschwächt und für die meisten ich sage es mal vorsichtig "Gelegenheits-Astro-Fotografen" nicht mehr derartig relevant ist. Witzigerweise zeigen beide Algorithmen bei Jim Kasson's Messungen die gleichen(!) Ergebnisse, d.h. seine Messungen sind zwar gut genug, um eine Filterung nachzuweisen (prinzipbedient), aber vollkommen unbrauchbar, um die Filterung selbst zu beschreiben (aka man sollte nicht die falschen Schlüsse aus Messungen ziehen).

Derjenige, der sich da mal mit den eigentlichen Algorithmen direkt auseinandergesetzt hat, gehört in die Gruppe der Profis, was Astro-Zeug anbelangt, mit entsprechend langen Belichtungszeiten & Tracking, Stacking und folgender Nachbearbeitung. Die finden noch ganz andere Dinge, wie z.B. Stitching vom Sensor der A7s mit wirklich skurrilen Verhaltem der beiden Hälften usw., Dinge von denen man hier absolut nichts liest, weil es echt ein extremes Ende der Fotografie betrifft.

AW: Sony A7R III

cane schrieb:

Auf Facebook berichtet ein Nutzer der die A9 und A7RIII parallel benutzt und damit Schlittenhunderennen fotografiert hat positiv, was den AF angeht....

Die Entscheidung zwischen A9 und A7RIII macht das nicht einfacher

Zum Vergrößern anklicken....

Doch . A7RIII und das Gesparte im Vergleich zur A9 in ein passendes Objektiv stecken.
Ich muss sagen die A7RIII ist die erste Sony, die für mich wirklich interessant klingt. Die A9 ist natürlich eine Ansage, da das Ganze für mich ein Hobby ist, gibt es aber auch Grenzen die ich bereit bin zu zahlen.

AW: Sony A7R III

loveNZ schrieb:

Doch . A7RIII und das Gesparte im Vergleich zur A9 in ein passendes Objektiv stecken.
Ich muss sagen die A7RIII ist die erste Sony, die für mich wirklich interessant klingt. Die A9 ist natürlich eine Ansage, da das Ganze für mich ein Hobby ist, gibt es aber auch Grenzen die ich bereit bin zu zahlen.

Zum Vergrößern anklicken....

Momentan kosten beide Bodies, da die A9 grau verfügbar ist, exakt das gleiche, deswegen ist es ja so schwer

Wollte ich nur angemerkt haben, bitte nicht thematisieren wegen der Forenregeln.

mfg
cane

AW: Sony A7R III

So heute die Gute etwas ausführlicher angefummelt (inklusive 24-105 f4 und 85 1.8 plus meinen 35 1.4 mit MC-11 und EF 24 1.4 L II und MBIII).

Im Prinzip eine A9 mit wirklich besserem Eye-AF als bei der RII, aber nicht auf der Höhe der A9.

Alle Verbesserungen der A9 sind wie bekannt ist in die RIII gewandert. Der Body fühlt sich gut und sehr wertig an. Tadellose Verarbeitung. Touch AF mit Sucher auch eine sehr feine Geschichte, besonders auch wie man genau man das Touchpanel/Pad programmieren kann.

Die Konfigurierbarkeit des AFs genauso vielschichtig und vollständig wie bei der a9, da bleibt eigentlich fast kein Wunsch offen. Genauso wie bei „My Menu“und den 11 frei konfigurierbaren Tasten.

Rating und Schützen finde ich großartig (wenn es von LR übernommen wird) und endlich ist es verfügbar und wird hoffentlich Standard in allen neuen A7/A9 werden.

Multishift muss man wahrscheinlich an einem passenden Motiv ausprobieren. 1 Sekunde ist bekannterweise recht lang...

Alles in Allem eine überzeugende Kamera, deren AF-Leistung ich gerne ausführlicher testen würde, war in der Zeit und beim dem angebotenen Szenario leider nicht so möglich, wie bei der langen Zeit mit der A9. Klar sagen kann ich jedoch, dass der A9 AF, zumindest im Eye-AF, noch ne ganze Ecke besser ist.

Mit A9 und RIII hat Sony sehr wahrscheinlich zur AF Leistung von Nikon und Canon gleichgezogen und sollte sich endlich auf dem gleichen Niveau befinden und bietet hier zwei großartige Alternativen. Weiterhin habe ich genügend Geduld und freue mich schon auf die A7 III.

Nachtrag: Eye AF mit MB und EF 24 1.4 LII hervorragend und sehr präzise, mit Sigma 35 1.4 und MC-11 leider nur halb so gut. Genau wie bei der A9.

AW: Sony A7R III

Danke für die Eindrücke. Wie funktioniert das Sigma an Metabones? An a7r2 und mc11 war die AF Leistung schlechter als an Metabones.

AW: Sony A7R III

Es gibt manchmal diese Momente, in denen man wirklich etwas bereut... Heute hatte ich so einen mit der A7RIII. Aber von vorn:

Ich habe mich heute mal mit einem Kollegen auf Autofokustests mit adaptierten Objektiven gestürzt.

Benutzt hatte ich einen geliehenen MC11 (meinen hatte ich aus Frust an der Kombi mit der A7RII verkauft) und meine Metabones zusammen mit Sigma 35 und 50 ART und dem Canon 135L, sowie einem geliehenen Canon 2470II

Mein Fazit:

Sigma MC11:
Ich weiß nicht, wie man mit diesem Adapter zufrieden sein kann. Oder warum er immer wieder empfohlen wird. In meinen Augen ist das Ding vergleichsweise Müll... der Autofokus mit den 35mm und 50mm Sigma Objektiven war alles andere als "nativ". Langsam, unpräzise, viel Pumpen, schlechte Lowlight-Leistung. Auf jeden Fall KEINE Empfehlung von mir. Mit den Canonlinsen ging der Fokus flott und präzise, hing sich aber immer wieder auf, vor allem mit dem 135mm. Die Linse blieb dann an einem Ende der Fokusskala "stecken" und hat erst wieder fokussiert, wenn man die Kamera aus- und wieder eingeschaltet hat. Ich hab davon mal gelesen, das Problem an der 7RII oder 9 jedoch selbst noch nicht gehabt, mit der 7RIII jetzt aber schon.
Fazit -> Ich finde den MC11 weiterhin unbrauchbar und sein Geld nicht wert.

Metabones IV:
Der Autofokus ist mit allen Linsen schnell. Fast nativ schnell. Wir haben die Linsen gegen die A9 mit nativen und adaptierten Linsen getestet und unter guten Lichtbedingungen keinen (naja... sagen wir mal "kaum einen") Unterschied feststellen können. Bei dunklen Bedingungen (ISO 6400 bei Blende 2,8 und dunkler) merkt man dann doch etwas mehr Unterschied aber nicht störend. Das Ganze wohlgemerkt im S-AF. Im C-AF ist es ähnlich, SOFERN man nur ein Bild schießt. Im Serienbildmodus merkt man (mit Fokuspriorität) doch einiges an Verzögerung im Vergleich.
Und jetzt der Teil mit dem Bereuen. Ich fand ja schon die Fokusleistung mit adaptierten Objektiven an der A7RII gut, aber die RIII ist WIRKLICH präzise. Mit allen Objektiven und aktiviertem C-AF mit Augen-AF waren nahezu alle Bilder scharf. Auf 100te Bilder gab es vielleicht 5-6 Fehlschüsse. Selbst bei meinem Sohn, der zwar noch nicht laufen kann, aber krabbeln und von Kopf stillhalten und in die Kamera schauen nicht viel hält. Auch hier nur SOFERN man nur ein Bild schießt. Im Serienbildmodus waren dann doch sehr viele fehlfokussierte dabei, leider, aber im S-AF und C-AF Einzelbild so gut wie keine.

Und deswegen bereue ich, vor kurzem mein Canon 2470II gegen das GM getauscht zu haben. Denn es funktioniert einfach so viel besser bzgl. AF und hat optisch kaum Nachteile (ich wollte aber eine native Lösung und das Bokeh vom GM finde ich etwas besser). Ärgerlich, aber dann auch wieder erfreulich

Nachteile sollen natürlich auch nicht unerwähnt bleiben:
AF-Lock (MittelAF-Verriegelung) geht immer noch nicht, DMF auch nicht, für die die es wollen. Serienbildmodi sind wie gesagt nicht so optimal. Die Bildabdeckung ist nicht 100%, was bei sehr randständigen Motiven ein Problem sein kann und der tolle Spot-AF im Lupenmodus geht leider auch nicht (was wirklich schade ist).
Ansonsten kann ich sagen, ist der adaptierte Autofokus WIRKLICH gut implementiert bei der Kamera....

Anmerkung: Wirklich lange Linsen hatte ich keine zum Testen da, dazu kann ich nichts sagen. Und der MC11 scheint mit einigen Linsen lt. anderer User trotzdem gut zu funktionieren. Ich konnte das noch nie nachvollziehen, aber für Interessenten soll das nicht unerwähnt bleiben...

AW: Sony A7R III

Hallo zusammen,

ich bin einer der glücklichen Besitzer einer A7RIII und auf der Suche nach einem Schutz für das LC-Display. Könnt ihr hierfür eine Empfehlung abgeben? Die Touchfunktionalität sollte natürlich nicht verloren gehen.

Gruß Benjamin

AW: Sony A7R III

t34ra schrieb:

Danke für die Eindrücke. Wie funktioniert das Sigma an Metabones? An a7r2 und mc11 war die AF Leistung schlechter als an Metabones.

Zum Vergrößern anklicken....

Das Sigma funktioniert an beiden Adaptern nicht optimal, auch an der A9 nicht. Weiß auch nicht, warum das MB/Canon besser hinbekommen. Das Canon läuft an beiden Adaptern besser. Wohlgemerkt habe ich noch einen MB III (den ersten den es nach Erscheinen der A7 gab) der nicht upgedated werden kann und selbst damit ist es besser.

AW: Sony A7R III

camp82 schrieb:

ich bin einer der glücklichen Besitzer einer A7RIII und auf der Suche nach einem Schutz für das LC-Display. Könnt ihr hierfür eine Empfehlung abgeben? Die Touchfunktionalität sollte natürlich nicht verloren gehen.

Zum Vergrößern anklicken....

Hi.

Ich habe sehr gute Erfahrungen mit Brotect Airglass gemacht. Recht günstig, echtes Glas und kaum sichtbar wenn richtig aufgebracht.

Das für die A7R2 passt wunderbar.

Gruß
Erik

AW: Sony A7R III

ThreeD23 schrieb:

Das Sigma funktioniert an beiden Adaptern nicht optimal, auch an der A9 nicht. Weiß auch nicht, warum das MB/Canon besser hinbekommen. Das Canon läuft an beiden Adaptern besser. Wohlgemerkt habe ich noch einen MB III (den ersten den es nach Erscheinen der A7 gab) der nicht upgedated werden kann und selbst damit ist es besser.

Zum Vergrößern anklicken....

Der MB IV ist da dann wirklich extrem viel besser. Da solltest du Mal eine Investition überlegen...

AW: Sony A7R III

FotoDH schrieb:

Und deswegen bereue ich, vor kurzem mein Canon 2470II gegen das GM getauscht zu haben. Denn es funktioniert einfach so viel besser bzgl. AF und hat optisch kaum Nachteile (ich wollte aber eine native Lösung und das Bokeh vom GM finde ich etwas besser). Ärgerlich, aber dann auch wieder erfreulich

Zum Vergrößern anklicken....

Verstehe ich nicht.
Weswegen genau bereust du das?
Ich denke das ein natives Glas immer Vorteile gegenüber einem adaptierten Glas hat. Der Canon AF ist adaptiert schneller als der nativ Sony GM AF?

Generell zum Adapter:
Habe am Wochenende einen MC-11 an einer A9 gehabt und da mein 70-200 f4 Canon dran. Lief erstaunlich gut, super flott und sehr präzise. Auch im AF-C. Allerdings nur im Fotogeschäft, also kein "real-World" Einsatz. Ich bin momentan noch am überlegen ob ich mein 70-200 adaptiere oder ob ich ein 70-200 Sony kaufen soll. Habe mich da noch nicht abschließend entschieden. Adaptieren möchte ich auch mein Zeiss Classic. Mein Canon 24-105 geht definitiv weg und wird gegen eine E-Mount Linse ersetzt.

Wenn ich mir hier (http://www.metabones.com/article/of/green-power-save-mode) den Metabones Adapter ansehe lese ich da schon einige Einschränkungen.
Der Eye-AF geht nur im Advanced Mode in dem wiederrum der Fokus viel pumpen soll. Im Green Modus geht es zwar schneller, jedoch nur PDAF und keine Kombilösung.
Im Green Modus soll der Video-AF sehr langsam sein. Ich will nicht moppern, aber wieso sollte man die Kombi 24-70II + Metabones einem Sony GM vorziehen?

Grüße

AW: Sony A7R III

FotoDH schrieb:

Der MB IV ist da dann wirklich extrem viel besser. Da solltest du Mal eine Investition überlegen...

Zum Vergrößern anklicken....

Warum? Ich hatte nicht das Gefühl, dass der IIIer im Vergleich zu IVer spürbar besser ist. Hast Du da einen Vergleich gemacht?

AW: Sony A7R III

Zum Thema Stareater-Problem gibt es jetzt einen eigenen Thread:
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1849328

AW: Sony A7R III

PeKron schrieb:

...
Habe am Wochenende einen MC-11 an einer A9 gehabt und da mein 70-200 f4 Canon dran. Lief erstaunlich gut, super flott und sehr präzise. Auch im AF-C...

Zum Vergrößern anklicken....

Genau diese Erfahrung habe ich sogar an der alten A7II gemacht.
Der MC-11 und das 4/70-200L ist ein sehr gutes Gespann!

AW: Sony A7R III

Hier nochmal Praxis Informationen zu Banding, aus dem Nachbarthread zur A9:

delphin_007 schrieb:

Folgende kürzeste Belichtungszeiten erzeugten vollständige und streifenfreie Belichtung bei der Nutzung der zickigsten meiner hier greifbaren LED-Leuchtmittel:
A9: 1/125
Oly E-M1ii: 1/30
Fuji X-T2: 1/15
Sony A7Rii: 1/10
Die A9 schafft als einzige Belichtungszeiten, die in praxisgerechte Bereiche für Personen kommen. Die anderen schaffen bloss noch für Stilleben geeignete Zeiten.

Zum Vergrößern anklicken....

Quelle: https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=14862209&postcount=1520

mfg
cane