Diskussionsthread zum Canon EF-S 35mm 1:2,8 IS Makro STM

canograf schrieb:

Oh, ungewöhnlich, um nicht zu sagen einzigartig?

M.W. sind die bei Canon sonst nur bei L-Objektiven dabei (kennt jemand noch einen anderen Fall?)!?

Für den Käufer natürlich umso besser

Zum Vergrößern anklicken....

Hab mich auch gewundert. Andererseits könnte man auch sagen, die ist schon locker mit eingepreist.

canograf schrieb:

Oh, ungewöhnlich, um nicht zu sagen einzigartig?

Zum Vergrößern anklicken....

Das liegt wohl daran, dass das Filtergewinde an der Streulichtblende ist.

canograf schrieb:

:
Wird das jetzt die neue Käufer-Lock-Masche von Canon und ab sofort wird die Blende immer beigefügt

Zum Vergrößern anklicken....

Unwahrscheinlich, hier ging es ja nicht anders.

Meines ist am Samstag auch eingetroffen, erste Testfotos im heimischen Garten sind gemacht (vielversprechend!) und der AF sorgfältigst kalibriert.
Das Objektiv und ich werden uns voraussichtlich sehr gut anfreunden.
Der IS funktioniert fantastisch und ermöglicht Freihandmakros von z.B Blumenblüten bis hinab zu 1/20 bis 1/15 Sek. Das ist ordentlich

Moin,
wollte mal fragen, ob das Objektiv schon mal jemand bei der Aquarienfotografie eingesetzt hat?
Wie lässt sich das die Makro-Leuchte nutzen? Geht das überhaupt, oder spiegelt das ständig im Bild?

LG

Flo Rida schrieb:

Wie lässt sich das die Makro-Leuchte nutzen? Geht das überhaupt, oder spiegelt das ständig im Bild?

Zum Vergrößern anklicken....

Hängt sicher wie bei einem normalen Ringblitz vom Winkel und Abstand zur Scheibe ab.

Vor kurzem habe ich mir auch das EFS 35 Makro gekauft und bin wirklich begeistert, fast noch einen Tick schärfer als das ohnehin rekordverdächtige EFS 60 Makro !

Probeweise habe ich es mit dem 12mm Zwischenring an der 5DSR probiert, es funktioniert hervorragend OHNE Vignetierungen !
Seltsamerweise funktioniert der AF mit der Kombination 80D + 12mm Zwischenring + EFS 35 Makro NICHT, mit der 5DSR schon ?!

VG
Ernst

Bin ein bißchen spät, aber Ringblitze oder Leuchten kannst du am Aquarium nicht nehmen, gibt immer Reflektionen. Besser ein kleiner Blitz neben die Kamera.

Flo Rida schrieb:

Moin,
wollte mal fragen, ob das Objektiv schon mal jemand bei der Aquarienfotografie eingesetzt hat?
Wie lässt sich das die Makro-Leuchte nutzen? Geht das überhaupt, oder spiegelt das ständig im Bild?

LG

Zum Vergrößern anklicken....

Hallo zusammen,

ich überlege schon einige Zeit, ob ich mir eine etwas kürzere Festbrennweite zulegen soll. Generell fotografiere ich sehr gerne mit FBen, im Grunde lieber als mit den Zooms.

Ich habe derzeit:

Canon 50mm STM f/1.8
Canon 60mm Macro
Canon 100mm f/2 USM

Das 24mm Pancake hatte ich mal und habe es wieder zurückgegeben, weil mein Exemplar total unscharf war. Vermutlich ein Fehlfokus. Ich hatte keine Freude dran und meine 750D konnte den Fehlfokus auch nicht ausgleichen.

Nun habe ich nochmal nach den FB geschaut...und bin dabei auf das 35mm Macro gestoßen. Bei dem 35mm f/2.0 dachte ich mir, dass es mir im Vergleich zum 50mm "nur" 15mm nach unten bietet, dafür ist mir der Preis einfach zu hoch.
Das 35mm Macro hätte die von mir sehr geliebte und wirklich oft benutzte Macrofunktion noch dabei, die es dann wiederum interessant macht.

Frage ist nun aber: macht es überhaupt Sinn, zum 60mm Macro (das ich nicht hergeben werde, ich liebe diese Linse über alles) noch ein 35mm Macro dazuzukaufen? Und: könnte man das 35mm auch für Indoor-Porträtaufnahmen nutzen? da sind mir die 50mm manchmal zu lang. Ist das Bokeh des 35mm mit dem des 50mm vergleichbar? letzteres finde ich wunderschön!

LG Julia

Der Blickwinkel ist im Vergleich zum 50iger ein ganz anderer.
Das Makro ist gut, für Portrait drinnen würd ich aber eher das Canon EF 35mm 2.0 IS USM empfehlen.

Am Crop sogar eher was im 20-30mm Bereich und mit Blende 1.8 oder gar 1.4

Was fotografierst du im Makro Bereich? Hast du einen Ringblitz oder was anderes passendes für Makro?

Ich fotografiere oft (mechanische) Uhren und deren Werke im Makrobereich, aber auch viel draußen im Garten. Drinnen oft mit dem Tischstativ und da braucht man mit 60mm am Crop ja schon ein bissl Abstand, je nachdem, wie viel aufs Bild drauf soll. Ringblitz habe ich keinen. Drinnen arbeite ich meist mit längeren Belichtungszeiten oder auch im Lichtzelt, das eine zusätzliche Beleuchtung hat.

Ich hatte auch im 20-30mm Bereich mal geschaut, was es so gibt. Aber sowohl das Canon 24mm f/2.8 IS USM als auch das 28mm IS USM haben irgendwie nicht die besten Bewertungen. Und so günstig (jedenfalls für mich) sind sie mit knapp 500 € dann auch wieder nicht. Gebraucht irgendwie auch kaum zu bekommen. Das 35mm f/2.0 schneidet da wesentlich besser ab.

Wennst auf Makro verzichten kannst dann ist das Canon EF 35mm 2.0 IS USM wohl das beste bis 500€
Gebraucht gibt's aber noch viel mehr

Das Objektiv ist ja vorwiegend für die Makro Fotografie gedacht. Damit habe ich mich noch nicht näher beschäftigt. Nach längerer Recherche habe ich aber gesehen, dass es das einzige brauchbare EF-S Objektiv ist, welches einem Festbrennweiten 50mm KB Äquivalent nahe kommt!

Deswegen meine (dumme) Frage: Kann ich das Objektiv auch als Standard-Objektiv ohne Einschränkungen nutzen oder habe ich durch die Makro-Spezialisierung irgendwelche Nachteile bei Nicht-Makro Aufnahmen?

Hallo hl_1001

35mm am Crop sind halt etwas über der Normalbrennweite. Mir persönlich etwas zu "lang"

besser passen die zwei Sigma 30mm 1.4 (neu: ART Serie, alt: EX) und das Canon 28mm 1.8

Für mich persönlich wären die 28mm perfekt. Leider sagt mir das Objektiv nicht zu. (Schärfe lässt zu wünschen übrig)
Mit den 24mm Objektiven erhält man aber sehr gute Alternativen und dank den hohen Auflösungen kann man etwas Croppen.

Zum 35mm 2.8 Macro:
Es ist ein sehr gutes und scharfes Objektiv. Für alle Entfernungen. Generell sind Makro Objektive sehr zu empfehlen und es gibt quasi keine schlechten.
Einzig der Autofokus ist bei allen langsam bis sehr langsam (dafür extrem exakt!)

Wie im Post vor dir gäbe es auch noch das stabilisierte Canon 35mm 2.0 IS wenn du keine Makro machen willst

hl_1001 schrieb:

Deswegen meine (dumme) Frage: Kann ich das Objektiv auch als Standard-Objektiv ohne Einschränkungen nutzen oder habe ich durch die Makro-Spezialisierung irgendwelche Nachteile bei Nicht-Makro Aufnahmen?

Zum Vergrößern anklicken....

Vorab, ich kenne das 35/2,8 Makro nicht.

Generell gilt für Makros das sie meist einen langsameren AF haben. Das gilt besonders für die Dritthersteller, Sigma und Tamron. Die aktuellen Canon Makros mit USM sind zwar auch nicht unbedingt Sporttauglich, aber für den normalen Fotoalltag absolut ausreichend. Das 100L z.B habe ich gerne auch für Portraits usw genutzt.

Der andere Punkt ist, das die Abbildungsleistung eines Makros auf den Nahbereich optimiert wird. Früher war das ein echtes Problem. Da gab es Makros die dann auf größere Distanzen wirklich sichtbar nachgelassen haben. Bei aktuellen Modellen ist das mitunter noch Messbar, aber ich halte es für nicht Praxisrelevant.

Aber wie gesagt, wie sich das 35er speziell verhält können dir sicher andere genau schildern. Ich denke aber das du mit dem Objektiv auch den normalen Fotoalltag problemlos bestreiten kannst.

Ich hatte beide, das EF-S 35mm Makro und das EF 35mm 2.0 IS von Canon. Beides sind sehr gute Objektive, wie ich finde.

Geblieben ist bei mir das 35mm 2.0, weil mir erstens die höhere Lichtstärke besser gefällt (man kann ein wenig mehr freistellen und gerade bei Fotos in Innenräumen ist 2.0 besser als 2.8) und zweitens, weil zum Zeitpunkt des Kaufs schon der Vollformat-Wunsch da war, den ich im Sommer mit einer 6D auch verwirklicht habe. Da hätte das EF-S ja nicht gepasst.

Mit dem Makro machst Du nichts falsch!! Es ist SEHR scharf und der AF ist schnell, aber nicht so schnell wie der USM des 35mm 2.0.

Du kannst mit dem Makro auch Portraits machen oder Street...das geht alles und wie gesagt, die Abbildungsqualität ist super. Hätte es nicht das EF gegeben mit 2.0, hätte ich das Makro behalten. Ich habe aber noch das 60mm Makro und war daher im Makrobereich auch eigentlich schon ganz gut versorgt.

Alles klar, danke für die Ausführungen! Viper780 hat natürlich recht, was die 35mm betrifft, das muss ich mir nochmal überlegen. Die AF Geschwindigkeit müsste ich mir mal in einem direkten Vergleich ansehen.

Das EF-S Sigma 30mm scheint qualitativ nicht mithalten zu können. Das Canon EF-S 24mm klingt aber interessant!

Sigma hat keine EF-S Objektive
Aber ja beide 30mm sind für APS-C gerechnet (DC) von der Qualität kommt es mit den Lichtstärkeren 24mm und 35mm nicht ganz mit. Da es aber das Konkurrenz Produkt zum 28/1.8 sein soll (und sonst einzigartig in dem Brennweitenbereich) schlägt sie sich sehr gut.
Welches hast du dir angeschaut? Das alte EX oder das neue ART?

Welches Canon 24mm meinst du?
Das kleine f/2.8er STM? Ich fand das nicht sehr berauschend, da sind beide Sigma 30mm 1.4 besser. Hab mir dann das Canon 24/1.4 II geholt. Das Sigma ART ist da aber schärfer

Viper780 schrieb:

Sigma hat keine EF-S Objektive
Aber ja beide 30mm sind für APS-C gerechnet (DC) von der Qualität kommt es mit den Lichtstärkeren 24mm und 35mm nicht ganz mit. Da es aber das Konkurrenz Produkt zum 28/1.8 sein soll (und sonst einzigartig in dem Brennweitenbereich) schlägt sie sich sehr gut.
Welches hast du dir angeschaut? Das alte EX oder das neue ART?

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn schon, dann das neue ART. Hier steht aber Objektiv Bajonett EF-S:
http://geizhals.at/898035

Welches Canon 24mm meinst du?
Das kleine f/2.8er STM? Ich fand das nicht sehr berauschend, da sind beide Sigma 30mm 1.4 besser. Hab mir dann das Canon 24/1.4 II geholt. Das Sigma ART ist da aber schärfer

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, das 2.8er, das kommt aber beim direkten Vergleich was die Schärfe betrifft besser weg.

Alle Freien Hersteller haben nur EF Objektive, auch wenn sie nur am Crop funktionieren.

Wie und wo hast die Schärfe verglichen?

Das Canon 24 2.8 gibt's aber neu mit STM oder IS USM. Das sind völlig unterschiedliche Objektive. Das zweite ist in der Tat sehr ordentlich.

Das 24 2.8 STM pancake hat bei mir nicht besser als das Canon 17-55 2.8 in der Praxis abgeschnitten.

hl_1001 schrieb:

Hier steht aber Objektiv Bajonett EF-S:
http://geizhals.at/898035

Zum Vergrößern anklicken....

Was Geizhals so schreibt sollte nicht bindend sein. Versuche einfach mal ein Sigma DC Objektiv (das sind die die nur für APS-C gerechnet sind, steht auch auf der Homepage) an eine Canon KB Kamera anzusetzen. Du wirst feststellen das es ohne Probleme geht. Eben weil es ein EF Bajonett ist. Nimmst du ein Canon eigenes EF-s Objektiv und versuchst es, dann wirst du scheitern. Das passt mechanisch einfach nicht.