Re: 25 mm — welches?
Als ich mein M.Zuiko 1:1,8/25 mm kaufte, standen nur zwei lichtstarke 25er mit AF zur Auswahl: dieses und das DG Summilux 1:1,4/25 mm Asph. Ich habe niemals die beiden selber miteinander verglichen, sondern traf meine Entscheidung im wesentlichen anhand des Vergleichstests von Robin Wong (der heute leider nicht mehr online ist). Die für mich wesentlichen Vorteile des M.Zuiko 1,8/25 waren gemäß Testergebnis von Wong: 1) gleichmäßigere Leistung über das Bildfeld, 2) kürzere Nahgrenze und 3) geringere Neigung zu Farbsäumen. Die höhere Lichtstärke des DG Summilux 1,4/25 Asph hätte mir zwar gut gefallen, jedoch nicht die Vorzüge des M.Zuiko aufgewogen.
In der Zwischenzeit sind zwei weitere lichtstarke 25er mit AF auf den Markt gekommen, das Lumix G 1:1,7/25 mm und das M.Zuiko 1:1,2/25 mm Pro.
Vor wenigen Monaten kaufte ich noch das 1,2/25 Pro. Einer seiner vielen Vorzüge ist seine im Vergleich zum 1,8/25 noch geringere Neigung zu purpurnen Farbsäumen, selbst bei f/1,2 (und abgeblendet auf f/1,8 erst recht). Völlig frei davon ist aber auch dieses nicht.
Also, hinsichtlich des Kriteriums der Neigung zu purpurnen Farbsäumen ist das M.Zuiko 1:1,2/25 mm Pro meines Erachtens die erste Wahl (und hinsichtlich verschiedener anderer Kriterien natürlich auch
). Wem das zu groß, zu schwer oder zu teuer ist, der sollte zum M.Zuiko 1:1,8/25 mm greifen.
Das Lumix G 1:1,7/25 mm Asph ist natürlich der unangefochtene Preis-Leistungs-König unter den 25ern, kann aber hinsichtlich Reflexneigung und Bokeh nicht ganz mit den M.Zuikos mithalten (das soll nicht heißen, es sei schlecht, nur sind die M.Zuikos halt noch einen Tick besser). Allerdings komme ich nur indirekt zu diesem Schluß, d. h. anhand von Fotos anderer Leute im Internet; ich habe es nicht eigenhändig mit den M.Zuikos verglichen.
