µFT Umstieg Canon EOS 5D Mark III auf Olympus M1 Mark II

Lord_Helmchen · 13. Jan. 2017

Ich spiele mit dem Gedanken von meiner EOS 5DIII auf die M1II umzusteigen. Mit ist das ganze Canon-Geraffel so langsam zu groß und zu schwer. Nach meinem Eindruck hat die ein ähnliches Qualitätsniveau erreicht - was High ISO angeht, aber ca. 1 Blende schlechter (nach dem, was ich bei DPReview gesehen habe). Somit dürfte die Oly "gut genug" für meine Anwendungszwecke sein.

Einsatzgebiet wären Architektur, Landschaft, Portrait, Zoo, Vögel im Flug (besonders spannend). Als Objektive denke ich so an Lumix 7-14, Oly 12-100, Lumix 100-300 oder 100-400.

Was ich jetzt noch nirgends gesehen habe, ist ein Bericht über den AF bei wenig Licht. Ich habe bereits eine Oly M5II und da bin ich mit der Treffsicherheit des AF nicht wirklich zufrieden (...wenn man von der 5D kommt... :ugly:

). Leider konnte ich dazu nichts finden.

Wie sind denn eure Erfahrungen (möglichst, wenn ihr den AF der 5DIII auch kennt) bei wenig Licht? Ist das vergleichbar?

achim_k · 13. Jan. 2017

ich kann nur 5D Mark III und Oly E-M 10 II (also ein paar Klassen drunter) vergleichen, und schon da gewinnt die Oly bei wenig Licht!

Gruß
Achim

coconut · 13. Jan. 2017

Lord_Helmchen schrieb:
....
Wie sind denn eure Erfahrungen (möglichst, wenn ihr den AF der 5DIII auch kennt) bei wenig Licht? Ist das vergleichbar?

Da würde ich mich eher auf eigene Erfahrungen stützen.
Ich wüste zB. nicht, warum eine M10MKII besser sein sollte als die von dir getestete M5MKII....

Es gibt aber das Testprogramm von Olympus.
Bevor man so einen Schritt wagt, wäre das doch die beste Möglichkeit zu Testen, was geht und was nicht geht.

Lord_Helmchen · 13. Jan. 2017

coconut schrieb:
Da würde ich mich eher auf eigene Erfahrungen stützen.
Ich wüste zB. nicht, warum eine M10MKII besser sein sollte als die von dir getestete M5MKII....
Es gibt aber das Testprogramm von Olympus.
Bevor man so einen Schritt wagt, wäre das doch die beste Möglichkeit zu Testen, was geht und was nicht geht.

Das Testprogramm von Oly kenne ich - leider gibt es die M1II nicht in Hannover. Ich hatte sie auch schon mal kurz beim Händler auch im Dunkeln getestet und da machte sie einen guten Eindruck.

Aber das ist ja nur eine Stichprobe. Daher hoffte ich Erfahrungen von anderen, die die EOS kennen zu bekommen.

Und die M5II ist deutlich schlechter als meine EOS. Ich kann mir auch nicht vorstellen, dass die M10II besser ist.

01af · 13. Jan. 2017

Re: Umstieg Canon Eos 5D Mk III auf Olympus OM-M1 Mk II

Was den Autofokus der Canon Eos 5D Mk III im Vergleich angeht – dazu kann ich nichts sgen, weil ich den nicht aus eigener Erfahrung kenne. Aber zum Thema Umstieg von Kleinbild-DSLR auf Mikrovierdrittel kann ich sagen, daß schon die ursprüngliche OM-D E-M1 im Vergleich zu Sony Alpha 900 und Leica M (Typ 240) – beides digitale Kleinbildkameras mit 24 MP – hinsichtlich der Bildqualität einen nur vernachlässigbar kleinen Schritt zurück und hinsichtlich der Handlichkeit und des Tempos einen gigantischen Schritt vorwärts macht. Das heißt, sobald es unbequem wird oder schnell gehen muß, gibt's mit Mikrovierdrittel unterm Strich bessere Bilder. Mit der neuen OM-D E-M1 Mk II erst recht.

Lord_Helmchen · 13. Jan. 2017

AW: Re: Umstieg Canon Eos 5D Mk III auf Olympus OM-M1 Mk II

01af schrieb:
[...]
Das heißt, sobald es unbequem wird oder schnell gehen muß, gibt's mit Mikrovierdrittel unterm Strich bessere Bilder. Mit der neuen OM-D E-M1 Mk II erst recht.

Das ist mir schon klar. Daher überlege ich ja auch nach meiner PL1 und der M5II komplett umzusteigen. Und die einzige unbekannte ist noch die Leistung des AF bei wenig Licht.

Die AF Tests mit C-AF usw. sind ja schon beeindruckend. Nur ist das alles eben bei gutem Licht gemacht.

achim_k · 13. Jan. 2017

Die Frage war doch: AF bei wenig Licht. Und da sucht im Zweifel meine Canon und fährt unschlüssig hin und her, während die Olympus den Fokus recht schnell findet. Ich habe nicht gesagt, dass der AF der Canon insgesamt schlechter ist.

riddermark · 13. Jan. 2017

Ich bin vor knapp drei Jahren von der Canon 6D auf die EM-1 gewechselt, und ich fand die EM-1 nicht als deutlich schlechter. Das AF-System der 6D ist zwar wesentlich einfacher, aber der mittlere Fokuspunkt hat auch im stockdunkeln noch fokussiert. Der Fokus an der Oly wird bloß irgendwann recht langsam.
Es mag eher daran liegen, dass der Fokus an Deiner EM-5 evtl. keine entsprechende Kontrastkante findet. Der AF der Mark 2 hat jetzt alle Felder als Kreuzsensoren, was die alte nicht hatte. Deswegen sollte der AF nochmal deutlich besser packen.
Außerdem kann man mit der Oly deutlich besser manuell fokussieren

AlexFoto · 13. Jan. 2017

Warum wollen immer mehr Leute bei schlechtem Licht fotografieren

strawanski · 14. Jan. 2017

ich kann nur für mich sprechen:
Weil es oft tolle Stimmungen sind, die gerade bei wenig Licht entstehen. Und da ist es eben toll, wenn man diese in einem Bild festhalten kann.
Blitz macht die natürlich Stimmung kaputt, es entsteht eine neue, aber eben nicht die, die natürlich herrschen würde.

Protesio · 14. Jan. 2017

Also ich habe schon einiges in schlechtem Licht fotografiert mittlerweile.
Solange man eine ausreichende Offenblende hat von 2,8 oder besser ist die E-M1II in meinen Augen bisher die beste Kamera von Olympus was den Low Light AF angeht.
Allerdings sind da die Panasonics dennoch vorraus. Die Treffen gefühlt auch im völligen Dunkeln

da hatte ich bisher noch keinerlei Aussetzer selbst bei beschissen beleuchteten Kellerparties usw.
Allerdings hat sich wie gesagt auch bei der neuen E-M1II da einiges getan. Wenn man aber mit sehr langen Brennweiten und niedriger Offenblende fotografiert kommt sie an ihre Grenzen (100-400 PanaLeica am langen Ende). Wobei man sowas auch seltenst bei schlechtem Licht einsetzt denke ich.

flxmmr · 14. Jan. 2017

Protesio schrieb:
beschissen beleuchteten Kellerparties usw.

War es dunkel, oder war die Beleuchtung schlecht

("Kellerparty" hört sich sehr nach Privatveranstaltung an und 1x60W-Glühbirne auf 20m² macht auch noch genug Licht für meine EOS 450D

)?

achim_k · 14. Jan. 2017

flxmmr schrieb:
.......1x60W-Glühbirne auf 20m² ......?

Bei meiner Darstellung, der AF der 5D III sei bei wenig Licht schwächer als der der kleinen Olympus E-M 10 II, ging ich eher von Beleuchtungsverhältnissen im Kerzenlicht-Niveau aus. Mich hat es gestört, dass man mit der Canon im Zweifelsfall noch aus der Hand bei hohen ISO-Werten und lichtstarkem Objektiv noch einigermaßen brauchbare Bilder hinkriegen könnte, wenn der AF noch scharf stellen könnte. In diesem Bereich fokussiert die Oly noch. Dass man beiden Kameras irgend eine kontrastreiche Kante ins AF-Feld bringen muss, ist dabei berücksichtigt.

A.

Lord_Helmchen · 14. Jan. 2017

achim_k schrieb:
Die Frage war doch: AF bei wenig Licht. Und da sucht im Zweifel meine Canon und fährt unschlüssig hin und her, während die Olympus den Fokus recht schnell findet. Ich habe nicht gesagt, dass der AF der Canon insgesamt schlechter ist.

Ich habe gestern Abend noch mal die beiden 5er (M5II und 5DIII) mit einem 60/2,8 Makro bzw. 100/2,8 Makro getestet. Und da war der AF von der Treffsicherheit bei der EOS deutlich schneller. Würde mich wundern, wenn das bei der M10II besser als bei der M5II wäre. Aber mir geht es ja um die M1II.

Lord_Helmchen · 14. Jan. 2017

AlexFoto schrieb:
Warum wollen immer mehr Leute bei schlechtem Licht fotografieren

Weil das interessante Motive sind? Und Nachtaufnahmen sind häufig bei wenig Licht. Und selbst wenn ich Blitze - den AF muss er vorher bei wenig Licht machen.

Duewel · 14. Jan. 2017

Mit dem Oly 60mm 2.8 Makro?

Das ist jetzt aber eh nicht so das AF-Wunder. Auch nicht bei hellem Licht. Das würde ich nun nicht unbedingt als Referenz nehmen.

Lord_Helmchen · 14. Jan. 2017

Duewel schrieb:
Mit dem Oly 60mm 2.8 Makro?

Das ist jetzt aber eh nicht so das AF-Wunder. Auch nicht bei hellem Licht. Das würde ich nun nicht unbedingt als Referenz nehmen.

Ja, mit dem. Es ging mir ja nicht um die Geschwindigkeit, sondern ob er scharf stellen kann. Kann es nachher noch mal mit dem 20/1,7 gegen das 50/1,8 probieren.

achim_k · 14. Jan. 2017

habe gerade noch mal bei sehr wenig Licht (bei Bl. 1,8 und 3200 ISO Belichtungszeit 1/4 s.) verglichen: 5D III mit 1,4/50 ohne Erfolg, aber mit Erfolg unter LiveView, Oly E-M 10 II auch mit Erfolg.

A.

OM4ti · 14. Jan. 2017

Lord_Helmchen schrieb:
Ja, mit dem. Es ging mir ja nicht um die Geschwindigkeit, sondern ob er scharf stellen kann. Kann es nachher noch mal mit dem 20/1,7 gegen das 50/1,8 probieren.

Mit dem 1,7/20 ist wieder zu einem Objektiv, das nicht gerade als AF-Referenz gilt gegriffen. Testen kann zwar nie schaden. Falls diese Objektive (1,7/20 und 2.8/60M) DSLR mal schlagen, dann ist die Spiegel-Welt völlig abgehängt.

Digicat · 14. Jan. 2017

Solange du durch den Sucher deiner 5DIII noch was siehst, genauso lange fokussieren die OMDs mindestens auch.
Beim Blitz hast wohl das Hilfslicht an ... oder ?
Meine E-M5II fokussiert auch im dunkeln, da geht mit der 5DIII nix mehr.
Warum das bei deiner anders ist ? Vielleicht weil ich nicht mit einem Makroobjektiv in der Finsternis herumlaufe.

E-M5II freihand

M5030138_DxO_2016-12-03_Schloß-Reichenauer-Advent_DSLR.jpg

Hab die Schatten nur leicht hochgezogen

Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

µFT Umstieg Canon EOS 5D Mark III auf Olympus M1 Mark II