Nikon D80 mit Astroumbau

Hallo Zusammen,

ich bin noch ganz frisch im Forum und möchte mich daher erst einmal für Eure vielen Beiträge bedanken, die mir schon so oft weitergeholfen haben.
Diesmal muss ich allerdings selbst eine Frage stellen, weil ich trotz vielen Stöberns noch immer unsicher bin.

Ich liebäugle schon länger mir einer Zweitkamera die für Astro und Tages-IR Aufnahmen verwendet werden soll. Jetzt habe ich ein Angebot für die alte Nikon D80 entdeckt. Bei ihr wurde der Tiefpassfilter entfernt, so dass sie für Astroaufnahmen geeignet ist.
Nachdem aber des Öfteren über das schlechte Rauschverhalten bei höheren ISO-Werten genörgelt wird, bin ich mir unsicher, ob nicht ein moderneres Modell die bessere Lösung ist. Außerdem soll sie im Normalzustand für IR-Aufnahmen nicht geeignet sein, weshalb ich nicht weiß, ob der Ausbau des Tiefpassfilters allein schon ausreicht um ordentliche Infrarot-Fotos zu bekommen.
Andererseits sind modifizierte Astrokameras selten zu ergattern und wenn dann meist recht teuer (die D80 wird inkl. IR-Cut Filter für ca. 230,- angeboten). Nachdem ich bereits die Nikon D610 besitze, würde ich auch gerne bei der Nikon bleiben.
Daher meine Frage an Euch. Soll ich zuschlagen oder lieber auf ein besseres Schnäppchen warten?

Für Eure Hilfe bedanke ich mich vorab recht herzlich!

Ninilein schrieb:

Jetzt habe ich ein Angebot für die alte Nikon D80 entdeckt. Bei ihr wurde der Tiefpassfilter entfernt, so dass sie für Astroaufnahmen geeignet ist.

Zum Vergrößern anklicken....

Wahrscheinlich meinst Du das Richtige, da Du weiter unten vom IR-Filter sprichst. Aber lieber zur Sicherheit nochmal nachgefragt. Der Tiefpassfilter hat mit der H-alpha-Linie nichts zu tun und die Entfernung des Tiefpassfilters würde für Astro oder IR-Fotografie nichts bringen, sondern es ist der IR-Sperrfilter, der da wichtig ist.

Ob die Kamera danach noch für den Alltagsgebrauch tauglich ist, muss man selbst feststellen. Es gibt z.B. ein paar Erfahrungen mit der D810A, die anscheinend auch ohne IR-Sperrfilter recht gut allgemein zu gebrauchen ist:

https://maximilianweinzierl.blogspot.de/2015/06/nikon-d810a-die-astrokamera-im-alltag.html

Für das weitere kommt es drauf an, was Du machen willst. Die Entfernung des IR-Filters ist ja für die Darstellung der galaktischen Nebel interessant. Für derartige Aufnahmen ist das Rauschverhalten der Kamera ziemlich egal, da Du hier mit den vielen Bildern eine Rauschreduktion vornimmst (Stacking). Da ist sogar die etwas kleinere Auflösung der D80 von Vorteil, da bei Hunderten Bildern die Datenmenge ja exorbitant würde.

Wenn Du dagegen möglichst gute Einzelaufnahmen haben willst, z.B. einfach mal so die Sommermilchstraße vom Stativ aufnehmen, am Besten noch mit Landschaft, würde Dir Deine D610 mehr bringen. Da wäre dann der IR-Sperrfilter wiederum egal.

Hallo wl1860,
erstmal vielen Dank für Deine Rückmeldung!
Jetzt bin ich nur selbst verwirrt. In der Beschreibung der D80 steht:

Bei diesem Gehäuse wurde der Tiefpassfilter ausgebaut. Dadurch erreicht man bei der Astrofotografie ein besseres Ergebnis. Da dadurch bei normalen Lichtverhältnissen alles rot wird, muss man einen IR-Cut Filter am Objektiv verwenden, der beiliegt. Den ausgebauten Filter (LPS-P-2-FF) aus dem Suchersystem erhalten Sie ebenfalls.

Genau wie Du vorschlägst, möchte ich die "Sommermilchstraße" mit meiner D610 knipsen, während die D80 mehr für Nebelbeobachtungen verwendet werden soll. Das würde also gut passen.
Es wäre nur schön, wenn ich die D80 auch für "normale Tages-Infrarot-Aufnahmen" verwenden könnte. Da streikt die D610 nämlich völlig.

Wenn du Astroaufnahmen mit Nachführung meinst, dann ist es nicht so entscheidend, ob die Kamera etwas mehr oder weniger rauscht. Du machst dann halt ein paar zusätzliche Frames und das war's. Andererseits ist die D80 halt schon wirklich alt.

Ich mache keine IR-Fotografie, bin mir aber ziemlich sicher, dass die Modifikation eine andere ist als für Astro.

Ich bin zwar ein großer Nikon-Freund, aber für meine reine Astrokamera hatte ich immer eine Canon (450Da). Sämtliches Astro-Zubehör ist für Canon ausgelegt und mit Nikon hat man überall nur Probleme. Natürlich noch nicht, solange man einfach nur die Kamera ans Teleskop hängt. Aber wenn dann auch noch Guiding mit Dithering verwendet werden soll usw. - es ist einfach viel weniger frustrierend mit Canon. Und Astrofotografie ist ohnehin schon enorm frustrierend die meiste Zeit.

Also ich würde mir eine gebrauchte Canon nehmen. Es reicht eines der kleineren Modelle völlig aus. Das Umrüsten auf mehr Halpha-Empfindlichkeit kostet meist um die 150-200 €. Grad bei den neueren Canons ist das aber fürs erste gar nicht mehr absolut notwendig, die haben schon recht guten Durchlass.

graviton137 schrieb:

Ich mache keine IR-Fotografie, bin mir aber ziemlich sicher, dass die Modifikation eine andere ist als für Astro.

Zum Vergrößern anklicken....

Kommt drauf an, was modifiziert wird. Für die galaktischen Nebel muss im IR-Farbspektrum die H-alpha-Linie durchgelassen werden. D.h. für die Astromodifikation wie bei der D810A oder der Canon 60dA wird in der Regel ein spezieller IR-Filter verwendet, ohne dass die Kameras zur Infrarotfotografie taugen. Wenn man stattdessen einfach den kompletten IR-Filter rausnimmt, hat man zwar eine H-alpha-Durchlässigkeit, aber eben auch für den restlichen IR-Bereich und somit den Verlust der Alltagstauglichkeit. Ich denke, das ist mit dem beschriebenen Angebot der D80 so gemeint. Da wird der komplette IR-Bereichsfilter ausgebaut und für den Tageslichteinsatz muss man dann als Ersatz einen externen IR-Sperrfilter aufs Objektiv aufsetzen. Aber der TO erhielte mit dem Angebot neben der Astromodifikation gleich wie von ihm gewollt eine IR-Fotografie-taugliche Kamera (was für ein seltsames Wort).

graviton137 schrieb:

Sämtliches Astro-Zubehör ist für Canon ausgelegt und mit Nikon hat man überall nur Probleme.

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist nicht mehr so. Klar verwenden die meisten Astro-Fotografen weiterhin Canon, aber für Nikon und Sony gibts mittlerweile eigentlich auch alles, was man braucht, und die Programme können mittlerweile mit dem NEF-Format umgehen.

Was aber darüberhinaus interessant ist, ist die Astrotracer-Funktion von Pentax in der K3 oder K1 zur Nachführung. Das würde ich auch gerne mal probieren, wie gut das funktioniert.

graviton137 schrieb:

Grad bei den neueren Canons ist das aber fürs erste gar nicht mehr absolut notwendig, die haben schon recht guten Durchlass.

Zum Vergrößern anklicken....

War bei den Nikons eigentlich auch schon immer so und gilt auch für Pentax und Sony. Wenn man sich alleine das Vergleichsbild auf der Nikon-Seite zwischen der D810 und D810A anschaut, könnte man sagen, wozu eine D810A? Da mach ich stattdessen mit der D810 einfach ein paar Bilder mehr und bekomme die Farbe ebenso rüber. Und hätte weiterhin eine alltagstaugliche Kamera, wobei dies die D810A ja allen Anschein nach auch ist.

wl1860 schrieb:

Wenn man sich alleine das Vergleichsbild auf der Nikon-Seite zwischen der D810 und D810A anschaut, könnte man sagen, wozu eine D810A? Da mach ich stattdessen mit der D810 einfach ein paar Bilder mehr und bekomme die Farbe ebenso rüber.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe eine umgebaute 20 und 7 D, und bei mir ist es im Vergleich zu einer "normalen Kamera" so, das man nicht nur mehr Bilder machen muß sondern jedes einzelne auch länger belichten muß damit die Farbe kommt. Die Kamera wird also für Wasserstoffnebel "empfindlicher"
Aber der Link zum Nikon vergleich würde mich interessieren.

An alle ein herzliches Dankeschön!
Ich bin begeistert, wie engagiert ihr einem mit Eurer Hilfe zur Seite steht! Ihr habt mir wirklich weitergeholfen!
Ich werde wohl bei der D80 zuschlagen, denn genau so eine Kamera wie von wl1860 beschrieben suche ich. Etwas Astro und ein bisschen IR. Die fehlende Alltagstauglichkeit ist nicht weiter schlimm, denn dafür habe ich ja die D610.

Beim damaligen Kamerakauf habe ich lange zwischen der Canon 6D und der Nikon D610 geschwankt, hatte mich schon beinahe für die Canon entschieden und bin dann vom Verkäufer zur Nikon überredet worden. Bisher bereue ich den Kauf nicht, wobei ich sicher auch mit der EOS6D glücklich geworden wäre. Aber jetzt bleibe ich bei Nikon, allein schon wegen der kostspieligen Objektivanschaffungen. Nochmal von vorne ginge dann doch zu sehr ins Geld. Und wie ihr sicher schon gemerkt habt, bin ich ohnehin nicht gerade eine Offenbarung an der Kamera

Keine Ursache.

"Etwas Astro" ist jedoch ein schöner Euphemismus . Wenn Du die Nebel richtig ins Bild bekommen willst, steckt schon einiges mehr an Zeit, Mühe und auch Ausrüstung dahinter. Aber nur nicht abschrecken lassen. Frisch gewagt usw.

Michael Fengler schrieb:

Aber der Link zum Nikon vergleich würde mich interessieren.

Zum Vergrößern anklicken....

Damit meinte ich nur die beiden Vergleichsbilder vom Kaliforniennebel bei der Produktbeschreibung der D810A.

http://www.nikon.de/de_DE/product/digital-cameras/slr/professional/d810a

Da wird ja für den H-alpha-Filter eine viermal so hohe Durchlässigkeit ausgewiesen. Aber auch das Bild der unmodifizierten D810 zeigt schon eine deutliche Farbe. Wobei ich vermute, dass die das Bild gar nicht mit der D810 gemacht haben, sondern einfach nur die Farbe aus dem Original reduziert haben. Es war als Antwort auf den Hinweis von Graviton137 gedacht, dass die modernen Kameras schon von Haus aus eine höhere Durchlässigkeit haben, was damit ja als Vergleich schön dargestellt wird.

Aber es ist natürlich richtig, dass man sich mit Modifikation viel Arbeit und Mühe erspart. Bei viermal durchlässigerem Filter muss man ja davon ausgehen, dass man für die gleiche Intensität wohl mindestens viermal so viele Bilder machen und dann noch nachbearbeiten müsste.

Danke für deine Erklärungen zu IR! Sicher auch ein Feld, das ich mir mal näher ansehen sollte

Wenn man den Filter nur ausbaut statt ihn auszutauschen (d.h. durch Klarglas zu ersetzen), dann verliert man i.a. die Sensorreinigung m.W.

Ist die D80 eigentlich noch vom Star Eater Bug betroffen? Ich würde behaupten, das war grad die Übergangszeit, wo Nikon dieses Problem besser in den Griff bekommen hat.

Die D810A ist für eigentlich eine Fehlkonstruktion. Ich kann mir nicht vorstellen, dass viele Leute so was kaufen. Für reine Astroaufnahmen gibt es in der Preisklasse viel besser geeignete (weil gekühlte und deutlich empfindlichere) Astrochips, die auch keine dermaßen extremen (=sauteuren) Ansprüche an das Teleskop stellen. Und die Nische mit Nachtlandschaften mit Milchstraße (alle anderen Nebel sind ohnehin zu klein für Widefield) dürfte auch nicht allzu groß sein.

graviton137 schrieb:

Wenn man den Filter nur ausbaut statt ihn auszutauschen (d.h. durch Klarglas zu ersetzen), dann verliert man i.a. die Sensorreinigung m.W.

Zum Vergrößern anklicken....

Bei der D80

Naja, ich bin auch gespannt, wie weit ich mit meinen Astrobildchen komme. Aber der Wille zählt
Ich habe gerade etwas gestöbert. Leider ist die D80 vom Star Eater betroffen. Das fuchst mich jetzt gleich wieder!
Gibt es vielleicht einen Trick, wie man das Sternefressen verhindern kann (z.B.: Rauschunterdrücken abschalten)?

Ninilein schrieb:

Gibt es vielleicht einen Trick, wie man das Sternefressen verhindern kann (z.B.: Rauschunterdrücken abschalten)?

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, da gabs doch was: Man muss IIRC Dunkelbildaufnahme aktivieren und während er dieses anfertigt, die Kamera hart ausschalten, dann wird das echte Rohbild gespeichert und nicht das Rohbild + kaputtem Prefilter.

Wäre mir die Mühe aber nicht wert, normalerweise lässt man doch das Zeug einfach für 30-50 Frames rennen und Dunkelbilder braucht man nicht nach jeder Aufnahme (Zeitverschwendung).

Das habe ich auch gelesen. Wäre jetzt aber auch nicht meine favorisierte Lösung. Abgesehen vom Aufwand klingt es auch recht rabiat. Wer weiß wie lange die Kamera da mitmacht.

Ist noch die Frage, ob der Star Eater Effekt überhaupt so groß ist, dass es sich störend auswirkt?

Ninilein schrieb:

Ist noch die Frage, ob der Star Eater Effekt überhaupt so groß ist, dass es sich störend auswirkt?

Zum Vergrößern anklicken....

Naja, das ist halt immer eine Frage des Anspruchs. Natürlich wird man auch damit schöne Bilder machen können. Sie haben dann halt nicht so eine Tiefe, wie sie haben könnten.

Nur, die Ansprüche bei Astrofotos steigen recht schnell. Wenn man da mal Blut geleckt hat...

Ninilein schrieb:

Das habe ich auch gelesen. Wäre jetzt aber auch nicht meine favorisierte Lösung. Abgesehen vom Aufwand klingt es auch recht rabiat. Wer weiß wie lange die Kamera da mitmacht.

Zum Vergrößern anklicken....

Der Kamera ist das wurscht. Der Powerschalter ist nicht direkt mit der Stromversorgung verbunden, das ist nur ein Steuersignal für die Cam. Erkennst du auch daran, dass das Top-LCD so lange an bleibt, bis alle verbleibenden Bilder auf die Speicherkarte geschrieben sind.

Hmm, alle Argumente die Ihr aufbringt haben ihre Berechtigung. Das fällt die Entscheidung wirklich schwer.
Ich habe auch nochmal beim Verkäufer nachgefragt. Der Astrofilter ist anscheinend doch schon eingebaut, also sind IR-Aufnahmen wahrscheinlich gar nicht möglich.
Deshalb grüble ich das Wochenende nochmal darüber nach und nehme mir Eure Anmerkungen zu Herzen. Wie auch immer die Entscheidung fällt, ich danke Euch allen nochmal recht herzlich für Eure Hilfe!
Schönes Wochenende