AF Geschwindigkeit AF-S 300mm f4 if gegen AF-S 300mm f4 VR

Hallo zusammen,

ich bin am Überlegen, ob ich mir für Hunde-Flitze Fotos eines der oben genannten 300mm Festbrennweiten zulegen sollte. Ich habe ein Sigma 70-200 f 2.8 OS HSM und das Sigma 50-500mm. Bei Beiden ist der AF zwar OK, aber gerade bei Windhunden, die frontal auf einen zurennen, ist bei AF-C der Ausschuss noch etwas zu groß. Jetzt suche ich eine Optik, mit einem sehr schnellen und zuverlässigen AF. Bei den Belichtungszeiten kürzer 1/1000 ist ein VR nicht wichtig und die Lichtstärke von f4 ausreichend, weil sonst kaum die Nase scharf ist, wenn auf die Augen fokussiert ist. Als Kamera habe ich die D3s.
Die Frage ist, welches der 300mm f4 den besseren AF hat. Kann jemand helfen, der eventuell beide Kandidaten kennt?

Vielen Dank

Christoph


Hier noch ein paar Beispiele, was es werden soll ;-)


Ohne Titel by Christoph, auf Flickr


Ohne Titel by Christoph, auf Flickr

Ohne Titel by Christoph, auf Flickr

Als zufriedener Besitzer des alten AF-S 300/4 ohne VR, der keinen Hund hat und so Fotos noch nie gemacht hat würde ich Dir raten, es a) mit dem alten AF-S direkt zu lassen oder es b) wenigstens vorher auszuprobieren.

Es ist ein wirklich tolles Objektiv und so am Strand habe ich auch schon viele Fotos von meinen Kindern gemacht - der AF ist für heutige Verhältnisse nicht der schnellste, aber bei gutem Licht zuverlässig. Ob er anstürmende Hunde tracken kann? IMHO nein, wenn jedes Bild ein Treffer sein soll.

Von der Geschwindigkeit her liegt er meiner Schätzung nach mit dem AF-S 50/1,4 und AF-S 85/1,8 knapp auf Augenhöhe, Bei Nikons AF-S Optiken also eher am langsamen Ende.

Christoph,
auf deine direkte Frage: Der AF des PF ist schneller.

Ich habe beide Objektive und für mich ist das PF das bessere Objektiv.
Das sporadisch auftretende VR Thema wird oft als Einschränkung angeführt. Mach einfach in deinem Fotoladen die paar Testbilder, dann bist du auf der sicheren Seite ob dieses Exemplar dazu neigt. So habe es ich gemacht. Meines ist ok.
Das alte AF ist optisch gut, das PF typischerweise besser.
Anbei ein paar Bilder an der D500. RAWs zum runterladen (äquivalent 45 MP an FX)
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?p=14025526#post14025526

Wie schon oft gesagt, die Entscheidung umfasst immer viele Überlegungen und kann nur von dir erfolgen.

lg,
Andy

Danke schon mal für die Antworten. Dann scheidet für mich das alte 300er aus, denn der AF sollte schon schnell und treffsicher sein.

@Andy:
Das VR Problem dürfte an meiner D300s und D3s ja kein Thema sein, wenn ich die Diskussion richtig verfolgt habe.

Wie sieht denn der AF vom PF im Vergleich zum Nikon 70-200 2.8 VR II aus?

Danke & Gruß

Christoph

bcms schrieb:

@Andy:
Das VR Problem dürfte an meiner D300s und D3s ja kein Thema sein, wenn ich die Diskussion richtig verfolgt habe.

Wie sieht denn der AF vom PF im Vergleich zum Nikon 70-200 2.8 VR II aus?

Danke & Gruß

Christoph

Zum Vergrößern anklicken....

Mein Exemplar hat an der D3s keine Auffälligkeiten gezeigt - auch nicht an meinen anderen Bodies (wie D800/E etc ...)

Ich habe keine formalen Tests zwischen den beiden Objektiven gemacht, aber mir es heute kurz mit der D5 angesehen.
Wenn das Zoom auf 200mm steht und ich es von der MFD auf ca. 15 Meter Distanz fokussieren lasse, dann ist das 300mm PF gefühlt etwas schneller als das 70-200mm VR II.

Ich denke, daß die AF Genauigkeit und schnelle Nachführung zwischen den Bildern einer Serie eine wichtige Komponente für deine Art der Fotografie ist und da würde ich dem PF ggü dem "alten" AF den Vorzug geben.

Bitte selber im Laden ausprobieren, ob es für dich passt.

LG,
Andy

Informiere Dich lieber vorher ausgiebig über die Effekte - ich nenne es Nachteile - einer Fresnellinse. Unkalkulierbares Bokeh, seltsame Effekte* und bei Dunkelheit die häßliche Abbildung von Spitzlichtern (siehe hierzu angebliche "Korrekturfunktionsbeispiele" seitens Nikon im Web zu Capture NX-I) machen das neue für meinen Geschmack zu einem teuren Ladenhüter.

*Ausschnitt aus diesem Bild. Als ich mich für das Objektiv anfangs interessierte gab es im Netz noch mehr Beispiele für die Fresnell-Effekte.

Hallo,
ich hatte gestern das Glück mit einem Verkäufer sprechen zu können, der von Nikon kommt. Das alte AF-s gab es mit zwei verschiedenen Motoren. Die letzten mit einem kräftigeren. Der verbaute AF-s Antrieb ist der mittlere aus dem Nikon Regal. Durch die geringe Naheinstellgrenze muss allerdings ein großer Bereich durchfahren werden, der einem den AF als langsam vorkommen lässt. Beim 3D Tracken soll die Geschwindigkeit auch bei schnellen Objekten ausreichen, da der AF sehr gleichmäßig fährt, da nur eine leichte Linse verschoben werden muss.

Nach den Aussagen habe ich mir nun das alte AFs mit der Option bestellt, dass ich es zurückgeben kann, wenn es nicht gut genug funktioniert.

Ich werde dann berichten, wie es klappt und bin schon gespannt.

Gruß Christoph

Hallo,

heute ist das 300er angekommen und ich habe im Garten etwas getestet. Der AF ist nicht langsam aber auch nicht super schnell. Er ist aber sehr treffsicher und führt gleichmäßig nach. Ich hatte so gut wie immer einen Treffer, allerdings war unsere Hündin im Spielmodus und nicht im vollen Speed - aber schon schnell.

Hier mal ein paar Beispiele:

Entwickelt-0334 by Christoph, auf Flickr

Entwickelt-0337 by Christoph, auf Flickr

Entwickelt-0364 by Christoph, auf Flickr

Entwickelt-0369 by Christoph, auf Flickr

Entwickelt-0367 by Christoph, auf Flickr

Am WE werden noch weitere Windhunde bei uns zu Besuch sein und da wird es sicherlich Flitze-Bilder geben. Der erste Eindruck ist positiv.

Gruß

Christoph

Hallo, im Moment spinne ich auch mal wieder Gedanken in Richtung eines 300mm. Wie hat sich denn dein AF-S 4.0 300mm mit schnell laufendem Windhund bewährt? Leider brach der Thread 2016 ab...