• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"
    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

Diskussionsthread zum EF-S 24mm ƒ/2.8 STM Pancake (Hands-On)

Ja ich meinte eigentlich fast kein Unterschied gemessen am Preis. Ein Profi wird trotzdem wohl eher das Sigma kaufen... oder gleich was viel teureres... :)
 
Moin,

ich muss hier nochmal den Staub wegpusten.

Mich interessieren Eure Erfahrungen mit Polfilter. Canon verbietet in der Anleitung zum EF-S 24 ja den Einsatz von Achromaten, weil das die Tubusführung zu sehr belastet.

Wie sieht das bei Polfiltern aus, der zweitschwersten Filtergattung ?
Klappt das am EF-S 24 gut, oder klemmt da schon mal der Tubus beim Fokussieren ?

Grüße
Roger
 
Ich will kein neues Thema eröffnen deswegen frag ich mal hier,
ist das 24mm gut für Portraits als Ergänzung zu dem was ich habe? Dazu kommt das ich es gerne Indoor bei Lowligh nutzen würde bei Geburtstagen, Weihnachten etc. Möchte eine FB aufgrund der Kompaktheit und da ich mit meinem Standardzoom sehr zufrieden bin. Es ist bloß kein Lichtriese. Habe noch ein Tamron 24-70 2.8 welches schon mehr als die 200D wiegt weswegen es oft im Schrank bleibt. Nur als Info ob es dann noch Sinn macht.
Und wie ist die Schärfe bei Offenblende?

Gruß
 
Zuletzt bearbeitet:
Klischi schrieb:
Habe noch ein Tamron 24-70 2.8 [...]
Zum Vergrößern anklicken....
Dann pack das mal auf die Kamera, schau ob Dir 24 mm bei 2.8 grundsätzlich reicht, und dann kauf es Dir halt in "klein und leicht".
Dein 18-55er hat übrigens bei 24 mm f/4 - dies nur zum Vergleich.
 
Klischi schrieb:
Also als immerdrauf war mir das 24-70 untenrum nicht Weitwinkelig genug.
Zum Vergrößern anklicken....
Das war ja nicht meine Frage. Du überlegst Dir ein 24er 2.8 zu kaufen und hast mit dem 24-70er die Möglichkeit dort bei 24 mm @ f/2.8 zu testen, ob Du damit das Ergebnis erzielen kannst, was Dir vorschwebt.
Wenn ja - kauf Dir das kleine EF-S! Klein, leicht, scharf.
 
creatrix schrieb:
Das war ja nicht meine Frage. Du überlegst Dir ein 24er 2.8 zu kaufen und hast mit dem 24-70er die Möglichkeit dort bei 24 mm @ f/2.8 zu testen, ob Du damit das Ergebnis erzielen kannst, was Dir vorschwebt.
Wenn ja - kauf Dir das kleine EF-S! Klein, leicht, scharf.
Zum Vergrößern anklicken....

Werde es am Wochenende mal testen, da ist hier Kirmes.
 
Hallo,
für Porträt finde ich 24mm nicht wirklich passend.
Da nehme ich meist das 50mm STM.
Dafür nehme ich oft das 24mm allein oder zusammen mit dem 50mm als "klein und leicht" Kombi an der 700D mit.
Ob das "sinnvoll" ist? Keine Ahnung. Ist mir auch egal.
Macht mir nämlich einfach Spaß. :)
 
Ich war immer sehr zufrieden mit dem 24 STM .
Für richtig low light aber zu lichtschwach.
Ließ sich aber gut zb Weihnachten in Innenräumen mit indirektem Blitz ( mit Lee Farbfilter wegen Kunstlicht) kombinieren .
Für Bokehspielereien und Portraits war es mir aber auch oft zu Lichtschwach, daher bin ichs aufs Sigma 24 1,4 ART gewechselt.
Ansonsten ist das kleine STM aber top, es ist sehr scharf und hat tolle Mikrokontraste im Nahbereich.
Landschaften waren auch sehr detailreich , ich hab es gern für Panoramas genutzt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Das Objektiv hatte ich eine Weile: Es ist bis auf eine Sache wirklich klasse, nämlich bis auf die brutale Vignettierung bei Offenblende. Deswegen würde ich es eher als "Offenblende 4+" bezeichnen, denn bei 2,8 ist nur die Bildmitte ausreichend belichtet, während der Rand erheblich aufgehellt werden muss. Klar, softwareseitige Objektivkorrekturen leisten das, aber sie machen auch nichts anderes als Unterbelichtetes aufzuhellen, mit allen technischen Problemen (v.a.Rauschen), die das mit sich bringt. Daher würde ich für Lowlight definitiv nicht dieses ansonsten feine Objektiv empfehlen. Zwar von längerer Brennweite, teurer und größer, aber ansonsten viel geeigneter ist IMHO das EF 2/35 IS.
 
Die Vignettierung stört mich weniger bei dem Objektiv, damit komme ich gut zurecht. Die CAs können aber schon mal recht heftig werden, selbst bei Blende 8-9. Klar kann man korrigieren, funktioniert aber nicht immer mit der automatischen Korrektur, dann muss man doch per Hand nochmal dran.

Trotzdem eine tolle Linse, vor allem für Unterwegs und für Video (y)
 
Habe mir die Linse für die 200D zugelegt. Schöne kompakte Kombi (für DSLR). Die Schärfe ist sehr gut. Vignettierung und CA kein Problem, da leicht korrigierbar.
Für Video aus der Hand ist es allerdings kein ganz optimales Objektiv: Kein Stabi - okay, das weiß man vorher. Was man der Linse aber nicht ansieht, ist der summende AF-Motor - etwas, das man bei STM nicht uuuuunbedingt vermuten würde, aber vermutlich hier kontruktionsbedingt ist.
Trotzdem, alles in allem kann man nicht meckern - vor allem nicht für den Preis!
 
Ist eigentlich nicht wirklich relevant, was der technische Grund für das "Grunzen" der pankcakes ist. Die STM-Zooms sind wohl einfach extra leise, weil diese für Gelegenheitsfilmer gedacht sind, die pancakes dagegen offenbar nicht.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten