• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"
    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

Für Wildlife geeignet?

mapr

mapr

Moderator
Teammitglied
Themenersteller
Hallo,

ich überlege mein, doch schon etwas älteres Tamron 70-300 mit einem SP 150 -600 der gleichen Marke zu ersetzen?

Macht die größerer Brennweite wirklich einen Unterschied bei den Fotos?
Das Ganze ist ja auch eine Preisfrage.

Für Antworten bedanke ich mich im Voraus.
 
mapr schrieb:
Macht die größerer Brennweite wirklich einen Unterschied bei den Fotos?
Zum Vergrößern anklicken....

Wenn du ein mit 300mm aufgenommenes Bild auf halbe Breite und halbe
Höhe croppst, dann hast du den Bildausschnitt, den ein 600mm Objektiv
liefert ... du hast aber nach dem crop nur ein viertel der Pixel.

Wenn dein Schwerpunkt Wildlife ist, würde ich das 150-600 nehmen ...
und ein Stativ.
 
RainerT schrieb:
Wenn dein Schwerpunkt Wildlife ist
Zum Vergrößern anklicken....

Das müsste der TO halt mal genauer spezifizieren. Singvögel und scheues Wild stellen etwas andere Anforderungen als Schnecken oder Kühe (wo bei die ja eher Captive sind :eek:). Und nen paar Beispielbilder seiner jetzigen Ergebnisse wären ggfs. als Bezugspunkt auch hilfreich. Und was später mit den Bildern passieren soll. Nen 700x500px Webbriefmarke bekommt man fast mit jeder Linse brauchbar hin. Nen A0-Print hat da etwas andere Anforderungen.
 
Es war nie einfacher und vor allem günstiger an 600mm Brennweite zu kommen. Die 150-600er (egal ob Tamron oder Sigma) bieten da wirklich viel fürs Geld.

Und ja, das bringt dir in jedem Fall einen Vorteil gegenüber deinem 70-300 VC.

Du solltest aber direkt noch ein ordentliches Stativ bzw Einbein mit einplanen. 600mm sind schon eine Hausnummer. Für mich nichts um mal eben Freihand tolle Aufnahmen zu machen. Auch wenn andere das anders sehen mögen. Ein passables Einbein kostet auch nicht die Welt. Es muss ja nicht direkt ein Dreibein ala Gitzo 5541 mit Sachtler FSB 8 sein.
 
Hier mal ein Beispiel-Bild:
Da wär ich mit einem 600er wahrscheinlich noch näher dran, oder?
 

Anhänge

  • IMG_0902 - Kopie_bearbeitet-3.jpg
    Exif-Daten
    IMG_0902 - Kopie_bearbeitet-3.jpg
    489,1 KB · Aufrufe: 180
@NaumannU:
Budget ca. 1200 wären schon möglich.
Konverter brauche ich keinen.
 
Zuletzt bearbeitet:
chickenhead schrieb:
solltest aber direkt noch ein ordentliches Stativ bzw Einbein mit einplanen. 600mm sind schon eine Hausnummer. Für mich nichts um mal eben Freihand tolle Aufnahmen zu machen. Auch wenn andere das anders sehen mögen. Ein passables Einbein kostet auch nicht die Welt. Es muss ja nicht direkt ein Dreibein ala Gitzo 5541 mit Sachtler FSB 8 sein.
Zum Vergrößern anklicken....

Ein Cullman NANOMEX 260 ist wahrscheinlich "zu schwach" ...?
 
Ja, bei dem Bild wärst du näher dran- was du nicht erwarten darfst, ist, von einem kleinen Motiv mit sehr viel außenherum zu einer Nahaufnahme des Gesichtes zu kommen- dann brauchst du was um die 1200mm Brennweite... :ugly:

Bei so einer großen Entfernung kommt auch noch manchmal Luftverwirbelung hinzu, was auch nicht gerade gut für die Qualität ist.

Manchmal ist es eben so, das Brennweite nicht bessere Planung und Vorbereitung ausgleichen kann. Vogelfotografen z.B. füttern oft an, Wildlife Fotografen auf Safari haben spezielle Guides und Berechtigungen, um näher ran zu kommen-oder warten eben mal Stunden geduldig auf eine Gelegenheit.

Was ich sagen will- 600mm schaden sicher nicht, Wunder erwarten darfst du allerdings nicht. Aus einem 20 Meter entfernten Spatz machst du dennoch kein Portrait.
 
Hallo,
meine eindeutige Empfehlung ist das Canon EF400mm F/5.6L USM evtl. mit 1.4 Teleconverter. Du liegst dann frei Hand bei 560mm und F/8. Deine Nominalbrennweite von 400mm ist so super scharf, dass Du so manches Telezoom ausstichst. Der Autofokus ist rasend schnell. Gebraucht bekommst Du das Teil um 800-900 EUR.

Gruss
Matthias
 
Ein 400/5,6 freihand, womöglich noch mit TK? Da vergeht einem aber sehr schnell der Spaß

Ich bin sowieso kein Freund davon solche Brennweiten ohne Einbein/Dreibein zu verwenden. Aber dann noch ohne Stabi? Kann ich nur von abraten.
 
chickenhead schrieb:
Ein 400/5,6 freihand, womöglich noch mit TK? Da vergeht einem aber sehr schnell der Spaß

Ich bin sowieso kein Freund davon solche Brennweiten ohne Einbein/Dreibein zu verwenden. Aber dann noch ohne Stabi? Kann ich nur von abraten.
Zum Vergrößern anklicken....

Es geht, auch mit 1.4er Extender.
Aber nur mit BLZ kürzer als 1/1000 und wenn möglich irgendwo anlehnen / abstützen .
Das sind jedenfalls meine Erfahrungen an der 7DII.

Gruß
Volker
 
vobo schrieb:
Es geht, auch mit 1.4er Extender.
Zum Vergrößern anklicken....

Aber nicht unbedingt an jedem Body. Stichwort f/8....

vobo schrieb:
Aber nur mit BLZ kürzer als 1/1000 und wenn möglich irgendwo anlehnen / abstützen .
Zum Vergrößern anklicken....

Das ist aber eher nicht die klassische Wildlife-Situation. Bei Motorsport kein Problem, da nutze ich das 400er auch meistens freihand oder nur mit nem Einbein, bei Wildlife führt aber meistens kein Weg an nem vernünftigen Stativ vorbei.
 
vobo schrieb:
Es geht, auch mit 1.4er Extender.
Aber nur mit BLZ kürzer als 1/1000 und wenn möglich irgendwo anlehnen / abstützen .
Das sind jedenfalls meine Erfahrungen an der 7DII.
Zum Vergrößern anklicken....
Ja, natürlich geht das. Aber wann hat man Wildlife bei vernünftigem Licht (also kein grelles hartes Mittagslicht) und F8 mal 1/1000s oder kürzer? Das bekomme ich nur durch Hochschrauben der ISO. Und da bin ich dann schnell bei ISO 3200 und aufwärts.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten