Neues Objektiv für die EOS 6D

Ich hatte sowohl das Tamron 24-70mm f2.8, das EF 24-70mm f4L IS USM und auch das EF 24-70mm f/2.8 II. Ersteres habe ich - trotz Justage bei Tamron - nie perfekt scharf bekommen, das EF 24-70mm f4L war bei jeder Blende etwas schärfer. Beides lief bei mir an der 6D. Das Canon f/4L ist wirklich eine grandiose Linse und jeden einzelnen Cent wert.
Okay, das Canon f/2.8 II ist nochmal eine andere Liga, aber nicht schärfer als das EF 24-70mm f4L. Daher ist das auch mein Tipp, das Canon EF 24-70mm f4L IS USM.

Merope schrieb:

Nö, bei mir definitiv keine Randschwäche bei solchen Landschaftsaufnahmen.

Zum Vergrößern anklicken....

Kann ich auch nicht nachvollziehen.
Ich hatte schon diverse dieser in Frage kommenden Objektive und meine persönliche Rangfolge unter Berücksichtigung aller(!) Eigenschaften:

1. Tamron 24-70/2.8 VCD/Canon 24-105/4 L IS

2. Canon 24-70/4 IS (aber eigentlich eine total überflüssige Optik im Canon-Portfolio, weil es ja das m. M. nach sehr gute 24-105/4 L gibt)
....
....(gaanz viel Platz dazwischen)
....
3. Canon 24-70/2,8II L
.....
.....
4. Canon 24-70/2,8 L

Die beiden Canon 24-70/2,8 landen unter anderem deshalb weit abgeschlagen, weil ich mir nie mehr ein Objektiv ohne Stabi kaufen würde. Das 24-70/2,8 L war zudem eines der schwächsten Objektive, die ich je in Benutzung hatte.
Klar hat man früher auch ohne Stabi gute Bilder hinbekommen, aber früher ist man ja auch mit dem Käfer nach Italien gefahren....

Aber, wie immer, nur meine ganz persönliche und höchst subjektive Meinung

IGL
Günter

Habe mir 2008 das 24-105 4L zugelegt. Zuerst an einer 400D, dann mit der 50D und jetzt aktuell mit der 6D. Das Objektiv ist mein immerdrauf, immerzurhand und immerzufrieden. Zwischenzeitlich war natürlich auch die Reparatur fällig. Aber das 16-35L musste auch schon zum (Garantie-)Service, weil der AF mech. den Geist aufgegeben hat.

Alles andere von Tokina, Sigma, Tamron und Canon "ohne L" hab ich irgendwann wegen: "Nö is doch nich so der Brüller!" verkauft. Brennweiten zw. 12 und 400 mm und f/1,4 bis 5,6 waren dabei. Die Ler hatte ich bereits an den APS-C Kameras und nicht erst an der 6D.

In meinem Objektivpark hab ich jetzt nur noch:
Canons 16-35 f/2,8L, 24-105 f/4L und das 70-300 f/4-5,6L

Nur ein Sigma Blitz hat noch überdauert.

Ich habe ebenfalls die üblichen Verdächtigen durch.
Ganz klar das Canon 2,8 24-70 LII.
Die Andern teilen und streiten sich um den zweiten Platz.

Für Blende 2.8 beschränkt sich die Auswahl bei den vollformattauglichen Superlinsen ohnehin auf Canon und Tamron. Letztendlich ist es eine Angelegenheit des Budgets und der Vorlieben (Stabi, "verkehrter" Zoomring, Vertrauen in Fremdhersteller), optisch sind beide sehr gut und kaum voneinander zu unterscheiden.

JensLPZ schrieb:

(...) Daher ist das auch mein Tipp, das Canon EF 24-70mm f4L IS USM. (...)

Zum Vergrößern anklicken....

Meiner auch! Mit der Linse bin ich zufrieden, hatte auch noch keinen Fokusproblem. Mit dem Makromodus lassen sich ganz ansehnliche Ergebnisse erzielen und als Notmakro durchaus brauchbar. Der IS leistet gute Arbeit und auch haptisch gefällt mir das Objektiv Für 2.8 würde ich meinen Bildstabilisator nicht in die Wüste schicken...

Grüße, Noah

Ich habe mich jetzt für das Tampon 24-70mm 2.8 entschieden. Dazu hab ich jetzt eine Frage. In dem angehängten Bild entstehen an den Rändern des Schriftzugs bei 70mm und f2.8 wie soll ich sagen Unschärfe Ränder, liegt das tastsächlich an der Tiefenschärfe oder gibt's dafür einen anderen Grund ?

P4t1988 schrieb:

Ich habe mich jetzt für das Tampon 24-70mm 2.8 entschieden. Dazu hab ich jetzt eine Frage. In dem angehängten Bild entstehen an den Rändern des Schriftzugs bei 70mm und f2.8 wie soll ich sagen Unschärfe Ränder, liegt das tastsächlich an der Tiefenschärfe oder gibt's dafür einen anderen Grund ?

Zum Vergrößern anklicken....

Korrekt.

Bei meinem Tamron war 2.8/70 nicht ganz so knackscharf wie die anderen Bereiche (also 2.8/24-50).

P4t1988 schrieb:

... Unschärfe Ränder, liegt das tastsächlich an der Tiefenschärfe oder gibt's dafür einen anderen Grund ?

Zum Vergrößern anklicken....

Normalerweise liegt das an der Schärfentiefe. Da du aber laut den EXIFs Blende 14 eingestellt hattest (???), sollte eigentlich der Schriftzug komplett scharf sein.

JensLPZ schrieb:

Normalerweise liegt das an der Schärfentiefe. Da du aber laut den EXIFs Blende 14 eingestellt hattest (???), sollte eigentlich der Schriftzug komplett scharf sein.

Zum Vergrößern anklicken....

14/5 = 2, 8

und ja, die Unschärfe liegt an der geringen Schärfentiefe.