Standard Zoom für Konzerte

Hallo,

ich habe vor zu Weihnachten mein Objektivpark etwas zu erweitern, nur kann ich mich nicht entscheiden was es werden soll.
Ich bin hauptsächlich auf (kleineren) Konzerten unterwegs und hab aktuell eine 7DM1, Tamron 28-75 f2.8 und Sigma 70-200 f2.8 und würde gerne das Tamron ersetzen. Grund: Es ist bei Offenblende einfach zu weich und der AF auch zu langsam.
Jetzt ist die Frage was kommen soll, zur Wahl stehen Canon L 24-70 4.0 IS, Sigma 24-105 Art, Canon L 24-70 2.8L Tamron 24-70 2.8 VC.

Klar, das Canon 24-70 2.8 II wäre das ideale Glas für mich, nur leider preislich in einer anderen Liga, das ist sicher nicht drin.

Also, wie sieht der Unterschied vom Tamron 28-75 zum 24-70 aus? Ist da ein Schärfegewinn spürbar? Und wie sieht es da mit dem AF aus? Deutlisch schnellerer und treffsicherer?

2.8 ohne IS gegen 4.0 mit IS? Wie viel bringt mir der Stabi wenn ich eben dadruch länger belichten kann (aktuell muss ich meist so auf 1/60 bei f3.2 runter)?

Vielen Dank für die Hilfe

NecKton schrieb:

Klar, das Canon 24-70 2.8 IS wäre das ideale Glas für mich

Zum Vergrößern anklicken....

Eben nicht an Crop. Was machst du, wenn du mal WW brauchst?

nfsgame schrieb:

Eben nicht an Crop. Was machst du, wenn du mal WW brauchst?

Zum Vergrößern anklicken....

Also das Problem hatte ich bisher noch nie, mit den 28mm bin ich immer gut zurecht gekommen.

NecKton schrieb:

Klar, das Canon 24-70 2.8 IS wäre das ideale Glas für mich, nur leider preislich in einer anderen Liga, das ist sicher nicht drin.

Zum Vergrößern anklicken....

Ach ... das kann man kaufen?
Ich dächte eher, ein f/2.8 mit IS gibt es von Canon im 24-70 gar nicht.

Bzgl. der anderen ... für Konzerte würde ich ein f/2.8 Zoom haben
wollen, oder eine lichtstärkere Festbrennweite (die ist aber unflexibler).
Damit wären für mich das EF 24-70/4 IS und die 24-105/4 IS draussen.
Ich würde das Tamron 24-70/2.8 VC nehmen.

Mein Fehler, sollte II nicht IS heißen

Sollte nur heißen, dass beim Canon eben nur das ältere in Frage kommt.

Hab es schon mal mit FB versucht, ist mir aber viel zu unpraktisch. Da bräuchteich einfach zu viele verschiedene, müsste oft wechseln. etc.pp.
Kommt leider nicht in Frage.

Für konzerte würde ich definitiv ein 2,8er empfehlen. F4 wäre mir da zu wenig. Vermutlich wirst du mit den ISO ja recht hoch müssen. Und die 7DI ist da auch kein Rauschwunder.

Das Tamron 28-75 ist aber eigentlich recht scharf. Ob dich da ein neues objektiv soviel weiterbringt? In Frage kommt da auch eigentlich nur das Tamron 24-70/2,8 VC. Das alte 2,8er L wird nicht wirklich schärfer sein als das 28-75 und das f4 IS hat eben nur f4.

Irgendwie ist da eine 7D deplatziert.
Wie wäre es mit einer gebrauchten 6D?
Kostet auch nicht mehr soviel und bringt in diesem Fall mehr als ein neues Standardzoom.

Moin,

ESO schrieb:

Irgendwie ist da eine 7D deplatziert. [...]

Zum Vergrößern anklicken....

- warum? Von mehr als 1.000 Konzerten habe ich bestimmt mehr als die Hälfte mit zwei 7D (Clubs, große OpenAirs und alle Größenordnungen dazwischen) gemacht und bin zufrieden.

BTT:
Das alte 2.8 24-70 von Canon funktioniert eigentlich ganz brauchbar auf Konzerten - setze es selbst seit sehr vielen Jahren ein. Und wenn man einmal mehr WW braucht, dann klemmt man halt ein anderes Objektiv an die Kamera.

Gruß Alex

konzerte am crop ???
quasi lowlight mit relativ schnellen verschlusszeiten.....
dann wohl eher ein sigma 18-35 1.8
und ein sigma 50-100 1.8

@EOS:

Ja, die Überlegung ging auch schon in Richtung 6D, die Frage für mich war aber eben, ob ich durch nen Vollformat Body, aber eben mit meinem "Altglas" da überhaupt spürbare Effekte erzielen kann.

kerbholz schrieb:

konzerte am crop ???
quasi lowlight mit relativ schnellen verschlusszeiten.....
dann wohl eher ein sigma 18-35 1.8
und ein sigma 50-100 1.8

Zum Vergrößern anklicken....

Wie bereits erwähnt, mit der Brennweite hab ich absolut kein Problem. Da reichen die 28mm voll und ganz aus. Bei den größere Festivals ist sogar das 70-200mm mehr auf der Kamera drauf.

Aber ja, das Problem ist eben, dass mit Tamron eben bei Offenblende nicht knackig genug ist und eben meine Überlegung ist, ob ich das eben durch nen Stabi und dafür ne größere Tiefenschärfe bei Blende 4 verbessern kann.

Nur das bei bewegten Objekten, wie Musikern auf einer Bühne, der Stabi nichts bringt. Der fängt nur Deine eigenen Erschütterungen zum Teil ab.

ESO schrieb:

Irgendwie ist da eine 7D deplatziert.
Wie wäre es mit einer gebrauchten 6D?

Zum Vergrößern anklicken....

Hast Du schon mal mit der 6D ein Konzert wo Action auf der Bühne ist fotografiert?

kerbholz schrieb:

konzerte am crop ???
quasi lowlight mit relativ schnellen verschlusszeiten.....
dann wohl eher ein sigma 18-35 1.8
und ein sigma 50-100 1.8

Zum Vergrößern anklicken....

Na ja, wie dunkel es beim TO ist, weiß keiner hier. "1/60 bei f3.2" sagt ohne ISO überhaupt nichts.
Die Objektivkombi ist natürlich

Zwei gute Punkte:

Meinst die 6D ist dafür zu langsam?

und klar, ISO wäre gut. 1600

NecKton schrieb:

ich habe vor zu Weihnachten mein Objektivpark etwas zu erweitern, nur kann ich mich nicht entscheiden was es werden soll.
Ich bin hauptsächlich auf (kleineren) Konzerten unterwegs und hab aktuell eine 7DM1, Tamron 28-75 f2.8 und Sigma 70-200 f2.8 und würde gerne das Tamron ersetzen. Grund: Es ist bei Offenblende einfach zu weich und der AF auch zu langsam.
Jetzt ist die Frage was kommen soll, zur Wahl stehen Canon L 24-70 4.0 IS, Sigma 24-105 Art, Canon L 24-70 2.8L Tamron 24-70 2.8 VC.

Zum Vergrößern anklicken....

An einer Crop Knipse, wie der 7D empfehle ich Dringend das EF-S 17-55 2.8 IS USM. Habe ich selber schon eingesetzt, ist bei kleinen Bühnen bis Reihe 4 oder 5 sehr gut einsetzbar.

Ich habe mich da übrigens an den Fotografen um mich herum orientiert. Die hatten An KB das 24-70 Und da war die Logische Konsequenz: 17-55 an Crop. Und es Funktioniert.

Und - Du musst nicht zwischen 2.8 oder Stabi unterschiden – Du hast dann BEIDES!

NecKton schrieb:

Meinst die 6D ist dafür zu langsam?

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist der falsche Ausdruck.
Benutzt Du an der 7D nur den mittelsten AF-Punkt, dann wird auch die 6D keine Probleme machen.
Benutzt Du auch außermittige Felder, …

Bei 1/60s sehe ich allerdings 0 Action bei Dir. Da könnte man ja bequem verschwenken, wenn man das will.

Ich habe 10 Jahre lang mit dem Tamron 28-75/2.8 Konzerte fotografiert. An Crop und Vollformat.
Die Abbildungsleistung ggü dem 24-70/2.8L I ist eigentlich identisch. Das Canon ist einfach nur schneller und leiser beim fokussieren.

Da man bei großen Konzerten selbst im Graben sehr viel das 70-200 drauf hat, ist das Normalzoom am Crop gar keine so blöde Wahl. Ich war damit auch immer super zufrieden und happy, in Kombi mit der 50D habe ich einst die meisten Fotos gemacht und ich habe selten das Weitwinkel vermisst. Zugegebenermaßen hatte ich aber auch fast immer die Freiheit, den Turnschuhzoom uneingeschränkt nutzen zu können.
Und es kommt immer drauf an, welche Art Konzerte man fotografiert und wo man sich dabei befindet. Bei einem Stadionkonzert im riesengrossen Graben brauchts ein Tele, in einem kompakten Laden (paar hundert bis wenige tausend) ist ein "Pseudotele" wie das Normalzoom am Crop durchaus eine fantastische Zwischenlösung. Und: wenn der Fotograf mit der Brennweite super klar kommt, kann er sie doch auch nutzen
Ich habe oft am Crop das 28-75 benutzt, obwohl ich auch das 17-50 hatte.

Bis hin zur 7D hat das Tamron ausgereicht, an der 1DX ist es aber vom AF überfordert. Jede andere Kamera sollte aber mit dem Tamron super arbeiten.

Wenn du mit deinen Fotos zufrieden bist und dir das Glas nicht zu langsam ist, dann ist der L-Ersatz kein ernsthafter Zugewinn. Wenn dir das Tamron zu träge reagiert, dann hättest du mit dem L natürlich Vorteile dank USM.

Und am Rande: die 1DX hab ich geholt, weil die 5D2 mich permanent mit BUSY anbrüllte. Die 5er/6er sind halt etwas langsamer, vor allem bei Serienbild im RAW. Die 7D (jetzt sicher eher die II) wäre da auch meine Wahl, wenn ich nicht auf VF umgestiegen wäre. Aber auch hier: kommt auf das Konzert an, wie die Action ist

*lach* ja, das ist das große Problem.
Ich bin vom 100-Mann Jugendhaus bis hin zu großen Stages wie Bang Your Head oder Summer Breeze unterwegs. Wie bereits gesagt, bei allem größeren bin ich mit meinem 70-200 auch sehr zufrieden.
Aber ja, das 17-55 wäre echt eine Überlegung wert.
Die 15mm "Loch" zwischen den beiden Gläsern werd ich sicher kaum bemerken, dafür wäre eben nach unten noch mehr Luft...

@Bernti: Nee, den mittleren Punkt nutz ich natürlich eher selten

NecKton schrieb:

Aber ja, das 17-55 wäre echt eine Überlegung wert.

Zum Vergrößern anklicken....

Es ist eine sehr taugliche Sport- und Konzertlinse!