• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"

    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

Sigma 16mm F1.4 DC DN

Von einer spritzwassergeschützten Linse erwarte ich, dass sie so viel Regen aushält, bis der Regen die Aufnahmen so stark beeinträchtigt, dass das Photohtaphieren keinen Sinn mehr macht. Ich kann bestätigen, dass das Oly 12-50mm, 40-150mm Pro und das Pana 35-100/2.8 - alles Innenzooms - diese Anforderung erfüllen. Gerade das billige Oly 12-50 habe ich an der E-M5.1 so hart geprüft, dss ich diese Kombo als fast schon unkaputtbar bezeichnen möchte.

Und dass dem Objektiv hier irgendetwas fehlt entnimmst du einem Warnhinweis? Schreibt Olympus denn zu seinen Objektiven, dass man sie bedenkenlos und beliebig im Regen einsetzen darf und dabei garantiert nichts kaputt gehen wird? Ich weiß es gerade nicht, aber es würde mich wundern.
Wir haben hier doch schon einige Male durchdiskutiert, dass Haftungsausschlüsse und die tatsächliche Leistung erstmal unabhängig voneinander sind. Ist natürlich trotzdem möglich, dass das Sigma nur schwach gedichtet ist, aber einem solchen Hinweis, wie dem zitierten, lässt sich das nicht entnehmen.
 
Aus E-Mount-APS-C Sicht wird da ne ziemliche Lücke geschlossen.
Bei der Sony-Variante erwarte ich gegenüber der MFT-Version einen signifikanten Abfall der Offenblendschärfe am Rand. Diesbezüglich ist man beim E-Mount-System aber auch nicht gerade verwöhnt. Die MFT-Testresultate können jedenfalls nicht so einfach auf den Sony-Anschluss übertragen werden.
 
Schreibt Olympus denn zu seinen Objektiven, dass man sie bedenkenlos und beliebig im Regen einsetzen darf und dabei garantiert nichts kaputt gehen wird?
Nein, das schreibt Olympus nicht, aber Olympus schreibt auch nicht "should be kept dry in the rain". Bei der Regenfestigkeit muss man wohl zwischen expandierenden Zooms auf der einen und Innenzooms/Festbrennweiten auf der anderen unterscheiden. Bei ersteren kann es aus rein physikalischen Gründen nur einen sehr bedingten Wasserschutz geben. Das geben die Firmen nicht gerne zu, aber das ist nun mal so.
 
Bei der Sony-Variante erwarte ich gegenüber der MFT-Version einen signifikanten Abfall der Offenblendschärfe am Rand..
Is halt die Frage was Du unter "signifikant" verstehst. Klar wird der Randabfall größer (signifikant sicher nicht), man darf aber auch nicht vergessen das die Linse an APS-C ein richtiges WW ist, an MFT nur ein sehr gemäßigtes.

Zum Wetterschutz, etwas regen wird sie problemlos überstehen, das tun ja sogar schon Linsen ohne den extra Zusatz Wetterschutz.
Wer meint sie im starkregen nutzen zu müssen soll halt für den dreifachen Preis das Oly kaufen wenn er dem Sigma nicht traut.. Ich hab da keine bedenken.
 
Ehrlich gesagt, bei Nieselregen hat bei mir jedes Objektiv ohne besonderen Schutz alles bisher über die Jahre ausgehalten und bei strömenden Regen fotografiere ich nicht.

Ich mache die Preispolitik der Hersteller nicht mehr mit und suche mir nur noch im P/L Verhältnis meine Linsen und da punktet das 16 Sigma.
Da ich aber das 17 Oly habe, werde ich mal die ersten Erfahrungsberichte abwarten und danach entscheiden.
 
Zuletzt bearbeitet:
Von Tauchen kann keine Rede sein. Ich zitiere aus dem Test:

Von einer spritzwassergeschützten Linse erwarte ich, dass sie so viel Regen aushält, bis der Regen die Aufnahmen so stark beeinträchtigt, dass das Photohtaphieren keinen Sinn mehr macht. Ich kann bestätigen, dass das Oly 12-50mm, 40-150mm Pro und das Pana 35-100/2.8 - alles Innenzooms - diese Anforderung erfüllen. Gerade das billige Oly 12-50 habe ich an der E-M5.1 so hart geprüft, dss ich diese Kombo als fast schon unkaputtbar bezeichnen möchte.

Und was soll das für eine wissenschaftlich geprüfte Angabe sein? Wie misst man denn deine "bis vom Regen beeinträchtigt"?

Halt die 12-50 Gurke mal 3 Sekunden ins Wasser und sie ist auch hinüber. Wasserdicht gibt es ohnehin nicht bei Wechselobjektiven, zumal immer die Kamera die Schwachstelle dabei ist.

Und was immer dieses Gerede über den Spritzwasserschutz soll ist mir auch nicht klar. Entweder hat man das Geld für das "Beste" und fotografiert im Regenwald oder wo auch immer oder man geht mit seinen Sachen pfleglich um, dazu gehört eine normale Wahrnehmung die einem sagt ob es nun bald regnet oder nicht.

Wer geplant im Regen fotografieren möchte, der kann sich auch entsprechend vorbereiten. Alles andere erinnert mich an die Leute die mit einem riesigen Rucksack 2 Tage campen gehen...für den Fall, im Falle eines Falles. :rolleyes:
 
Ich sehne mich nicht nach Regen, aber oft lässt er sich eben z.B. bei Events nicht vermeiden. Dann will ich eben ohne irgendwelche Angst vor Schäden auch photographieren können, solange es noch mit einer einigermaßen brauchbaren Qualität möglich ist. Bei einem schweren Wolkenbruch ist das nicht mehr möglich und deswegen brauchen Objektive und Kameras bei mir so etwas auch nicht aushalten. Sigma hat eben im Gegensatz zu Olympus recht wenig Erfahrung mit wettergeschützten Objektiven und wenn dann noch solch ein Hinweis kommt, dann wird man wohl darauf als Negativpunkt aufmerksam machen dürfen.
 
..dann wird man wohl darauf als Negativpunkt aufmerksam machen dürfen.
Welchen negativpunkt meinst Du denn? Es gibt doch genau 0 Erfahrung zu dem Punkt. Das ein Hersteller solche Zusätze in die technischen Daten schreibt ist nun echt nix ungewöhnliches..

Daraus schon jetzt einen imaginären Minuspunkt zu machen ist wohl deutlich verfrüht.. Ich persönlich sehe den Wetterschutz bisher daher eher als Pluspunkt
 
Uhh, 430 EUR. Das ist nett.
Ich warte bis es ein paar reviews gibt und werde es mir dann ggf zu Weihnachten fuer meine a6000 kaufen.
 
Das auf jeden Fall. Das SEL-16f28 ist bei Offenblende eher mittelmäßig. Das 16mm f1.4 wird gut sein, auch bei f1.4. Die Frage ist nicht ob, sondern wie gut (gut, sehr gut, hervorragend)?

Das Sigma ist bei Blende 1,4 sehr gut ! Ich kann die Linse nur Empfehlen (y)
 
Uhh, 430 EUR. Das ist nett.
Ich warte bis es ein paar reviews gibt und werde es mir dann ggf zu Weihnachten fuer meine a6000 kaufen.
Wenn du ein Jahr wartest, dürfte sich der Preis so bei 340€ einspielen, vorausgesetzt die Entwicklung verläuft ähnlich wie bei dem etwas billigeren 30mm/1.4.

Welchen negativpunkt meinst Du denn? Es gibt doch genau 0 Erfahrung zu dem Punkt. Das ein Hersteller solche Zusätze in die technischen Daten schreibt ist nun echt nix ungewöhnliches..

Daraus schon jetzt einen imaginären Minuspunkt zu machen ist wohl deutlich verfrüht.. Ich persönlich sehe den Wetterschutz bisher daher eher als Pluspunkt
Man soll meine Bemerkung zum Wetterschutz nicht überbewerten. Vielleicht ist Sigma mit seinem Hinweis nur übervorsichtig. Grundsätzlich ärgerlich ist, die zumindest bei der MFT-Version zu kleine Geli.
Zumindest bei Kameras scheint es doch erhebliche Unterschiede beim Wetterschutz zu geben. Pentax scheint mit seiner langen Erfahrung den besten zu haben und Olympus scheint nicht weit davon entfernt zu sein. Sony verbaut in seinen Kameras Wetterschutz unterschiedlicher Qualität, wie in diesem Bericht über die A7R III ausgeführt wird. Bekannt ist auch, dass der Wetterschutz der Sony RX10.x ziemlich lausig ist. Durch dieses Vorgehen bekommt Sony insgesamt ein schlechtes Image in Sachen Wetterschutz. Wenn schon Wetterschutz, dann aber richtig, sollte die Devise lauten.
 
Und garantierten tut einem kein Hersteller irgendwas bzgl Wetterschutz. Technische Probleme hatte ich bisher nur mit Pentax (2 Kameras dh. 100%, ein Objektiv, das dafür mehrfach)...

Bisher war für mich Sony KB als nächste Kamera gesetzt, mit Sigma 16, 30 und 5X mm bekommt aber APSC durchaus seinen Reiz...
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten