300mm 2.8 VR - Staub oder Pilz?

Hallo zusammen,

ich bräuchte mal Eure Hilfe: Es geht um ein 300mm 2.8 VRI, das mal einem Profi-Fotografen gehört hat (viel mehr weiß ich leider nicht über die Vorgeschichte).
Ist das, was auf den Fotos zu sehen ist Staub oder evtl. doch ein Pilz? Ich würde prinzipiell auf Staub tippen, aber für ein abgedichtetes Onjektiv ist das schon sehr viel Staub wie ich finde.
Was meint Ihr?

Vielen Dank und Grüße,
Alex

Staub hinter Frontelement

sieht nicht nach Pilz/Fungus aus

der kompl. Frontkopf lässt sich demontieren

dann kann man die Rücklinse reinigen

Guten morgen, vielen Dank für Deine Einschätzung! Gruß Alex

The_Light schrieb:

Ich würde prinzipiell auf Staub tippen, aber für ein abgedichtetes Onjektiv ist das schon sehr viel Staub wie ich finde.
Was meint Ihr?

Zum Vergrößern anklicken....

Kein Pilz und meine ich kein Staub.
Gleiche Punkte habe ich bei einem 16-35 gesehen, das man von -25°C ins warme Hotel ohne Schutz gebracht hat.
Hat mein Kumpel billig abgekauft...
Ob eine Reinigung möglich oder Tausch der Linse nötig ist sagt Dir Nikon Service bestimmt.

Du meinst also eine Art "Temperaturschaden", sodass sich die Beschichtung o.Ä. gelöst hat?

The_Light schrieb:

Du meinst also eine Art "Temperaturschaden", sodass sich die Beschichtung o.Ä. gelöst hat?

Zum Vergrößern anklicken....

In dem Objektiv was ich meine war auf jedem Fall viel Kondenswasser drin.
Denke nicht, dass das Kondenswasser die Beschichtung angegriffen hat, ist halt nur Wasser.
Mein Kumpel hat damit normal fotografiert bis ihm die Linse von 2 m auf Beton geknallt hat.
Problem gelösst

The_Light schrieb:

Du meinst also eine Art "Temperaturschaden", sodass sich die Beschichtung o.Ä. gelöst hat?

Zum Vergrößern anklicken....

das ist eindeutig Staub !

siehst du doch wenn du von vorne durchschaust

******* schrieb:

das ist eindeutig Staub !

Zum Vergrößern anklicken....

Eindeutig ist hier garnichts!
So sauber verteilt habe ich noch kein Staub gesehen.
Ist das auf der Frontlinse?
Versuche durch eine starke Lupe schauen.

Nein, das ist nicht auf der Frontlinse, das ist ja das Problem (stimmt, habe ich oben vergessen zu erwähnen, sorry...)
Es ist im Inneren und muss auf einer der Linsen der verschiebbaren Linsengruppe (die beim Fokussierung verfährt) sein.
Ich hab' mich entschieden, das Objektiv zum Service zu schicken und begutachten zu lassen. Mal sehen was die sagen.

The_Light schrieb:

Ich hab' mich entschieden, das Objektiv zum Service zu schicken und begutachten zu lassen. Mal sehen was die sagen.

Zum Vergrößern anklicken....

Lass es uns wissen.

The_Light schrieb:

Nein, das ist nicht auf der Frontlinse, das ist ja das Problem (stimmt, habe ich oben vergessen zu erwähnen, sorry...)
Es ist im Inneren und muss auf einer der Linsen der verschiebbaren Linsengruppe (die beim Fokussierung verfährt) sein.
Ich hab' mich entschieden, das Objektiv zum Service zu schicken und begutachten zu lassen. Mal sehen was die sagen.

Zum Vergrößern anklicken....

um alle Innenlinsen zu reinigen / entstauben muss das Objektiv kompl. zerlegt

werden.

bin mal gespannt was der Service dafür nimmt

https://www.flickr.com/photos/lensrepair/albums/72157671900682793

BIn mir nicht sicher ob das ein "normaler" Fotograf bei nem 300er 2.8 freiwillig versuchen will - auch wenn es nur Staub ist wonach es für mich aussieht

Also Pilz ist das nicht, der wäre nicht so merkwürdig verteilt. Pilz geht von einer Stelle aus (naja möglicherweise auch mehreren aber eben nicht so regelmäßig verteilten Stellen) und wächst dann weiter.

Staub ist das auch nicht - der sieht anders aus und wäre ebenfalls nicht derart gleichmäßig verteilt.

Ich hätte es auch zum Service geschickt.

DrZoom schrieb:

Staub ist das auch nicht - der sieht anders aus und wäre ebenfalls nicht derart gleichmäßig verteilt.

Zum Vergrößern anklicken....

Wollen wir Wetten abschliessen?

Benek62 schrieb:

In dem Objektiv was ich meine war auf jedem Fall viel Kondenswasser drin.

Zum Vergrößern anklicken....

Sieht mir nach eingetrockneten Resten von kleinsten Kondenswassertröpfchen aus.

Wassertropfen!! Mein 80-400 (das neue) sah genau so aus, nach dem es in das Wasser gefallen ist.
Die Qualität der Bilder ist genau so gut, wie vor dem Bad.

Das Objektiv war bei Nikon Düsseldorf Ihr Kommentar "Totalschaden"

Ich habe inzwischen 1278 Bilder mit der D500 und dem 80-400 gemacht.

Das komische ist die D500 lag auch im Wasser, auch hier Kommentar Nikon
"nicht zu Reparieren"

schön zu hören, dass deine ausrüstung überlebt hat, aber wenn man sich mal in nikon hineinversetzt, ist das durchaus nachzuvollziehen. es ist aber auch immer etwas zufall, an welche stelle man beim service gerät. ich bin beim empfang auch mal an eine azubine(?) geraten, die hatte keine ahnung, von was ich gesprochen habe und wollte wohl nur feierabend machen - mir tat der techniker auch leid, der die fehlerbeschreibung der dame bekommen hat - ich musste mehrmals korrigierend eingreifen, und selbst dann wars noch unverständlich, wieso genau die ausrüstung beim service landet.

wenn nikon den reparaturauftrag annimmt, bekommt man auf die reparatur eine garantie. ein wasserschaden könnte durch oxidation o.ä. noch folgeschäden nach sich ziehn, d.h. es müssten alle teile, die durch den kontakt mit wasser beschädigt werden könnten, ausgetauscht werden, das wäre im prinzip die komplette kamera, den kostenvoranschlag würde wohl keiner annehmen - andernfalls wäre es möglich, dass die kamera nach jeder reparatur nach ein paar tagen einen neuen defekt entwickelt und nikon für eine 200€ rechnung die d500 nach und nach komplett auf garantie der vorherigen reparatur mit neuen teilen aufbaut, was ca das zehnfache kostet - das wäre extrem unwirtschaftlich.

was aber gehen sollte, ist, sich vorher nett mit den servicemitarbeitern zu unterhalten und bspw. klarzumachen, dass man nur eine interne reinigung des linsensystems möchte und keine garantie"verpflichtende" reparatur.

oder man gibt die teile an offene werkstätten oder "bastler", wobei bastler bei dem thema schon etwas herabwürdigend klingt.

DrZoom schrieb:

Also Pilz ist das nicht, der wäre nicht so merkwürdig verteilt. Pilz geht von einer Stelle aus (naja möglicherweise auch mehreren aber eben nicht so regelmäßig verteilten Stellen) und wächst dann weiter.
(...)

Zum Vergrößern anklicken....

Ein Pilz kann ein Glas auch relativ gleichmäßig befallen. Da kommt es immer auf den Pilz an und darauf wie stark das Objektiv einer Belastung mit den Sporen ausgesetzt war.
Die sind nämlich mit deutlich unter 10µm so klein, dass die fast überall rein kommen. Selbst in Objektive, die eigentlich "abgedichtet" sein sollten. Und wenn man in eine stark belastete Umgebung gerät, dann kann sich auch recht viel im Objektiv sammeln, vor allem wenn es ein Zoom ist.
Das hier kann jedenfalls auch Pilz im fortgeschrittenen Anfanfgsstadium sein. Also noch ohne all zu lange verbundene Fäden.

Den Unterschied zwischen Pilz und Staub/Pollen sieht man dann erst im Mikroskop, die typischen Pilzgeflecht-Strukturen können nämlich noch ziemlich klein sein. Wobei man hier mit einem einfachen 50€ "Digital-Mikroskop" für den USB-Anschluss schon meist alles sieht.

The_Light schrieb:

Ich hab' mich entschieden, das Objektiv zum Service zu schicken und begutachten zu lassen. Mal sehen was die sagen.

Zum Vergrößern anklicken....

Hi,

ich will ja kein Spaßverderber sein, aber sollten wir mit der ganzen mehr oder weniger begründeten Spekulation/Diskussion nicht warten, bis der TO seine Rückmeldung von Nikon hat? Dann kann man ja immer noch schreiben, dass man es ja schon von Anfang an gewusst hat

Wenn das Objektiv zeitnah eingesendet wurde, sollte Nikon in Kürze eine Rückmeldung geben bzw. schon gegeben haben. Wenn wir Glück haben, lässt uns der TO auch wissen, was Nikon gesagt hat. TO: gibt es schon eine Rückmeldung von Nikon?

Gruss
Thomas