wintermute_real
Themenersteller
Canon Watch spekuliert, dass Sigma in 2014 ein 16-20 f/2 für KB rausbringen wird.
-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
Sigma 16-20 f/2 DG (KB)
- Themenersteller wintermute_real
- Erstellt am
Eine solche Linse wäre natürlich der Hammer. Von den anderen Herstellern bekommt man in diesem Bereich ja nicht mal eine so lichtstarke FB!
Ob so eine spezielle Linse allerdings so viele Abnehmer findet, wage ich zu bezweifeln...
Wieso? Weil der Zoombereich so klein ist?
Du sagst es doch selbst. So lichtstarke, aktuelle Festbrennweiten gibt es nicht einmal und selbst ein 16, 18 oder 20 f2 würden weggehen wie warme Semmel.
16-20mm ist genau das was viele im UWW wollen, 14-16mm bringen unnötig Größe und Gewicht mit sich. Für mich würde auch ein f2.8 oder f4 reichen, aber so lange die Linse nicht übermäßig schwer und teuer wird sage ich zu f2 nicht Nein.
Fazit: Geiles Gerücht und dazu hört es sich noch ziemlich konkret an.
Jein. Kleiner Zoom-Bereich und die (anderen) Nachteile, die die extrem hohe Lichtstärke mit sich bringt: Größer, schwerer und teurer
Das ist die Frage!
Nicht falsch verstehen, ich finde so eine Linse unglaublich interessant. Aber der Zoom-Bereich ist (mir) bei einem UWW einfach wichtiger. Ich denke einfach, dass so eine extreme Linse eher nur für die echten UWW-Süchtigen ist, für Astro-Fotografen etc. Aber eben eher nicht für die breite Masse
wintermute_real
Themenersteller
Nein, es gibt das Sigma 20/1.8.Da ist der Zoom dann heller als alle erhältlichen Festbrennweiten... !!
Genau! Ist aber sehr umstritten.
Das denke ich auch.
Sigma mausert sich in letzter Zeit!
*sabber* *ggg*
Irgendwo hab ich die Tage gelesen das Sigma 2014 sowieo sehr aggressiv Linsen veröffentlichen wird.
Aber wenn man mich fragt: was sie grad am Markt werfen is ja auch nicht gerade "Handzahm"! *ggg* Eine Kampfansage nach der anderen.
Ich hab zwar im ersten Moment den BW-Bereich nicht ganz verstanden, aber gut, es gibt Leute die das 8-16er auch nicht verstehen!
Aber stellt die DIE Linse mal mit 2.8 vor ... 
Die sollen das 24-70 f2 mit prio 1 entwickeln und vertreiben... Wenn das was taugt, wird sicher die ein oder andere FB den Weg in die Bucht finden...
Genau, weil im UWW Bereich kaum jemand Lichststärke braucht...
Naja, es gibt genügend Clubfotografen die sowas brauchen können, ...
Welches dann mit einem Bollerwagen oder einem Sherpa zum Tragen ausgeliefert wird?
Ein 24-70/2.8 mit Bildstabi konnte sich auch keiner vorstellen und Nightshot hielt es für annähernd utopisch und schwupps kam Tamron mit diesen Objektivdaten um die Ecke.
Kurze Zeit später gab es das erste f/1,8er-Zoom von Sigma. War auch unmöglich.
Ich lasse mich überraschen und halte nicht mehr alles von vornherein für unmöglich.
Sigma verhält sich z.Z. Einfach sehr clever. Statt alter Wein in neuen Schläuchen, legen sie ganz neue Objektive auf, welche vielen das Warten auf die Auslieferung erschwert.
Ob das f2 mit dem Bollerwagen transportiert werden muss, weiß ich nicht. Dem Photo sieht man nicht an, wie schwer oder leicht das Objektiv ist. Da ich keine körperlichen Gebrechen habe, ist das Argument für mich keines. Zumal es, wie bereits erwähnt, sicher die ein oder andere Substitution bewirken würde. (Vorausgesetzt es ist optisch auf Niveau des sehr guten 120-300(s).)
Ein Zoom mit Offenblende f2 und wir halten uns am Gewicht auf.
Ob das f2 mit dem Bollerwagen transportiert werden muss, weiß ich nicht. Dem Photo sieht man nicht an, wie schwer oder leicht das Objektiv ist. Da ich keine körperlichen Gebrechen habe, ist das Argument für mich keines. Zumal es, wie bereits erwähnt, sicher die ein oder andere Substitution bewirken würde. (Vorausgesetzt es ist optisch auf Niveau des sehr guten 120-300(s).)
Ein Zoom mit Offenblende f2
und wir halten uns am Gewicht auf.Ein Zoom mit Offenblende f2
Ja irgendwie lächerlich. Impliziert das die leute einfach faul werden und von der technik dinge verlangen die so nicht möglich sind. Aber ich denke es geht im verborgenen nocht um das gewicht sondern eher umd en sehr gewöhnungsbedürftigen zoombereich. Aber gut das tokina 16-28 hat am anfang auch keiner verstanden.
Welches Photo?
Jedes Photo..
Ja irgendwie lächerlich. Impliziert das die leute einfach faul werden und von der technik dinge verlangen die so nicht möglich sind. Aber ich denke es geht im verborgenen nocht um das gewicht sondern eher umd en sehr gewöhnungsbedürftigen zoombereich. Aber gut das tokina 16-28 hat am anfang auch keiner verstanden.
Das scheint eher ein gesellschaftliches Problem zu werden. Utopische Forderungen seitens des Arbeitgebers/-nehmers, des Kunden, des Patienten, des Dienstleisters.. Die Ansprüche an den Anderen steigen bei gleichbleibender oder gar abnehmender Leistungsfähigkeit/ -bereitschaft..
Des weiteren reden wir Deutschen tendenziell vieles von vornherein schlecht. Vielleicht aus Selbstschutz, lord knows... Die englischen webpages sind jedenfalls euphorischer, freundlicher, positiver..
Ich finde, dass 16mm zum Teil schon recht lang sind. Schnall ich mein 14-24 dran, hab ich es sehr oft auf 14 stehen.. Unabhängig der anfangsblende, scheint aus heutiger Sicht, mein 14-24 für mich die bessere Wahl. Ich glaube zwar nicht, dass das Sigma optisch sehr viel schlechter als das Nikkor wird, jedoch glaube ich auch nicht, dass es das 14-24 in den Schatten stellen wird. Das 14-24 ist schon ein exzellentes Glas, welches die Messlatte sehr hoch gehängt hat. Aber warten wir es ab und spülen einfach mal die Tasse mit dem Kaffeesatz ab.
WERBUNG