-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
EF-S 18-135mm 1:3,5-5,6 IS USM
- Themenersteller Alexanderimp
- Erstellt am
Vorerst eigentlich nur fotografieren ... ich habe ein tamron 18-270. Das ist nicht das schnellste aber war auf der alten 20D OK. Und ein 60mm Makro USM. Das mag ich sehr gerne. Sowie ein 10-18mm STM. Das ist super vom AF her - aber WW braucht man ja auch meist nicht soo schnell sein ... daher kann ich das nicht direkt vergleichen.
Wie gesagt, ich habe auch die USM Variante.
Ich finde es absolut Top. Ich habe vorher ein 24-105 L gehabt und es verkauft weil mir der Zoombereich nicht zusagte.
Die BQ ist völlig I.O. Es schneidet sogar von der BQ besser ab als das 24-105 L.
Siehe https://www.the-digital-picture.com...meraComp=963&SampleComp=0&FLIComp=3&APIComp=3
Ich finde es absolut Top. Ich habe vorher ein 24-105 L gehabt und es verkauft weil mir der Zoombereich nicht zusagte.
Die BQ ist völlig I.O. Es schneidet sogar von der BQ besser ab als das 24-105 L.
Siehe https://www.the-digital-picture.com...meraComp=963&SampleComp=0&FLIComp=3&APIComp=3
Ja, das 18-270 wird hier viel zerissen - was ich gar nicht verstehe. OK es ist nicht das schnellste und laut ist es auch aber das war damals noch nicht so wichtig - da hat mal SLR noch zum fotografieren verwendet
... die BQ hat mich immer erstaunlicherweise überzeugt. Aber das passt jetzt gar nicht hierher ...Ich fotografiere Kinder, Landschaften, Hochzeiten, Messen ... Eigentlich alles ausser Sport und Sterne
Filmen reizt mich mal auszuprobieren aber eher nur als Hobby ... wenn ich mal Zeit übrig habe ... also vermutlich nie
Ich habe das 18-135 STM selber und das USM bei einem Bekannten mal ausprobiert.
Wenn ich bei meinem STM vom Nahbereich auf etwas entfernteres Fokussiere, dann geht dies sehr schnell, dauert vielleicht 0,5 Sekunden. Achtung diese Werte sind nur mein Gefühl, das muss nicht der Realität entsprechen!
Beim USM dauert das ganze dann vielleicht 0,3 Sekunden.
Insofern stimmt die Aussage, das USM ist einen Zacken fixer. Gleichwohl ist das STM auch schon sehr fix, für mich kein Grund zu Wechseln- der Fokus ist wirklich Top und auch treffsicher.
Man macht mit beiden nichts falsch, bei einem Neukauf könnte man sicher überlegen gleich das USM zu nehmen. Allerdings besteht ja auch noch ein Preisunterschied.
Wenn ich bei meinem STM vom Nahbereich auf etwas entfernteres Fokussiere, dann geht dies sehr schnell, dauert vielleicht 0,5 Sekunden. Achtung diese Werte sind nur mein Gefühl, das muss nicht der Realität entsprechen!
Beim USM dauert das ganze dann vielleicht 0,3 Sekunden.
Insofern stimmt die Aussage, das USM ist einen Zacken fixer. Gleichwohl ist das STM auch schon sehr fix, für mich kein Grund zu Wechseln- der Fokus ist wirklich Top und auch treffsicher.
Man macht mit beiden nichts falsch, bei einem Neukauf könnte man sicher überlegen gleich das USM zu nehmen. Allerdings besteht ja auch noch ein Preisunterschied.
Vielen Dank
Also schon etwas schneller ... Aber: Was mich jetzt noch verwirrt ist, dass ich bisher davon ausgegangen bin, dass der STM Motor ja speziell fürs Filmen entwickelt wurde (kontinuierliche Scharfstellung usw.) und deshalb Canon plötzlich alle guten Objektive mit STM neu rausgebracht hat ... jetzt plötzlich dieser NANO USM der jetzt das Non-plus-ultra zum Filmen sein soll ... weil der STM "zu laut" wäre
Bringe ich jetzt was durcheinander?
Also schon etwas schneller ... Aber: Was mich jetzt noch verwirrt ist, dass ich bisher davon ausgegangen bin, dass der STM Motor ja speziell fürs Filmen entwickelt wurde (kontinuierliche Scharfstellung usw.) und deshalb Canon plötzlich alle guten Objektive mit STM neu rausgebracht hat ... jetzt plötzlich dieser NANO USM der jetzt das Non-plus-ultra zum Filmen sein soll ... weil der STM "zu laut" wäre
Bringe ich jetzt was durcheinander?
Schau mal hier... das erklärt wohl vieles
https://www.google.de/url?sa=t&sour...bAiIQFggcMAA&usg=AOvVaw3FHt8ESL4WhnUXIVvnweYM
https://www.google.de/url?sa=t&sour...bAiIQFggcMAA&usg=AOvVaw3FHt8ESL4WhnUXIVvnweYM
@allgäusteffi:
Die STM-Objektive sind von der Geräuschentwicklung her nicht alle gleich.
Die Zoom-Objektive 10-18, 18-55, 18-135 und 55-250 sind praktisch lautlos (das erste und die letzten beiden habe ich selbst und kann das bestätigen).
Die STM-Festbrennweiten hört man schon etwas surren. Beim 40er kann ich das bestätigen. Beim 24er soll es auch so sein.
Das neue nano-USM 18-135 ist daher nicht leiser, auch optisch nicht besser, sondern nur einen Tacken schneller. Und man kann da dieses Teil fürs gleichmäßige Zoomen anschließen.
Die STM-Objektive sind von der Geräuschentwicklung her nicht alle gleich.
Die Zoom-Objektive 10-18, 18-55, 18-135 und 55-250 sind praktisch lautlos (das erste und die letzten beiden habe ich selbst und kann das bestätigen).
Die STM-Festbrennweiten hört man schon etwas surren. Beim 40er kann ich das bestätigen. Beim 24er soll es auch so sein.
Das neue nano-USM 18-135 ist daher nicht leiser, auch optisch nicht besser, sondern nur einen Tacken schneller. Und man kann da dieses Teil fürs gleichmäßige Zoomen anschließen.
Gast_421526
Guest
Der NANO USM soll halt noch etwas besser als das STM sein und dazu der Powerzoom AnschlussVielen Dank
Also schon etwas schneller ... Aber: Was mich jetzt noch verwirrt ist, dass ich bisher davon ausgegangen bin, dass der STM Motor ja speziell fürs Filmen entwickelt wurde (kontinuierliche Scharfstellung usw.) und deshalb Canon plötzlich alle guten Objektive mit STM neu rausgebracht hat ... jetzt plötzlich dieser NANO USM der jetzt das Non-plus-ultra zum Filmen sein soll ... weil der STM "zu laut" wäre
Bringe ich jetzt was durcheinander?
besser in wie fern?
Optisch ist es identisch. Der AF ist halt etwas flotter und hat den Vorteil dass man die Geschwindigkeit theoretisch einstellen kann.
Das ist gerade beim Filmen interessant wenn ich den Fokus von einer Ebene bzw Person, "langsam" und gleichmäßig zu einer anderen Ebene/Person verschieben will.
Fürs Fotografieren, vorallem wenn kein Sport dabei ist, ist das irrelevant.
Das STM wird übrigends oft als leiser empfunden. Ob das wirklich so ist kann ich nicht sagen. Mir ist das AF geräusch egal.
Bei deiner Anwendung würd ich mir aber was mit großere Blendenöffnung holen. Da bist zB mit dem Canon 17-55 2.8 (oder Sigma 17-50 2.8) besser beraten
Danke für die aufschlüssigen Erläuterungen!
Also kann man folgerichtig mit dem STM auch gut filmen, ist halt nicht das Nano-USM das superspeziell toll ist beim Filmen aber sollte auch gehen ... womöglich sogar leiser, dafür nen Tacken langsamer und ohne die AF-Anstöpsel-Verfolgung na gut ...
Mir würde wohl das STM reichen da ich ja vorwiegend fotografieren möchte und sowieso schon total begeistert bin wie rasant die 77D mit meinen alten Gurken fokussiert
Also kann man folgerichtig mit dem STM auch gut filmen, ist halt nicht das Nano-USM das superspeziell toll ist beim Filmen aber sollte auch gehen ... womöglich sogar leiser, dafür nen Tacken langsamer und ohne die AF-Anstöpsel-Verfolgung na gut ...
Mir würde wohl das STM reichen da ich ja vorwiegend fotografieren möchte und sowieso schon total begeistert bin wie rasant die 77D mit meinen alten Gurken fokussiert
Zuletzt bearbeitet:
Ach ja und zu den Brennweiten ...
Bin schon von den Superzooms abgekommen. Möchte aber dennoch nicht dauernd wechseln. Deshalb strebe ich ein 18-135mm an und hoffe die BQ ist so toll wie hochgelobt ... wir werden ja sehen.
Bin schon von den Superzooms abgekommen. Möchte aber dennoch nicht dauernd wechseln. Deshalb strebe ich ein 18-135mm an und hoffe die BQ ist so toll wie hochgelobt ... wir werden ja sehen.
Genau das waren auch meine Beweggründe, die mich zu dem 18-135 STM greifen ließ.
Zuhause beschäftige ich mich eher mit Makro, Landschaft und Sterne, muss also entsprechend meinem Motiv öfter mal ein Objektivwechsel durchführen.
Auf Reisen wie z.B. in meinem letzten Herbsturlaub in den Bergen möchte ich aber die Ausrüstung mit Sicherheit nicht mit mir herum schleppen. Mir würde auch bestimmt kein Sinn danach stehen auf einer Gipfeltour ständig einen Objektivwechsel durchzuführen nur um die letzte BQ heraus zu kitzeln. Die damit verbunden Anstrengungen würden mir den ganzen Spaß verderben.
Auch im Sommerurlaub am Meer bei 40 Grad habe ich bestimmt besseres zu tun.
Von daher habe ich mich für den interessanten Brennweitenbereich entschieden, der so ziemlich alles abdeckt. Ist zwar nicht so lichtstark, hat aber einen guten Stabi und die BQ ist für einen Allrounder und dem Preis wirklich ok. Auch der AF reicht für die meisten Bedürfnisse völlig aus. Für Sport gibt es andere Objektive.
So erfreue ich mich an den damit gemachten Bildern, die mehr oder weniger entspannt entstanden sind.
Zuhause beschäftige ich mich eher mit Makro, Landschaft und Sterne, muss also entsprechend meinem Motiv öfter mal ein Objektivwechsel durchführen.
Auf Reisen wie z.B. in meinem letzten Herbsturlaub in den Bergen möchte ich aber die Ausrüstung mit Sicherheit nicht mit mir herum schleppen. Mir würde auch bestimmt kein Sinn danach stehen auf einer Gipfeltour ständig einen Objektivwechsel durchzuführen nur um die letzte BQ heraus zu kitzeln. Die damit verbunden Anstrengungen würden mir den ganzen Spaß verderben.
Auch im Sommerurlaub am Meer bei 40 Grad habe ich bestimmt besseres zu tun.
Von daher habe ich mich für den interessanten Brennweitenbereich entschieden, der so ziemlich alles abdeckt. Ist zwar nicht so lichtstark, hat aber einen guten Stabi und die BQ ist für einen Allrounder und dem Preis wirklich ok. Auch der AF reicht für die meisten Bedürfnisse völlig aus. Für Sport gibt es andere Objektive.
So erfreue ich mich an den damit gemachten Bildern, die mehr oder weniger entspannt entstanden sind.
Zuletzt bearbeitet:
Vom Tamron 18-270mm ist es sicherlich ein Fortschritt ... dachte zuerst schon an das Sigma 18-300mm HSM soll ja derzeit das beste Superzoom sein ... aber aufgrund der guten Reden vom 18-135ger (egal ob STM oder USM) glaube ich reicht mir der Zommbereich aus und dann lieber mehr BQ ...
Was mir da noch einfällt: Es ist ja offiziell dass STM und USM Version von der Optik her sich nicht unterscheiden. Welchen Fortschritt gab es diesbezüglich gegenüber dem alten Modell nur mit IS? Habe hier wiederum gelesen die BQ war angeblich damals sogar besser! Dafür der AF natürlich langsamer ...
vergleiche doch einfach selbst: https://www.the-digital-picture.com...9&Sample=0&CameraComp=736&FLIComp=0&APIComp=0
Du findest aber auch genug vergleiche in fast jedem STM review
Du findest aber auch genug vergleiche in fast jedem STM review
Super Seite, Danke
demnach ist es aber eher besser geworden ... ist ja auch eigentlich logisch dass ein Produkt mit der Neuauflage verbessert wird aber man hat schon einiges erlebt
demnach ist es aber eher besser geworden ... ist ja auch eigentlich logisch dass ein Produkt mit der Neuauflage verbessert wird aber man hat schon einiges erlebt
für irgend jemand wird es immer besser (und wenns nur für Canon ist) - aber generell geht der Tenor dazu dass die neuen in allen belangen besser geworden sind.
Jetzt kommt sicher gleich wer daher und will wissenschaftliche Beweise dazu haben. Die kann ich nicht liefern da ich nur mal das 18-135 STM getestet hab und es nicht meinen Ansprüchen entsprach.
Jetzt kommt sicher gleich wer daher und will wissenschaftliche Beweise dazu haben. Die kann ich nicht liefern da ich nur mal das 18-135 STM getestet hab und es nicht meinen Ansprüchen entsprach.
Habe nun doch nochmal hier rumgeklickt und dachte mal nur so aus Witz vergleiche ich das USM und STM - welche ja von der BQ her gleich sein sollten weil baugleich - aber das Ergebnis fällt deutlich zugunsten der STM-Version aus. https://www.the-digital-picture.com...meraComp=963&SampleComp=0&FLIComp=3&APIComp=3
WERBUNG