• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"
    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

Nikon, Tamron oder Sigma für Rennsport?

crossfire

Themenersteller
Hallo,
da ich in den letzten 2 Jahren viel auf Motorsportveranstaltungen war habe ich festgestellt das mein Nikkor 70-200/2.8 VR sehr oft zu kurz ist.
Nun gibt es ja einige Objektive die in Frage kämen, aber welches nehmen das auch noch bezahlbar ist (auch gebraucht) für jemanden der Fotografieren "nur" als Hobby betreibt?
Ist das 150-600 von Tamron, oder das von Sigma besser geeignet? Vom Sigma gibt es ja dann auch noch das Sports.
Wobei ich nicht verstehe wo genau der Unterschied besteht, außer der Softwareanpassung beim Sports "auf die eigenen Bedürfnisse."
Oder gibt es Alternativen die kürzer sind, also bis 400 oder 500mm.
Eine Festbrennweite kommt eigentlich nicht in Frage!!

Vielen Dank schon mal (y)
 
crossfire schrieb:
Wobei ich nicht verstehe wo genau der Unterschied besteht, außer der Softwareanpassung beim Sports "auf die eigenen Bedürfnisse."
Zum Vergrößern anklicken....
Genau das ist kein Unterschied, da sich das "C" genauso anpassen lässt. Die Unterschiede sind: Abdichtung, schneller. Bei den beiden Tamron-Versionen dürfte es ähnlich sein. Alternative wäre dann noch das Nikon 200-500, da dürfte der Speed auf jeden Fall stimmen.
 
Die beiden Sigmas sind unterschiedliche Konstruiert, bilden unterschiedlich gut ab und haben einen "unterschiedlichen" Fokus. Kurzum, bis auf die Brennweite und den Hersteller sind es fast zwei völlig unterschiedliche Objektive.
https://www.sigma-foto.de/objektive/150-600mm-f5-63-dg-os-hsm-contemporary/technische-daten/
https://www.sigma-foto.de/objektive/150-600mm-f5-63-dg-os-hsm-sports/technische-daten/

Bei den beiden Tamrons ist das anders, da wir hier einen Nachfolger und einen Vorgänger habe.
 
derfred schrieb:
Alternative wäre dann noch das Nikon 200-500, da dürfte der Speed auf jeden Fall stimmen.
Zum Vergrößern anklicken....

Das Nikon ist langsamer als das Sigma Sports weil insgesamt eher gemächlich dafür treffsicher (das eine bedingt vielleicht das andere). Schnell genug ist es aber ziemlich sicher schon.
Wenn es um Motorsport geht, dann ist Thomas Bauer (username filter99) sicherlich die Referenz in Forum. Suche mal nach seinen Beiträgen und Bildbeispielen
 
Ich hatte beide Sigmas parallel, der einzige Unterschied den ich für mich ausmachen konnte war dass das Sports schwerer ist. Ich habe das C sogar als geringfügig schärfer empfunden, gerade bei 600mm. Aber vielleicht war das auch nur der "Serienstreuung" geschuldet. Bei der AF Geschindigkeit ist mir nichts aufgefallen, allerdings habe ich damit auch nur sitzende Vögel beim Testen fotografiert. Und das Tamron (das ältere) welches ich kurz hatte war dagegen etwas matschig.
 
Ich habe das Sigma-Sport und bin damit zufrieden.

Dank der Abdichtung gegen Spritzwasser und Staub und des robusten Vollmetallgehäuses nebst Streulichtblende, kann ich es problemlos draussen bei Cross-Veranstaltungen nutzen und zur Not auch mal den Weg zum Foto-Loch im FIA-Zaun frei prügeln :devilish:...

Das Teil spart einem bei regelmäßigem Einsatz zudem die Mitgliedschaft in der Muckibude.:lol:

Ich hatte längere Zeit zwischen dem Nikon und den Sigma Sport hin und her überlegt. Bei der Durchsicht meiner Fotos ist mir dann aufgefallen, dass ich doch relativ häufig weniger als 200mm Anfangsbrennweite benötige. Wenn mann am Zaun/Streckenrand steht kann man i.d.Regel nicht 10m zurück gehen... Auf die oberen 100mm hätte ich schon eher verzichten können. Da habe ich mich dann für das Sigma entschieden.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ein für mich entscheidender Punkt für den Kauf des Sigma Sport war, dass das Zoomen entweder durch drehen am Zoomring oder durch schieben bzw. ziehen am Tubus möglich ist. Da hat es ein Alleinstellungsmerkmal. Dadurch kann man ziemlich flott die Brennweite verstellen. Bei einem Wochenendtest mit dem Nikon 200-500mm musste ich den Zoomring ca. 180° drehen um von 200mm auf 500mm zu kommen. Das war für mich sehr unkommod. Fotografiere viel Modellflug und dabei muss das Zoomen teils ziemlich rasch gehen.

Außerdem fehlten mir zum Teil die 50mm nach unten. Oben 100mm mehr? War nicht wirklich wichtig.
 
Vielen Dank schon mal für die teils sehr aussagekräftigen Darlegungen der Unterschiede (y)

Da es erst nächstes Frühjahr soweit ist werde ich hier noch etwas sammeln ... wenn der ein oder andere noch was schreibt :D
Das Tamron scheint ja keine Beführworter zu haben, oder :confused:

Der angesprochene Thomas Bauer benutzt wohl das Sigma Sports ... starke Bilder (y)
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich muss nochmal kurz nachhaken :D

Das Tamron scheint wohl keine Option zu sein oder?

Beim Nikkor habe ich gelesen das es wirklich nicht das schnellste zu sein scheint (wurde hier ja auch schon angedeutet) ... aber immer noch schnell genug für Motorsport? Dafür soll es die beste Abbildung haben!?

Bei den Sigmas scheint es wohl keine eindeutige Meinung zu geben ob es nun das Sports für meine angedachten Belange "sein muss" oder nicht.
Dafür spricht der wohl schnellere AF und die Ausstattung incl. Haptik, sprich Vollmetall, und die Option des Schiebezoom.
Dagegen das viel höhere Gewicht (das u.a. dem Material geschuldet ist), der Preis und evtl. die etwas schlechtere Abbildung.
 
Aus meiner Sicht ist die Abbildungsleistung bei allen ziemlich gleich auf. Das Tamron ist auf größerer Distanzen etwas schwächer als die anderen aber ob das bei Version II auch noch so ist weiß ich nicht.

Ich habe das Nikon optisch nicht besser gesehen als das Sigma Sport, Sigma C und Nikon finde ich keinen Unterschied. Also unter dem Gesichtspunkt der optischen Leistung würde ich keine Präferenz für Nikon oder Sigma sehen.
Aber du kannst die Sigma in Sachen AF genau so konfigurieren wie du es haben willst. Das kann das Nikon nicht. Deshalb würde ich es nicht nehmen.
 
Handelstalk/Angebotstalk bleibt bitte aus.
Derartiges ist nicht Diskussionsgegenstand des DSLR-Forums.
Bleibt bitte bei der Hardwarebesprechung auf fotografische Belange gerichtet.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten