Golbarin
Themenersteller
Jetzt angekündigt
http://www.tamron.eu/de/magazin/blog/detail/949/
UVP 1050...
Und minimal größer (3,22mm in der Länge), bei gleichem Durchmesser aber recht deutlich schwerer (860g gegen 760g) als das Canon 70-200/4 ...
Dafür ähnlich wie bei den 2,8ern eine geringere Naheinstellgrenze (95cm statt 1,20m) und damit eine etwas bessere "Makro"-Funktion (1:3,1 statt 1:4,8)
Hmm, für den Preis, selbst wenn sich der Ladenpreis bei ca. 800€ einpendelt muss das aber schon sehr, sehr gut sein.
http://www.tamron.eu/de/magazin/blog/detail/949/
UVP 1050...
Und minimal größer (3,22mm in der Länge), bei gleichem Durchmesser aber recht deutlich schwerer (860g gegen 760g) als das Canon 70-200/4 ...
Dafür ähnlich wie bei den 2,8ern eine geringere Naheinstellgrenze (95cm statt 1,20m) und damit eine etwas bessere "Makro"-Funktion (1:3,1 statt 1:4,8)
Hmm, für den Preis, selbst wenn sich der Ladenpreis bei ca. 800€ einpendelt muss das aber schon sehr, sehr gut sein.
Zuletzt bearbeitet: