10-24 oder 14?

Tach zusammen,

mal ne Frage: ich kann mich nicht so 100% zwischen dem 10-24 und der 14er FB entscheiden. Beide kosten ja ähnlich.

Natürlich hätte ich gerne und lieber 10-24, gerade für Architektur. Im Landschaftsbereich hingegen (und ich knipse gerne Landschaften) sind die 14mm für mich quasi perfekt (ich habe schon oft festgestellt, dass mir 20-21mm KB liegen).

Wenn man jetzt mal die eine Blende und das kleinere Gewicht/Größere außer Acht lässt: Ist denn das 14er sonst irgendwie dem 10-14 überlegen? Ich meine im Bezug auf Bildqualität (bitte keine Eckendiskussion!) oder Mikrokontrast, Farben etc.

Danke fürs Aufschlauen,
Grüße,
R.

Ich denke schon, dass das 10-24 etwas mehr kostet

Holly700 schrieb:

Ich denke schon, dass das 10-24 etwas mehr kostet

Zum Vergrößern anklicken....

Beispiel Fluss: 989.- zu 929.-. Das sind keine 10%.

Naja, beide können 14mm, sonst sind sie schon sehr unterschiedlich.

Pro 14/2.8
* Lichtstärke
* Verzeichnungsfreiheit
* Größe/Gewicht
* billiger (vor allem gebraucht schon deutlich billiger)

Pro Zoom
* Brennweitenbereich
* Stabi

Dann gibt es noch subjektivere Kriterien wie Gegenlichtanfälligkeit (nutze bei besten Erfahrungen mein 14er ohne Geli), Flare-Verhalten oder Naheinstellgrenze. Ein Problem mit Schärfe haben die beiden etwas abgeblendet auch nicht.

Ich nutze das 14mm weil es klein und leicht ist auf Wanderungen für Landschaftsaufnahmen. Durch die Lichtstärke kann ich es außerdem für Astrobilder nutzen. Das 10-24mm ist schwerer, größer und weniger Lichtstark.

Wenn du das Gewicht und die Blende außer Acht lassen möchtest kannst du wohl das Zoom nehmen.

Habe nur das 14er und bin damit extrem zufrieden.

Aber: Das 10-24er kommt obenrum den (Achtung: Diskussionspotential!) klassischen 35mm an KB sehr nahe. Für mich nach wie vor eine sehr universelle Brennweite (vergl. X100 mit 23mm). Mit dem Zoom hättest du also mit einem Dreh aus einem UWW eine gute Alltagsbrennweite gemacht. 14mm bleiben 14mm.

(Muss aber auch zugeben, dass ich nicht genau weiß, wie es beim 10-24 mit Verzeichnungen aussieht, und ob die 24mm in Sachen techn. Bildqualität zu gebrauchen sind.)

Zeiss Touit 12mm, ist sehr schön macht Zeiss übliche tolle Farben. Kostet in der gleichen Region wie die anderen beiden.

Die technischen und physikalischen Eigenschaften kennst du ja.

Aus praktischer Sicht gefällt mir das 14er besser. Das Zoom hat eine Bildfeldwölbung, auf die man gerade mit naheliegenden Motiven besonders achten sollte. Zudem produziert es öfter mal Flareeffekte, die nicht mehr als künstlerisch wertvoll durchgehen. Die Filtergröße des Zoom erfordert andere Filter als die meisten FBs. Wenn du manchmal gerne manuell fokussierst, hat das 14er den besseren Mechanismus. Die (Un)Handlichkeit macht sich auch in der Praxis deitlich bemerkbar. Die Ecken des 14er sind etwas besser.

Dagegen steht der Zoombereich und Stabi beim Zoom.

Für mich ist das 14er einfach die entspanntere Linse. Da ich aber gerne auch statken UWW benutze, habe ich beide. Dabei habe ich mein 10-24 schon 3 mal verkauft und erneut erworben. Das 14er bekommt man sehr günstig gebraucht.

14/35 ist eine super leichte Wander-/Reisekombi.

mal ganz ehrlich, wenn du selber nicht weißt ob du ein zoom oder eine FB willst, wer soll es denn dann wissen?

tde schrieb:

mal ganz ehrlich, wenn du selber nicht weißt ob du ein zoom oder eine FB willst, wer soll es denn dann wissen?

Zum Vergrößern anklicken....

Sorry tde, aber du bist raus. Ich denke, die Frage ist eindeutig: lohnt sich die Festbrennweite, wenn das Zoom qualitativ ähnlich gut abbildet. Solche Beiträge kann man sich echt ersparen.

@xunum: das Zeiss schau ich mir mal an. Gute Idee!

@Torn: Danke wie üblich, ich denke Du hast mich schon verstanden. Ich werde wahrscheinlich dann mit dem 14er beginnen. Ich mags ja klein und handlich und Filter ist immer ein Thema. Im Prinzip bräuchte ich auch fast beide. Das 12-24 ist eben ne nette Kombi in Verbindung mit 35 und dann was oben rum. Anderseits habe ich auch das 18-55 was ich im Übrigens wirklich ausgezeichnet finde (ein wirklich gutes Kitzoom), da kann ich auch ab 14mm locker ausweichen.

@Batti: Genau das ist der Punkt. Natürlich ist das 10-24 da echt universell. Es kommt meiner 3 Objektive Strategie schon sehr entgegen.

Übrigens, es gibt auch noch das Samyang 12/2. Kein AF, aber eine Blende mehr Lichtstärke, für Astro nicht uninteressant. Ein 12er oder 14er runden ein 18-55er nach unten recht nett ab.

Warum ist er denn raus wenn er genau die richtige Frage stellt?

Ein Forum ist natürlich dazu da seine Erfahrungen untereinander auszutauschen, aber die Frage ist so subjektiv, so persönlich das du keine Antwort bekommen kannst.
Wie so oft hast du vermutlich schon ein Objektiv, eine Kamera oder was auch immer ausgesucht und möchtest jetzt Bestätigung das es die richtige Entscheidung war.

Rein faktisch sind es zwei komplett unterschiedliche Typen von Objektiven, was du willst und brauchst weißt nur du.

Aber als Tipp, gerade im UWW Bereich zählt nach unten jeder mm und man sieht ihn auch.
Für mich wäre das 14er nichts halbes und nichts ganzes. Wenn ich UWW und Lichtstärke will greife ich zum 16er f1.4, will ich wirklich viel aufs Bild bringen und nicht Nachts Langzeitaufnahmen machen, wäre es das 10-24, will ich gute Qualität zum fairen Preis wäre es das Samyang 12mm f2

Und da du offensichtlich nicht weißt was du willst, mein zweiter Tipp, kauf gebraucht und probiere beide aus. Viel Verlust machst du dabei nicht und danach weißt du im besten Fall was dir taugt...

zedek schrieb:

Warum ist er denn raus wenn er genau die richtige Frage stellt?

Ein Forum ist natürlich dazu da seine Erfahrungen untereinander auszutauschen, aber die Frage ist so subjektiv, so persönlich das du keine Antwort bekommen kannst.
Wie so oft hast du vermutlich schon ein Objektiv, eine Kamera oder was auch immer ausgesucht und möchtest jetzt Bestätigung das es die richtige Entscheidung war.

Rein faktisch sind es zwei komplett unterschiedliche Typen von Objektiven, was du willst und brauchst weißt nur du.

Zum Vergrößern anklicken....

dafür müßte er sich aber selber damit beschäftigen was er will. das überlässt er wie so viele dem forum.
dabei kann ihm niemand sagen, ob er die 10 mm vermissen wird, ob er den zoom vermissen wird, ob ihm das zoom zu groß oder schwer ist usw. daher sind solche threads von begin an zum scheitern verurteilt.
beide objektive machen gute bilder, was der to braucht, weißt nur er. wenn er das nicht versteht ist er raus. fakt.

tde, zedek, könnt ihr euch nicht einfach raushalten, wenn ihr nichts produktives beitragen könnt oder müsst ihr rumstänkern?

Ich habe eine konkrete Frage gestellt, nämlich ob sich die Bildqualität in Bezug auf Schärfe, Farben und Kontrast des 14er signifikant vom 10-14 unterscheidet. bzw. welche Vorteile es noch gibt außer Blende und Gewicht.

Dabei ziele ich auf auf Menschen, die beide schon mal hatten bzw. haben.

Wenn mir dann zwei Benutzer mit 170 bzw. 340 Beiträgen und wahrscheinlich ebenso wenig Fotoerfahrung kommen und mir erklären, ich hätte keine Ahnung und würde deswegen blind rumfragen, dann ist das geradezu dreist. Und mit so einen Käse wie "weiß ich doch nicht, ob du mehr der Zoom oder Festbrennweitentyp bist" müsst ihr mir auch nicht kommen.


Oder so etwas:

Rein faktisch sind es zwei komplett unterschiedliche Typen von Objektiven, was du willst und brauchst weißt nur du.

Zum Vergrößern anklicken....

Wahrscheinlich noch nicht mal böse gemeint, aber was soll das? Ich frage nach den Unterschieden bei 14mm und gleicher Blende. So etwas wie Torn schrieb, nämlich Frontlinse und Filter, das hilft.


Daher bitte ich nochmal, euch hier rauszuhalten, Danke.


@KingJolly: Das Samyang habe ich sogar schon getestet, das gibt es ja auch für EOS-M und an der X-Pro2 habe ich es auch schon versucht. Ja kann durchaus eine Alternative sein, auch wenn ich gerne den AF hätte.
@xunum: hast Du oder sonst jemand hier schon mal das Zeiss testen können?

Rolandist schrieb:

tde, zedek, könnt ihr euch nicht einfach raushalten, wenn ihr nichts produktives beitragen könnt oder müsst ihr rumstänkern?

Ich habe eine konkrete Frage gestellt, nämlich ob sich die Bildqualität in Bezug auf Schärfe, Farben und Kontrast des 14er signifikant vom 10-14 unterscheidet. bzw. welche Vorteile es noch gibt außer Blende und Gewicht.

Zum Vergrößern anklicken....

ich hatte sogar beide objektive hier, nur wenn du denkst, dass die anzahl der beiträge irgendwas über die qualifikation aussagt, dann hast du noch weniger ahnung als ich zu beginn dachte. es gibt halt leute die fotografieren mehr als hier beiträge zu stellen.
ich hab zu den vor und nachteilen ja schon die wichtigen punkte aufgelistet, aber das hast du halt nicht gesehen.

Also nochmal ganz konkret. Von der Eckauflösung und den unterschiedlich bunten Lichteffekten abgesehen, sind die beiden Objektive in der Bildqualität nicht sehr unterschiedlich.

Die Geli vom 18-55 passt übrigens auf das 14er, ebenso der Filter. Dazu ein 35mm 1.4 mit einem kleinen Stepup Ring und du hast eine flexible Kombi mit durchgängigen Filtern und einer Geli, die auf zwei Objektive passt. Der Stepup Ring wirkt übrigens auch wie eine minimale geli am 35er.

Wenn du das 10-24 nimmst, dann kombiniert sich das ganz gut mit dem 35 1.4 und dem 50er oder 60er, wenn du mal Makros machen willst. Die Filtergrößen sind dabei aber dann sehr unterschiedlich.

Gut, ich denke am UWW wird man am ehesten ND Filter nutzen und am langen Ende vielleicht Pol, während man am 35er vielleicht noch einen Pol haben will. Bei Kombi 1 hat man mit 2 Filtern natürlich gleich alles abgedeckt. Falls du mit ND10 arbeiten willst: da musst du noch einen ND3 bis 5 drauf stacken, falls du ernsthaft über 30 Sekunden belichten willst. Ich verwende 10+6 um gut auf 2-3 Minuten bei Sonne zu kommen. Das Rumspielen mit ND Filtern mach Spaß an der Fuji, da du noch was im EVF siehst.

TORN schrieb:

Also nochmal ganz konkret. Von der Eckauflösung und den unterschiedlich bunten Lichteffekten abgesehen, sind die beiden Objektive in der Bildqualität nicht sehr unterschiedlich.

Die Geli vom 18-55 passt übrigens auf das 14er, ebenso der Filter. Dazu ein 35mm 1.4 mit einem kleinen Stepup Ring und du hast eine flexible Kombi mit durchgängigen Filtern und einer Geli, die auf zwei Objektive passt. Der Stepup Ring wirkt übrigens auch wie eine minimale geli am 35er.

Zum Vergrößern anklicken....

Das mit den Filtern ist natürlich cool. Insbesondere Polfilter gehen ja schon ins Geld und ja, ich verwende auch Polfilter im UWW Bereich.

Ja, es wird dann wohl das 14er. Hängt jetzt ein wenig vom Gebrauchtmarkt ab, wenn mir ein 10-24 an Stelle über den Weg läuft, dann kann es sein dass es trotzdem mitgeht. 10-24, 35 und dann entweder 56 oder 90mm kann halt schon was. Das Loch zwischen 14 und 35 ist schon recht groß. Dafür ist die KOmbi eben ultrakompakt und notfalls muss dann eben noch die M3 mit 11-22 mit

Ja, ein kompaktes UWW Zoom wie das 11-22 wäre nett für ein kompaktes System. Der Witz ist ja, dass man mit nur ein oder zwei schönen EF-M wie 35/50 auch gleich bei der M3/M5 hätte bleiben können, wenn es sie nur gäbe. Zwar etwas weniger lichtstark aber dafür günstiger und portabler. Spätestens bei 56/90 bist du aus der klein und leicht Ecke auch wieder weg.

TORN schrieb:

Ja, ein kompaktes UWW Zoom wie das 11-22 wäre nett für ein kompaktes System. Der Witz ist ja, dass man mit nur ein oder zwei schönen EF-M wie 35/50 auch gleich bei der M3/M5 hätte bleiben können, wenn es sie nur gäbe. Zwar etwas weniger lichtstark aber dafür günstiger und portabler. Spätestens bei 56/90 bist du aus der klein und leicht Ecke auch wieder weg.

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, meine Rede. Ich wäre gerne auf die M5 gegangen aber Canon bringt halt einfach nichts an Objektiven. Leider.

Ich hatte mir auch überlegt das 10-24mm zu holen, nachdem ich mir aber dann angeschaut habe, in welchem Brennweitenbereich ich mein 12-24mm UWW an der Nikon D700 genutzt habe, nämlich fast immer bei 12mm, war für mich klar, ich brauche kein Zoom.

Also habe ich mich für das 12mm Samyang entschieden, Blende 2, Naheinstellgrenze von 24cm (oder so in der Richtung), klein und leicht, lassen den fehlenden AF gut verschmerzen. Wenn man ehrlich ist, braucht man den bei einem UWW meist eh nicht.
Ich bin mit dem Glas super zufrieden und es mutiert gerade zu meinem Immerdrauf....