• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"
    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

Sammelthema Portraits

ist mir klar, nur dann verändert man auch die härte des Lichtes.

Genau so wie die Blitz Graufilter Idee sinnfrei ist, man muss dadurch nur die ISO Hochstellen und vermindert dadurch die Bildqualität.

Ich bleib bei meiner Meinung die Lösung von mir ist die idealste in der Situation. Soll nicht heißen das es keine anderen gibt, aber das ist die einfachste.
 
Dagonator schrieb:
Ich bleib bei meiner Meinung die Lösung von mir ist die idealste in der Situation. Soll nicht heißen das es keine anderen gibt, aber das ist die einfachste.
Zum Vergrößern anklicken....

Mach Dich doch nicht selber verrückt :eek: und "ideal" ist nicht weiter steigerbar :D

Es führen bekanntlich zig Wege zu einem Bild :)
 
Dagonator schrieb:
ist mir klar, nur dann verändert man auch die härte des Lichtes.
Zum Vergrößern anklicken....

richtig, außer natürlich, man vergrößert im gleichen Maße die Leuchtfläche (ebenfalls im Quadrat zur Entfernung)- allerdings bleibt dann immer noch die Änderung des Lichtabfalls auf dem Motiv und Motiv/Umgebung- hier aber eher weniger relevant.

Genau so wie die Blitz Graufilter Idee sinnfrei ist, man muss dadurch nur die ISO Hochstellen und vermindert dadurch die Bildqualität.
Zum Vergrößern anklicken....

sinnfrei ist da gar nichts- die ISO höher stellen ist hier genau das, was das Bild besser gemacht hätte und auch bei noch niedriger einstellbarer Blitzleistung hätte gemacht werden müssen (was Du ja oben zu recht bedauernd angemerkt hattest, nicht mehr zu tun gekonnt zu haben).

Auf ISO 400 oder auch auf ISO 800 zu gehen hätte die Belichtungszeit hier erheblich verkürzt, die BQ von der ISO her nicht groß gelitten (gerade bei solchen Bildern wo es ja genug Licht durch den Blitz auf dem Motiv gibt)- die lange Belichtungszeit hier ist es, an der das Bild (ein wenig) krankt.
Eine halbwegs aktuelle Kamera vorausgesetzt natürlich.

Ich bleib bei meiner Meinung die Lösung von mir ist die idealste in der Situation. Soll nicht heißen das es keine anderen gibt, aber das ist die einfachste.
Zum Vergrößern anklicken....

was jetzt- die ideale Lösung oder die einfachste? Letzteres stimmt wohl, ersteres nicht.

vg, Festan
 
Dagonator, der ganze Firlefanz drumherum ist absolut nicht wichtig für Aussenstehende, ausser für einen selbst.

Am Ende zählt nur das Ergebnis.

Wie es zustande gekommen ist, ist für Außenstehende völlig unwichtig.

Wenn es nach Deinem Kodex ginge, wären wir VFX-Artists alle ohne Job und Hoffnung :ugly:
 
Zuletzt bearbeitet:
Borys1978 schrieb:
Dagonator, der ganze Firlefanz drumherum ist absolut nicht wichtig für Aussenstehende, ausser für einen selbst.

Am Ende zählt nur das Ergebnis.

Wie es zustande gekommen ist, ist für Außenstehende völlig unwichtig.

Wenn es nach Deinem Kodex ginge, wären wir VFX-Artists alle ohne Job und Hoffnung :ugly:
Zum Vergrößern anklicken....

In einem Fotografieforum ist es sehr wohl interessant worüber soll man in einem Forum sonst Diskutieren.
 
Die Ecke in dem die geblitzte Person steht, muss nur dunkel genug sein. Dann kannste auch ne Std belichten, ohne dass Bewegungsunschärfe sichtbar ist. Man darf nur keine Lichtquellen exakt um die Konturen der Person haben. Dicht daneben geht schon, wenn man etwas stoisch ist. Das ist dann die ideale Lösung btw.

Man kann ruhig stehen auch üben. In der Nacht haben wir schon "Portraits" 30s belichtet, weil Blitzen wegen mangelnder Legalität nicht möglich. Ruhig stehen bleiben und alles ist scharf. Da muss man sich eben etwas arrangieren. Aber sobald ein Blitz mit im Spiel ist eine Bewegungsunschärfe zu produzieren, ist für mich nicht nachvollziehbar.
 
Etwas ältere Studioarbeit von mir

[ATTACH_ERROR="dslrToolsAttachRewrite"]3769498[/ATTACH_ERROR]
 
Zuletzt bearbeitet:
Dagonator schrieb:
Ja das ist klar, die Abbrennzeit ist aber ständig kürzer als die Belichtungszeit bei meinem Blitz. Man kann aber die Leuchtkraft nicht in Ws angeben. 10Ws müssen nicht doppelt so hell sein wie 5Ws. Wenn man alles genau einberechnet wirds zu komplex. Meine Schnelle Variante ist ausreichend wenn man seinen Blitz kennt und weiss das die Abbrenzeit passt.

Aber egal... Auf alle fälle hätte man eine Blitzleistung gebraucht die kein Blitz der Welt hergibt.
Zum Vergrößern anklicken....

Klar, nennt sich Aufsteckblitz. Da hast du herrlich wenig Leistung. ;) Gibt es sogar als Barebulb oder man nimmt einen Joghurtbecher als Aufsatz. Hat in deinem Fall den zusätzlichen Vorteil, dass weiteres Licht geschluckt wird. ;)

EDIT: @ Lampenträger
Finde ich klassisch schön und elegant. Schöne Lichtsetzung, hübsches Modell, leider finde ich es nach längerem Betrachten etwas "langweilig", was aber nur meinen Geschmack betrifft.
 
Zuletzt bearbeitet:
Endlich mal wieder Outdoor und Farbe... ich mag die Linienverläufe... kein Schnick-Schnack, nur natürliches Licht in urbaner Umgebung.

DSC_3911_dslr.jpg
 
Zuletzt bearbeitet:
Danke! Ist ja auch eine anmutige Tänzerin aus meinem Hood (ist ne Tänzer-Serie)...:D;)

Komplett AL, aber wie schon angedeutet - Urban. Das heisst genug globale Illumination durch die Bebauung war vorhanden.
 
Ah wg. der Tänzerin müssen die Beine heller sein als das Gesicht :rolleyes:

Sorry, konnte es mir nicht verkneifen.
Aber schöne Farben und Licht, ebenso Bildgestaltung!
 
Danke ! Gut, das Du es sagst. Ich denke auch es wirkt so als wären die Beine heller, liegt aber wohl an Makeup und der Sättigung im Gesicht. Ich habs mal desaturiert und dann sind die Beine nur im Bereich von 5 % heller (habs angefügt)...

Hab jetzt mal das Gesicht (einfach schnell nur im JPG) bischen aufgehellt und es gefällt mir so besser !

heller.jpg
 

Anhänge

Zuletzt bearbeitet:
Ja, die Linie/Fuge war da recht gut zu sehen und auch das der diagonale Lichteinfall. Das ganze kommt in so einer Konstellation natürlich nicht so oft vor... da muss man schnell den Moment nutzen.
 
Ein sehr lebendiges, "echt" wirkendes Foto. Ich sehe solche Linien dann leider erst immer später am Monitor - und ca 1 mal pro Jahr passt es dann auch...:D
Andererseits sind die tollen Fotos hier ständiger Ansporn.(y)
 
Bin mit meiner Dachboden-Tänzer/Athleten/Sonstiges -Serie endlich weitergekommen und die nächsten Wochen kommen noch 3 Stück vorbei :D

dancer.jpg

Jennifer - Poledance-Instructor - ist nun nach Alina die Zweite gewesen:

Beim ersten frage ich mich, wie geil das wohl mal mit einem Bodybuilder wäre... ich finde das Licht betont Muskeln sehr angenehm...

jen_01.jpg

jen_03.jpg

jen_02.jpg
 
Zuletzt bearbeitet:
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten