-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
Mittelformat (Analog) Welche Klappkamera
- Themenersteller miso669
- Erstellt am
Fujifilm GF670. Beste Kamera ever... Nicht ganz billig, aber bei offener Blende schon knackscharf und absolut wundervoll in der Bedienung.
Welches Filmformat?
Weil sonst würde ich mal ganz pauschal sagen: Linhof Technika, z.B. die Technika 70, möglichst mit Rollfilmkassetten.
Objektive sind bei den größeren Formaten fast unkritisch, da bilden auch "einfache" Triplets schon sehr ansprechend ab.
Und F/8 ist normal, viele Objektive fangen ja erst bei F/4.5, F/5.6 oder sogar F/6.3 an. F/8 als Anfangslichtstärke ist auch keine völlige Ausnahme...
Es sei denn, Du willst Kleinbild, da gibts dann auch F/2,8. Historisch wertvoll sind z.B. die Welti-Modelle von Welta. Und so gesehen sind auch Minox GT/PL oder Balda CA35 "Klapp"kameras...
Weil sonst würde ich mal ganz pauschal sagen: Linhof Technika, z.B. die Technika 70, möglichst mit Rollfilmkassetten.
Objektive sind bei den größeren Formaten fast unkritisch, da bilden auch "einfache" Triplets schon sehr ansprechend ab.
Und F/8 ist normal, viele Objektive fangen ja erst bei F/4.5, F/5.6 oder sogar F/6.3 an. F/8 als Anfangslichtstärke ist auch keine völlige Ausnahme...
Es sei denn, Du willst Kleinbild, da gibts dann auch F/2,8. Historisch wertvoll sind z.B. die Welti-Modelle von Welta. Und so gesehen sind auch Minox GT/PL oder Balda CA35 "Klapp"kameras...
miso669
Themenersteller
Danke Leute!
@krötenblender Ja. Das wäre Perfekt. Hadere aber 2k hinzulegen. Da würde wahrscheinlich eher zu Mamyia oder Hasselblad weil ich dann Objektive wechseln kann. (Wenn auch keine Klappkamera) Ist aber trotzdem sehr verlockend!
@Abbuzze Kalppkameras gibt es viele. Stimmt.
Was mich unglücklich gemacht hat, das die meisten wegen des Alters einfach unzuverlässig sind mit den Zeiten und vor Allem das ich sie auf F8 runterstoppen muss um Kantenschärfe zu erreichen.
@Floyd_Pepper Filmformat 6x6
Will kein Kleinbild. Will die Qualität und Abblidung von Hasselblad/Zeiss in einer Klappkamera ;D
@Tom Schönes Foto. Aber ich brauch mehr. Z.B. so etwas https://www.flickr.com/photos/relis...CX-7KKV5E-7nEsnk-8LEdS9-7sVota-7ye7KE-7ufMGF/
@krötenblender Ja. Das wäre Perfekt. Hadere aber 2k hinzulegen. Da würde wahrscheinlich eher zu Mamyia oder Hasselblad weil ich dann Objektive wechseln kann. (Wenn auch keine Klappkamera) Ist aber trotzdem sehr verlockend!
@Abbuzze Kalppkameras gibt es viele. Stimmt.
Was mich unglücklich gemacht hat, das die meisten wegen des Alters einfach unzuverlässig sind mit den Zeiten und vor Allem das ich sie auf F8 runterstoppen muss um Kantenschärfe zu erreichen.
@Floyd_Pepper Filmformat 6x6
Will kein Kleinbild. Will die Qualität und Abblidung von Hasselblad/Zeiss in einer Klappkamera ;D
@Tom Schönes Foto. Aber ich brauch mehr. Z.B. so etwas https://www.flickr.com/photos/relis...CX-7KKV5E-7nEsnk-8LEdS9-7sVota-7ye7KE-7ufMGF/
Wenn es "nur" an der Unzuverlässigkeit liegt - nahezu jede Klappi mit Compur und Tessar in gutem Zustand sollte Deine Anforderungen an Schärfe zumindest im Zentrum erfüllen.
Ab damit zum Kameratechniker und reinigen und justieren lassen. Ja, das kostet Geld. Funktioniert dann aber die nächsten Jahre zuverlässig. Der Rest der Kamera sollte halt in gutem Zustand sein, um den Aufwand zu rechtfertigen...
Den Rest steuerst Du dann noch über die Film/Entwicklerkombi. Ein Acro oder T-Max in entsprächend schärfesteigernden Entwickler wird dann schon brutal scharf. Beispiel
Ab damit zum Kameratechniker und reinigen und justieren lassen. Ja, das kostet Geld. Funktioniert dann aber die nächsten Jahre zuverlässig. Der Rest der Kamera sollte halt in gutem Zustand sein, um den Aufwand zu rechtfertigen...
Den Rest steuerst Du dann noch über die Film/Entwicklerkombi. Ein Acro oder T-Max in entsprächend schärfesteigernden Entwickler wird dann schon brutal scharf. Beispiel
Tschäh, das kostet eben. Makina 67 oder Bessa III.
Für weniger Geld gibt es immer auch weniger Qualität.
Bei erträglicher Lichtstärke, eingebauter und gekuppelter E-Messer, 6x6, erträglicher Preis? Balda super Baldax mit 2,9/80, natürlich nur abgeblendet in den Ecken scharf. (Eine Rolleiflex T bringt locker mehr an technischer Bildqualität.) Ggf. noch eine handvoll Euro für eine Verschlußreinigung beim Fachmann mit einplanen, dann läuft der auch ein paar Jahre.
Oder evtl. Franka Solida III?
Sonst eben selber (um)bauen und ein Planar oder Xenotar mit Compur-Verschluß einbauen ;-) aber schön darauf achten, daß die Mechanik auch immer die Paralleltität zur Filmebene und den Abstand perfekt einhält!
Tja, dann also doch eine GF670...
So ziemlich alle preiswerteren "historischen" Mittelformatklapper stammen aus Zeiten, in denen die Vergütung von Mittelformatobjektiven ungebräuchlich, die Verwendung von Sondergläsern in Consumer-Geräten unüblich und die serielle Fertigung von Asphären unmöglich war.
Und chromatische Aberrationen sind mit den aus Volumengründen meistverwendten Triplets auch bei Brennweiten um 80mm nicht völlig korrigierbar.
Alles zusammen mindert zwangsläufig die Kontrastleistung. Da hat damals aber keiner wirklich drauf geschaut, da Mittelformatbildchen fürs Album überwiegend im 1:1 Kontakt abgezogen wurden. Da ist das nicht so aufgefallen.
Eine guterhaltene Seagull 203.
Linsen aus der DDR, entweder Pentacon(Meyer) oder Carl Zeiss.
Ist auf alle Fälle ein Klasse Ding.
Linsen aus der DDR, entweder Pentacon(Meyer) oder Carl Zeiss.
Ist auf alle Fälle ein Klasse Ding.
Kann man machen. Mit einem dickeren bzw. längeren Glas kriegt man den Deckel ja im Zweifel eh nicht mehr zu. Dann halt Mechanik gleich ganz fixieren. Der Witz ist dann natürlich weg.
Das Ganze ist dann natürlich ein bisschen so, als würde man einem SSK einen M104 reinpfriemeln (ja echt, sowas soll´s geben
). Mehr Leistung, weniger Verbrauch, höhere Vmax, sogar Katalysator - aber eben kein SSK-Gefühl mehr.Natürlich die P6. Was dieses Tessar (das unvergütete 2.8/80) kann, können die Vorgänger so ähnlich vermutlich auch.
Die Makina hab ich auch im Einsatz. Beispiel Sooo viel schärfer kann die auch nicht - zumindest, wenn man Kosten und Ergebnis ins Verhältnis setzt. Viel mehr lässt sich über die Wahl des Films, den Entwickler und die Entwicklungsparameter steuern.
Die Rechnung sieht halt so aus:
- alte Kamera zzgl. evtl. Instandsetzung
vs. neuere Makina/GF670/BessaIII
Vorteil (oder auch Nachteil) ist der integrierte, bei der Makina aber auch gern mal defekte, Beli. Und natürlich eine Kamera neueren Datums.
Hauptproblem bei uns (vermutlich allen, zumindest vielen) ist doch das Schielen auf vermeintlich Besseres. Ich hab auch noch 2-3 alte Klappis im Schrank die mehr oder weniger gut laufen - die Makina musste dann aber doch noch sein
Wider jeglicher Vernunft.
Er will nicht auf 8 abblenden. das wird er aber mit dem unvergüteten 3-Linser der Seagull tun müssen.
Dann schon lieber eine Zeiss Super Ikonta mit vergütetem Tessar oder Xenar Objektiv.
Meine Super Ikonta 531/16 mit dem Tessar nutze ich gerne!
miso669
Themenersteller
Ein bisschen abblenden werd ich müssen bei den Älteren ist klar. Bloß ab 5.6 will ichs schon brauchbare Fotos machen können.
Die Seagul Ergebnisse scheinen ganz gut zu sein und die Kamera ist nicht soo alt. Nehm ich mal mit auf die List.
Super Ikonta scheint auch ganz ok zu sein.
miso669
Themenersteller
Natürlich die P6. Was dieses Tessar (das unvergütete 2.8/80) kann, können die Vorgänger so ähnlich vermutlich auch.
Die Makina hab ich auch im Einsatz. Beispiel Sooo viel schärfer kann die auch nicht - zumindest, wenn man Kosten und Ergebnis ins Verhältnis setzt. Viel mehr lässt sich über die Wahl des Films, den Entwickler und die Entwicklungsparameter steuern.
Die Rechnung sieht halt so aus:
- alte Kamera zzgl. evtl. Instandsetzung
vs. neuere Makina/GF670/BessaIII
Vorteil (oder auch Nachteil) ist der integrierte, bei der Makina aber auch gern mal defekte, Beli. Und natürlich eine Kamera neueren Datums.
Hauptproblem bei uns (vermutlich allen, zumindest vielen) ist doch das Schielen auf vermeintlich Besseres. Ich hab auch noch 2-3 alte Klappis im Schrank die mehr oder weniger gut laufen - die Makina musste dann aber doch noch sein
Wider jeglicher Vernunft.
Die Plaubel hat was. Dein Vergleich stimmt wahrscheinlich. Eine Alte mit Instandsetzung oder eine Neue/Neuere. Da höchstens um die 400 für eine analoge Knipse ausgeben möchte wird es eher das Erstere. Muss bloß jemanden finden der die dann reinigt und einstellt.
Wenn du so was brauchst, musst du einen entsprechenden Film belichten und entwickeln. Das hat wenig mit der Kamera zu tun denn das Bild ist nämlich mit einem simplen 3-linsigen Ennagon entstanden.
Meß-Baldix. alias Hapo 66 E, die kleine Schwester der Super-Baldax
(ungekuppelter E-Messer, weniger Lichtstärke, Frontelement- statt Gesamtverstellung)
WERBUNG