• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"
    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

µFT Lumix G Vario 45-200 vs. MK II

television

television

Themenersteller
Hatte jemand von euch zufälligerweise die Gelegenheit das alte Objektiv gegen die neue Staub- und Spritzwassergeschützte DUAL-IS Version zu testen?

Hat sich da optisch (bis auf den schnelleren AF lt. dpreview) wirklich gar nichts getan ?

Hatte die alte Version 2011 für ein Paar Monate an der PEN E-P2 und fand
sie optisch und haptisch für den damals aufgerufenen Preis nicht schlecht.
Da ich dann günstig an das alte Oly FT 70-300 kam verlor die Linse ihre Daseinsberechtigung.

Nachdem ich dieses Jahr, nach einigen Jahren Abstinenz im MFT Lager, wieder zurück bin reizt mich die maximale 200er (400KB) Brennweite in einer relativ leichten und kompakten Bauform.
 
der optische Aufbau ist identisch, die Leistung bei beiden Versionen ist nicht berauschend. Ich hatte die Version I und habe sie schnell wieder abgegeben.
 
die optische Leistung ist also deutlich hinter einem 35-100 2.8 Mark I ?
 
Was heisst denn relativ? Das 35-100 ist bei allen Brennweiten die sich mit dem 45-200 überschneiden besser. Das war doch deine Frage oder nicht?

Oder willst du wissen ob das Objektiv bei 200mm schärfer ist als das 35-100mm bei 100mm? Auch für diese merkwürdige Frage gibt es aber eine Antwort.

Ebenfalls ein Test

http://www.traumflieger.de/reports/...ix-G-Vario-35-100mm-2-8-OiS-im-Test::409.html

Mit beiden Berichten kann man sich das Ergebnis selber zusammenreimen. :angel:
 
Skylake schrieb:
Was heisst denn relativ? Das 35-100 ist bei allen Brennweiten die sich mit dem 45-200 überschneiden besser. Das war doch deine Frage oder nicht?

Oder willst du wissen ob das Objektiv bei 200mm schärfer ist als das 35-100mm bei 100mm? Auch für diese merkwürdige Frage gibt es aber eine Antwort.

Ebenfalls ein Test

http://www.traumflieger.de/reports/...ix-G-Vario-35-100mm-2-8-OiS-im-Test::409.html

Mit beiden Berichten kann man sich das Ergebnis selber zusammenreimen. :angel:
Zum Vergrößern anklicken....

entspann Dich!

Geh mal davon aus, dass ich die Frage nicht an Dich gestellt habe!!!

Daher musst Du Dich hier nicht in irgendetwas hineinsteigern!
 
Zuletzt bearbeitet:
Vielleicht entspannst du dich mal denn deine Hände scheinen ordentlich zu zittern oder warum klickst du völlig daneben und zitierst mich?

Man könnte auch einfach mal selber 17 Sekunden lang suchen, anstatt mich hier blöd anzuquatschen obwohl ich die passende Antwort auf die Frage gegeben habe.
 
bist Du zu jung? Oder hast Du schon mal was von einem Missverständniss gehört?

Du gehst hier ab wie ein Rakete!
Bitte entschuldige mehrmals!
Es tut mir wirklich leid!
Es gibt doch keinen Grund hier persönlich zu werden!
Ich bin schuld! Ich habe Dich falsch verstanden! Ich habe die falschen Schlüsse gezogen!

Ich hoffe, Du kannst Dein Wochenende genießen. Gute Nacht!
 
Ich besitze das 45-200 in der II-er Version und kann - sauberes Arbeiten vorausgesetzt - keine echten Schwächen finden.
Allerdings arbeite ich wenn möglich eine Stufe abgeblendet und eher selten am "oberen" Brennweitenende.
Wenn man manche Rezensionen ließt, könnte man glauben, diese Optik wäre nicht wirklich zu gebrauchen.
Das Gesamtpaket aus Preis, Spritzwasserschutz, Abmessungen und optischer Qualität ist m.E. in Ordnung.
Ich sehe für mich keinen Grund zum Wechsel.
 
panafix schrieb:
der optische Aufbau ist identisch, die Leistung bei beiden Versionen ist nicht berauschend. Ich hatte die Version I und habe sie schnell wieder abgegeben.
Zum Vergrößern anklicken....

Bei mir das gleiche. Als das günstige 45-150er herausgekommen ist war ich erstaunt wie viel schärfer es noch geht. Irgendwo hier im Forum hatte ich auch Vergleichsbilder eingestellt.
 
wenn die Version II wirklich genau so mittelmäßig, wie die Version I ist, würde ich beide nicht kaufen, ich konnte die MK I mal mit dem Panasonic 45-150 und dem Canon 55-250 STM (per Adapter) direkt vergleichen, die beiden anderen waren deutlich besser...
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten