• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

Suche eine Alternative zum Sony E 16-50mm

Ich habe mir jetzt das Tamron 18200 bestellt. Das hat in größeren Brennweiten eine gute schärfe und das Bokeh gefällt mir auch recht gut. Ich konnte auch nur eine schwache Vignettierung feststellen dafür hat es durchgehend eine deutlich sichtbare chromatische Aberration. Lässt sich aber mit einem Klick in Photoshop entfernen (y)

Die Randschärfe ist allerdings etwas enttäuschend, bei größeren Brennweiten absolut gut aber bei 18mm wirds sehr verwaschen.
 
Ich habe jetzt noch mal ein paar Tests gemacht. Also die Randunschärfe ist wirklich extrem. Viel stärker als beim 16-50.

Hier ist ein Bild dazu. 100% Ausschnitt, Brennweite 18mm, Blende 7,1, ISO 100, 400/s. Ist das normal?
 
Moin,

also wenn das das komplette Bild ist, dann würde ich, da es nur auf einer Seite ist, eher auf die (nicht vorhandene) Tiefenschärfe tippen. Da hat die Kamera irgendwo im linken Drittel fokussiert.
Aber falls es auch bei anderen Bildern so sein sollte, würde ich das Objektiv zurückgeben.

Grüße
Torsten
 
Zuletzt bearbeitet:
Moin,

also wenn das das komplette Bild ist, dann würde ich, da es nur auf einer Seite ist, eher auf die (nicht vorhandene) Tiefenschärfe tippen. Da hat die Kamera irgendwo im linken Drittel fokussiert.
Aber falls es auch bei anderen Bildern so sein sollte, würde ich das Objektiv zurückgeben.

Grüße
Torsten

Hallo,

wer lesen kann ist klar im Vorteil. ;)

TO schreibt, dass es ein 100% Ausschnitt ist.

Gruß
Waldo
 
Moin,

TO schreibt, dass es ein 100% Ausschnitt ist.

Ja freilitsch, aber was ist bei 100% ein
AUSSCHNITT? *koppkratz*
Ob dieses leicht missverständlichen Ausdrucks des TO habe ich halt eine Hintertür offen gelassen. ;)

Grüße
Torsten
PS: Da die Unschärfe (falls sie, wie geschrieben, kein Problem der Tiefenschärfe sein sollte) nur auf einer Seite ist, würde ich dieses Objektiv auf keinen Fall behalten.
 
Kauf' die das alte, silberne 18200, und dann ist es schon mal etwas besser; so auf 1650P Niveau...

Wo gibt es denn das "alte, silberne" bzw. wie ist denn die genaue Bezeichnung? Und was hat das Neue, was das Alte nicht hat?

PS: Mein "Neues" ist auch silbern ;)

aber was ist bei 100% ein
AUSSCHNITT? *koppkratz*

Mit 100% Ausschnitt meine ich, dass jeder Bildpixel auch ein Pixel auf dem Bildschirm entspricht. Der Unschärfeeffekt ist natürlich rings um das Foto zu sehen. Das war nur ein Ausschnitt der rechten Seite.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wo gibt es denn das "alte, silberne" bzw. wie ist denn die genaue Bezeichnung? Und was hat das Neue, was das Alte nicht hat?

PS: Mein "Neues" ist auch silbern

Witzig!

Das Alte kam damals für UVP 1200 auf den Markt; heute ist es günstiger:
https://www.sony.de/electronics/kamera-objektive/sel18200

Was es hat? BQ! Aber es ist und bleibt auch ein Suppenzoom. Aber ein reichlich gutes! Eines der Besten, möchte ich meinen. Meines jedenfalls war klasse!

Du hast ein günstiges Tamron gekauft, und hast bikommen, wofür du bezahlt hast! Punkt. Wenn du Bild-Qualität willst bist du mit Kits und Suppenzooms auf dem falschen Weg...

Gruss, Heiko
 
Naja 550€ fand ich jetzt nicht sooo billig. Ist die größte Summe, die ich jemals für ein Objektiv ausgegeben habe.
 
Naja 550€ fand ich jetzt nicht sooo billig. Ist die größte Summe, die ich jemals für ein Objektiv ausgegeben habe.

Hallo,

das finde ich auch nicht besonders preiswert.

Die erste Sony version habe ich im Set mit der NEX 5 für ca. 750,- € neu gekauft.
Das fand ich als angemessen.
Auf Motorradtouren habe ich es dann an der NEX 7 eine Zeit lang verwendet.
Das Objektiv verzeichnet sehr stark und baut am langen Ende auch abgeblendet schnell ab.
Die 18 mm am kurzen Ende waren mir häufig zu lang.
Das 10-18 wollte ich aber nicht zusätzlich mitnehmen.
Es sollten ja nur Erinnerungsbilder und keine Wettbewerbsbilder werden.

Irgendwann kam ein Freund mit der Panasonic FZ1000 an.
In ertwa das gleiche Volumen wie die NEX 7 mit dem 18-200.
Aber mit einem schöneren Brennweitenbereich, sau schnellen AF, dreh- und schwenkbaren Display und besserer Bedienung.
Nach einem kurzen Vergleich habe ich das 18-200 verkauft und mir auch eine Panasonic FZ1000 zugelegt.

Die Panasonic FZ1000 dient nur für hochwertige Erinnerungsbilder.
Sie hat zwar einen kleineren Sensor, dafür aber das höher geöffnete Objektiv und einen BSI Sensor.

Das soll nur so als Gedankengang dienen.

Gruß
Waldo
 
Zuletzt bearbeitet:
Na klar ist 550 eine Stange Geld. Aber schau dir doch die Objektivpreise mal an. Gestern, wie heute.

Ein Set mit der Nex-5 für die genannte Summe ist schon ausserordentlich günstig. Ich hatte seinerzeit die Nex-7 mit dem silbernen, dicken 18200 mal ins Auge gefasst; da wurden aber knapp EUR 2.000 für aufgerufen, was mir dann doch zu viel war.

Es ist und bleibt aber schwierig, ein Zoom über einen so großen Brennweitenbereich zu konstruieren. Unabhängig von der Summe, die man dafür hinlegen mag.

Im übrigen ruft Sony für das 1650P auch eine UVP von (unverschämten) EUR 379 auf! Und wenn man damit nicht zufrieden ist...

Auf jeden Fall ist das Tamron bekanntermaßen die schlechteste Wahl, das kann man zur genüge nachlesen.

Gruß, Heiko
 
Ich habe mir jetzt das Sony 18-200 geholt zum Vergleich.

https://www.amazon.de/Sony-SEL18200...qid=1495358521&sr=8-2&keywords=e+mount+18-200

Die Schärfe am Bildrand ist deutlich besser als beim Tamron (siehe Bild).


Aber der Bildstabilisator macht hier kaum einen Unterschied. Während beim Tamron das Bild mit aktiveren des Bildstabilisators plötzlich völlig ruhig war, zittert es beim Sony fast genauso wie vorher. Habt ihr ähnliche Erfahrungen gemacht?
 
Aber nicht bei 105mm (y)
Und die Unterschiede sind sehr marginal

Dem kann ich zustimmen.

Ich hab mir das 1670z besorgt und nach 3 Tagen wieder zurückgeschickt. Ich wollte es als Ersatz für das 1650 Kit, aber der Preis von > 800€ ist einfach nicht gerechtfertigt. Da hätte ich mir um einges mehr erwartet, das Aha Erlebnis blieb einfach aus (das hatte ich z.b. beim Umstieg auf der Nikon auf das 1685). Für den Preis ging es dann wieder zurück.
 
Haptik und der Brennweitenbereich des 1670 finde ich schon perfekt..
Wenn es jetzt noch die Randschärfe des M.Zuiko 12-40 hätte wäre es auch seinen Preis Wert.
Meines schwächelt vor allem zwischen 20 und 40mm am Rand..
 
Haptik und der Brennweitenbereich des 1670 finde ich schon perfekt..
Wenn es jetzt noch die Randschärfe des M.Zuiko 12-40 hätte wäre es auch seinen Preis Wert.
Meines schwächelt vor allem zwischen 20 und 40mm am Rand..

Naja, aber das 16-70er hat eben den sehr stolzen Preis und dabei nicht sonderbar besser als die 16-50 / 18-55.
 
Bei 16mm, durchgehend in der mitte (schärfe und Kontrast) und vor allem am langen ende (also 50/55mm) finde ich das 1670 deutlich besser.

Erschreckend finde ich allerdings das bei 24mm z.B. mein SELP-1650 am Rand deutlich besser ist.
Quasi die beste Brennweite meines 1650 und die schlechteste meines 1670.. :confused:

Wie auch immer, zum aktuellen Neupreis des 1670 würde "ich" das Objektiv nicht kaufen. Ich hab es nur weil ich es sehr günstig bekommen habe..
 
Bei 16mm, durchgehend in der mitte (schärfe und Kontrast) und vor allem am langen ende (also 50/55mm) finde ich das 1670 deutlich besser.

Erschreckend finde ich allerdings das bei 24mm z.B. mein SELP-1650 am Rand deutlich besser ist.
Quasi die beste Brennweite meines 1650 und die schlechteste meines 1670.. :confused:

Wie auch immer, zum aktuellen Neupreis des 1670 würde "ich" das Objektiv nicht kaufen. Ich hab es nur weil ich es sehr günstig bekommen habe..

Jup.

Die 800€ NP ist es einfach nicht wert. VIelleicht gibt es ja mal ein Update und die Leistung des Objektivs wird wesentlich verbessert.
 
mein 1670z hat auch Schwächen am Rand, ist bei 16mm besser als das 1650, ich finde beide aber gut, abgeblendet wird's besser.

Andere Zooms sind auch nicht perfekt - hab da auch schon einiges angefangen von Canon APS-C, Nikon APS-C, Nikon KB in den Fingern gehabt. Beim Sony sitzt der Fokus immer perfekt, Stabi ist gut, es ist rel. klein und leicht, es könnte aber günstiger sein.
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten