Nikkor 200-500mm Umstieg auf 500mm FB?

Guten Abend zusammen,

hab ewig überlegt ob ich diesen Beitrag eröffne da ich im Netz aber keine Antworten auf meine Fragen gefunden habe probiere ich mein Glück mal.

Ich beschäftige mich jetzt schon mehrere Monate mit dem Gedanken mir eine Festbrennweite >=500mm von Nikon zuzulegen.

Aktuell fotografiere ich mit der D500 und dem Nikkor 200-500mm und teilweise auch mit dem TC 1.4 II.
Die Qualität und Schärfe dieser Kombi ist für den Hobbybetrieb schon sehr Klasse wenn die Bedingungen stimmen.Da gibt es nichts auszusetzen jedoch steigt der Anspruch auf Schärfe u. Co.

Ich fotografiere hauptsächlich Tiere in unseren Wäldern und stehe im guten Verhältnis mit den Revierförstern und möchte ggf. die Qualität meiner Bildern erhöhen.

- lohnt sich der Umstieg in Bezug auf schärfe und Qualität so drastisch?
- welche Festbrennweiten kann man von Nikkor noch empfehlen?
Die meisten erschwinglichen Objektive (max. 5T €) sind ja schon sehr in die
Jahre gekommen.
- für welche Objektive bietet Nikon noch einen Support an wenn was defekt
wäre?
- wird ein VR zwingend benötigt? (standfestest Stativ vorausgesetzt)

Ich bin noch nicht mal überzeugt mein 200-500mmm dann abzugeben sondern sehe es eher als Erweiterung. Nur was kann man gebraucht noch kaufen?

Sorry, viele Fragen aber ich hoffe auf eine konstruktive Diskussion die ggf. einige gute Antworten und Erklärungen ans Tageslicht bringen.

Gruß
Mathes

mathes1984 schrieb:

- lohnt sich der Umstieg in Bezug auf schärfe und Qualität so drastisch?

Zum Vergrößern anklicken....

Es kommt sehr auf den Anspruch drauf, Du kriegst viele für und gegen Antworten.
Du hast eine Blende also 100%mehr Licht und bessere Freistellung aber mehr Gewicht und weniger Flexibilität.
Ob sich das für Dich lohnt...
Ich habe mein 200-500 sehr gerne, das 600/4 VR aber etwas mehr, für mich lohnt sich das schon.

Nikon Festbrennweiten mit 200, 300,400,500mm usw.. sind schon ab Anfangsblende spitze.

VR brauchst du nur, wenn du Verschlusszeiten unter 1/60s hast, das kommt am Tag bei gutem Licht eher selten vor, da liegst du oft bei mind. 1/500s und da brauchst du keinen VR. Ein Monopod reicht schon.

Du solltest vor dem Kauf aber dringend mal eins für ein paar Tage leihen, das erspart dir dann auch einen eventuellen Fehlkauf.

Ein ganz heisser Kandidat, falls es ein neues 500mm sein soll, ist das neue Sigma 500mm f4 (S) OS, welches etwas über 5000 Euro kostet. Es soll laut Tests so gut wie das aktuelle Nikon 500mm f4 VR sein.

Zu Bedenken ist auch, alle diese Festbrennweiten wiegen zw. 2-3KG.
Du solltest das Gewicht nicht vergessen, mit der D500 kann das auch arg Kopflastig werden.

VG

mathes1984 schrieb:

- welche Festbrennweiten kann man von Nikkor noch empfehlen?
Die meisten erschwinglichen Objektive (max. 5T €) sind ja schon sehr in die
Jahre gekommen.
- für welche Objektive bietet Nikon noch einen Support an wenn was defekt
wäre?
- wird ein VR zwingend benötigt? (standfestest Stativ vorausgesetzt)

Zum Vergrößern anklicken....

Zu der Frage der Ersatzteilversorgung und Support der älteren Nikon-Supertele hatte ich vor einiger Zeit eine Anfrage direkt an Nikon gestellt. Die Antwort hatte ich hier in einem thread eingestellt: https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1581763
Fazit: empfehlenswert aus Sicht der mittelfristigen Ersatzteilversorgung ist bestenfalls noch die erste Generation der "VR"-Modelle.

KAOOS schrieb:

Zu Bedenken ist auch, alle diese Festbrennweiten wiegen zw. 2-3KG.

Zum Vergrößern anklicken....

Sigma 500/4: 3,3 kg
Nikon 500/4: 3,8 kg
Nikon 600/4: 5 kg
(jeweils die aktuellen Modelle)

Ich denke, ab einem gewissen Anspruch landet man irgendwann bei einer Festbrennweite. Du solltest dir aber überlegen, welches es denn wirklich werden soll.

Für ein 400/2.8er spricht die noch einmal um 1 Blende bessere Lichtstärke, beim 600/4 hat man halt 100 mm mehr Brennweite und der Vorteil vom 500/4 liegt in seiner im Verhältnis zu den anderen beiden genannten, in der Kompaktheit und dem Gewicht. Das war dann auch der Grund, wieso ich mich für dieses entschieden habe.

Im wesentlichen bieten dir die Festbrennweiten folgende Vorteile.
1. Etwas mehr Schärfe und auch bis zum Rand knackscharf und das ab Offenblende.
2. Bessere Konvertertauglichkeit
3. Die 1-2 Blenden, machen sich gerade im Wald und der Dämmerung sehr stark bemerkbar.
4. Feineres Bokeh
5. Schnellerer AF, gerade wenn das Licht schwindet

Beispiel, die das mal zeigen sollen.

500 mm, f/4, ISO 8000, 1/30 sec, Freihand
[ATTACH_ERROR="dslrToolsAttachRewrite"]3883247[/ATTACH_ERROR]

500 mm, f/4, ISO 9000, 1/50, Stativ
[ATTACH_ERROR="dslrToolsAttachRewrite"]3780364[/ATTACH_ERROR]

500 mm, f/4, ISO 9000, 1/15, Freihand
[ATTACH_ERROR="dslrToolsAttachRewrite"]3780366[/ATTACH_ERROR]

Ich würde mir kein Teleobjektiv ohne VR kaufen, da ich doch sehr oft recht lange Belichtungszeiten habe und dazu auch gerne Freihand unterwegs bin. Doch auch auf einem soliden Dreibeinstativ mit einem dicken Kopf profitiert man vom VR!

Ich habe mir damals das 500/4 FL gegönnt und bereue die Entscheidung nicht, das Objektiv ist der Hammer. Heute würde ich aber vermutlich zum neuen Sigma greifen, der Preis ist einfach eine echte Ansage.

whr_ schrieb:

Sigma 500/4: 3,3 kg
Nikon 500/4: 3,8 kg
Nikon 600/4: 5 kg
(jeweils die aktuellen Modelle)

Zum Vergrößern anklicken....

Leider sind deine Angaben nicht korrekt!

Das Sigma wiegt 3644 g und das Nikon FL wiegt 3320 g. Das neue 600/4 FL liegt bei ca. 4000 g.

Dann sollten Nikon und Sigma mal ihre Webseiten updaten.

https://www.sigmaphoto.com/500mm-f4-dg-os-hsm-s
https://www.nikon.de/de_DE/product/...gle-focal-length/af-s-nikkor-500mm-f-4g-ed-vr
https://www.nikon.de/de_DE/product/...gle-focal-length/af-s-nikkor-600mm-f-4g-ed-vr

Die Nikon FLs nützen dem TO bei einem Budget von 5k wenig.

Und wo ist das Supertele im Bereich 2...3 kg?

Der TO hatte in seinem Eingangspost 5000,- als seine grobe Preisvorstellung angegeben. Damit ist ein Rat zu den aktuellen FL-Modellen nicht zielführend, die kosten alle mindestens das Doppelte.
Insofern stimmen die genannten Gewichte und Freihandzeiten auch nicht mehr, wenn sich diese auf die FLs beziehen. Mit dem 3,8kg 500mm VR-Brummer halte ich keine 1/30sec mehr, da ist z.B. der Stabi des 200-500ers deutlich überlegen.
Trotzdem kann man natürlich auch mit dem VR durchaus freihand fotografieren.

Das Zoom bietet für den Preis eine überraschend gute Leistung, weswegen ich es auch noch nicht über´s Herz gebracht habe, es herzugeben, auch wenn ich inzwischen auch eine 500er-Festbrenweite habe.

Dennoch, was MEC Hammer bzgl. der Vorteile der Festbrenner schreibt, stimmt so schon. Die Vorteile mögen für sich genommen gar nicht so groß auffallen, insbesondere die Schärfe ist beim 200-500er schon sehr gut, aber summa summarum aller Vorteile, vor allem die größere Blende, haben die Festbrennweiten schon eine andere Bildanmut.

Zum 500er VR gibt es noch Ersatzteile, weiß ich aus eigener Erfahrung.

Wenn das Sigma inzwischen tatsächlich bei etwas 5000,- angekommen sein sollte, wäre es wohl eine echte Alternative, ich habe da (ohne aktuell nachgesehen zu haben), noch Preise von über 6000,- in Erinnerung.

whr_ schrieb:

(jeweils die aktuellen Modelle)

Zum Vergrößern anklicken....

whr_ schrieb:

Dann sollten Nikon und Sigma mal ihre Webseiten updaten.

Zum Vergrößern anklicken....

Nö, denn die aktuellen Modelle sind die FL Objektive. Somit bleibt deine Aussage auch weiterhin falsch! Dazu sind die angegeben Gewichte auf den Herstellerseiten ohne Stativfuß.

whr_ schrieb:

Die Nikon FLs nützen dem TO bei einem Budget von 5k wenig.

Zum Vergrößern anklicken....

Richtig, ich habe ihm ja auch kein FL empfohlen!

whr_ schrieb:

Und wo ist das Supertele im Bereich 2...3 kg?

Zum Vergrößern anklicken....

Nun, das 500/4 FL liegt ja sehr knapp über den 3 kg und es liegt deutlich besser in der Hand, als z.B. das Sigma 150-600 Sport und fühlt sich dadurch sogar leichter an. Also spielt nicht nur das Gewicht eine Rolle! Dazu habe ich ja auch nicht geschrieben, dass sie zwischen 2-3 kg wiegen!

Lu_rik schrieb:

Mit dem 3,8kg 500mm VR-Brummer halte ich keine 1/30sec mehr,

Zum Vergrößern anklicken....

Ach, das geht schon, zwar kein 1/30 sec, aber dafür mit 1.4er Konverter.

700 mm, f/5.6, ISO 6400, 1/60 sec, Freihand
[ATTACH_ERROR="dslrToolsAttachRewrite"]3267612[/ATTACH_ERROR]


500 mm, f/4, ISO 1400, 1/50 sec, Freihand
[ATTACH_ERROR="dslrToolsAttachRewrite"]3105460[/ATTACH_ERROR]

Daher wäre auch das alte AF-S 500/4 G ED VR sicher eine gute Option, wenn man es denn in einem guten Zustand bekommen kann.

MEC Hammer hat mit seinen Ausführungen sicher recht, aber ich würde dem TO trotzdem empfehlen, sich ein solches Supertele vor dem Kauf einmal für 1-2 Tage auszuleihen.

Ich habe auch immer davon geträumt eines zu besitzen, aber jetzt nach dem Kauf einer 500ers hat sich bei mir doch etwas Ernüchterung eingestellt.

Die Einschränkungen durch das Gewicht (+Stativ) und die fixe Brennweite sind nicht ganz unerheblich, sodass ich doch noch sehr oft auf das Sigma 150-600 C oder das Canon 5,6/400L zurückgreife.
Für den Ansitz im Tarnzelt ist das 500er Super aber für die Pirsch ist was leichteres besser geeignet.

Ja, sehe ich auch so, wenn man es zuvor noch nie genutzt hat, dann sollte man ein solches Objektiv unbedingt mal für ein paar Tage ausleihen, bevor man es kauft.

Der Mietpreis ist im vergleich zum Anschaffungspreis ja quasi zu vernachlässigen aber wenn man das Teil mal ein Wochenende durch den Wald geschleppt hat, dann kann man viel besser beurteilen, ob das unterm Strich eine Bereicherung oder eine Belastung ist.

Gerade in Kombination mit einem bereits vorhandenen 200-500 sehe ich beim beschriebenen Einsatz schon eine latente Gefahr, dass ein 500er am Ende aus Bequemlichkeit zu Hause bleibt...

sharkthebob schrieb:

Die Einschränkungen durch das Gewicht (+Stativ) und die fixe Brennweite sind nicht ganz unerheblich, sodass ich doch noch sehr oft auf das Sigma 150-600 C oder das Canon 5,6/400L zurückgreife.
Für den Ansitz im Tarnzelt ist das 500er Super aber für die Pirsch ist was leichteres besser geeignet.

Zum Vergrößern anklicken....

Hm, so sieht es halt jeder anders. Ich persönlich habe überhaupt keine Probleme damit, auch viel und lange mit dem 500er Freihand unterwegs zu sein! Ich persönlich gehe halt ungerne Kompromisse bei der Bildqualität ein, dafür lebe ich halt damit, etwas mehr tragen zu müssen.

Alles Freihand und zum Teil über mehrere Stunden unterwegs gewesen. (Steinwild, Füchse, Moschusochsen, Gämse)

LarsS. schrieb:

Gerade in Kombination mit einem bereits vorhandenen 200-500 sehe ich beim beschriebenen Einsatz schon eine latente Gefahr, dass ein 500er am Ende aus Bequemlichkeit zu Hause bleibt...

Zum Vergrößern anklicken....

Wie oben geschrieben, sehe ich das nicht zwingend so. Bei mir würde ein 200-500 quasi nur in der Ecke stehen!

Ja, vielen Dank für die Anregungen und die Beispielbilder die das ganze schon besser verteutlichen.

Gewicht und Größe würden für mich dann auch eher die Nebenrolle spielen.
Pirschen gehe ich seit einem Jahr eher weniger da ich in Absprache mich frei im Revier aufhalten kann und auch die Hochstände nutze.
D.h in der Regel suche ich mir ein Plätzen wo ich dann verfeil.

Ich habe ein prima Tragegestell für den Rücken wo mein Stativ drin hängt inkl. montiertem Objektiv und dann wäre das prischen auch möglich.

Das Sigma hatte ich am Anfang auch in Betracht gezogen jedoch hatte ich in den letzten Jahren verschiedene Objektive und zum Schluss wurde es doch immer ein Nikkor. Wie mit dem Tamron 150mm-600mm musste Aufgrund der Qualität auch dem Nikkor weichen.

Mein Problem ist halt auch das ich bei den ganzen FB´s der letzten Jahre bei Nikon nicht wirklich durchsehe.
Irgendwie kauft man ja die Katze im Sack bei solchen gebrauchten Objektiven wenn ggf. der Herrsteller keinen Support mehr leisten kann wenn es dann doch notwendig wäre.

Da ich im ländlichen Bereich oberhalb von Berlin wohne gibt es weit und breit auch keinen professionellen Fotoladen wo man solche Objektive mal testen könnte geschweige den ausleihen.

Gerade mit einer Familie muss solche Investition auch gut überlegt sein.
Ist halt ein gutes Stück Kohle...

Wenn du bereit bist, für eine Blende mehr Lichtstarke ca. 5 Kilo auszugeben, würde ich dir entweder zum neuen Sigma 500mm 4 OS oder zum alten Nikon 500 4 VR(!) raten.

Ersteres liegt bei Kauf in einem seriösen GB Shop gut 300.- Euro über deinem Budget.
Zweiteres gibt es gebraucht in gutem Zustand ab ca. 4.500 Euro.

Bei beiden Szenarien müsstest du dir keine Gedanken wegen einem Defekt machen, da in den nächsten Jahren die Reparierbarkeit gewährleistet wäre.

mathes1984 schrieb:

Das Sigma hatte ich am Anfang auch in Betracht gezogen jedoch hatte ich in den letzten Jahren verschiedene Objektive und zum Schluss wurde es doch immer ein Nikkor. Wie mit dem Tamron 150mm-600mm musste Aufgrund der Qualität auch dem Nikkor weichen.

Zum Vergrößern anklicken....

Das kann man nicht vergleichen. Die Consumerlinsen egal ob von Nikon, Sigma oder Tamron sind nun mal gewissen Schwankungen unterworfen und da kann der direkte Vergleich mal oder so ausgehen. Bei High-end Objektiven sieht das ganz anders aus. Wenn das Budget 5k ausmacht, würde ich nur neu kaufen und gar kein Risiko eingehen..

Tja, und ich würde niemals 5.000 € für ein Sigma-Fremdobjektiv ausgeben.
Aber jeder wie er mag.

Ich habe mit Gebrauchtkäufen bisher nur gute Erfahrungen gemacht. So habe ich unter anderem das 200-400/4 VR I, so wie später dann auch das AF-S 500/4 G ED VR gebraucht gekauft, um nur mal die Schwergewichte zu nennen. Das 500er war von einem neuen Objektiv damals nicht zu unterscheiden.

Der Hersteller ist mir vollkommen egal weil es zählt die Qualität und ich habe auch noch keine schlechten Erfahrungen bei Gebrauchtkauf gemacht. Aber beim Neukauf hat man immerhin mind. 2 Jahre Garantie und voraussichtlich 10 Jahre Ersatzteilversorgung. Bei 5k finde ich das beruhigend.

mathes1984 schrieb:

Ich habe ein prima Tragegestell für den Rücken wo mein Stativ drin hängt inkl. montiertem Objektiv und dann wäre das prischen auch möglich.

Zum Vergrößern anklicken....

Was ist das den für ein Gestell? Scheint ja mehr als lässig zu sein.

Tom.S. schrieb:

Der Hersteller ist mir vollkommen egal weil es zählt die Qualität und ich habe auch noch keine schlechten Erfahrungen bei Gebrauchtkauf gemacht. Aber beim Neukauf hat man immerhin mind. 2 Jahre Garantie und voraussichtlich 10 Jahre Ersatzteilversorgung. Bei 5k finde ich das beruhigend.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich mag Sigma - was ich allerdings nicht mag ist das Problem des Service und der Justage. Alles von Nikon, kein Problem - ab zum Servicepunkt und alles gut. Mit Sigma wird das dann schon schwieriger - ist aber auch lösbar.

So eine lange FB finde ich ganz krass interessant. Werde mir eine ausleihen!