• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

Zeiss Planar 50mm 1.4 vs. Nikkor 50mm 1.2

Gast_430828

Guest
Hallo zusammen,

ich nutze das 50mm 1.2 an meiner Canon. Ein tolles Glas, viele meiner liebsten Fotos sind auf Reisen und bei Portraitshootings dabei entstanden.

Das Zeiss für Canon möchte ich dazunehmen, weil es komfortabler ist, das ist im Grunde der einzige Antrieb. Klar, das Bokeh gefällt, Farben und Kontraste sollen einen belohnen und hinwegtrösten über die Schwäche im Nahbereich, offenblendig.

Im Canon Lager werde ich dazu vermutlich keine Hilfe bekommen können, unter euch Nikonianern gibt es vermutlich Fotografen, die beide Gläser kennen?

Ich danke euch für einen Einblick.
Die Qualität des Nikkors sollte was Schärfe, Nahbereich und überhaupt nicht unterboten werden, das ist klar.

Danke!
 
Hi,

das Zeiss Planar ist "besser" im Sinne von moderner aber auch nicht wirklich scharf bei Offenblende. Hatte nur einen kurzen Auftritt bei mir und ist halt aus meiner Sicht schlicht nur ok. Das 50 1.2 (Mein Exemplar aus der Serie ab 2006) ist für ein 40 Jahre altes Objektiv hervorragend: Ab Blende 2 modern und knackscharf, Bokeh leider nur gut und bei 1.2 ist es zwar scharf mit allerdings geringem Kontrast und diversen "Geistern". Das kann allerdings nur das 50 1.2:



Ich mag mein 50er. ;)

Harry
 
Danke Harry,
Ich liebe mein 50mm 1.2
Hatte es mal inseriert, aber werde es nicht verkaufen und an meiner FM weiter nutzen, falls das Zeiss Einzug erhält. Wenn nicht, bleibt das Nikkor adaptiert an der Canon.
Bringt das Zeiss irgendeinen Mehrwert außer die Springblende für mich?
Ich mag das Swirl-Bokeh sehr, ich steh auf so was :)
Ich finde mein 50mm 1.2 auch echt gut in allen Lagen, nur der dunkle Sucher bei blenden ab 4 stört mich und die mangelnde Fokusbedtätigung.
Der könnte ich immerhin mit einem Chip Abhilfe schaffen..

Bokeh, schärfe ab 2.8 wahnsinnig gut für so ein altes Glas. Es zeichnet für meinen Geschmack viel schöner als moderne Gläser wie beispielsweise Sigma Art. Ich habe Fotos mit dem Nikkor gemacht, die sehen aus als wären sie auf Film geschossen, es ist einfach der Schärfeverlsuf und natürlich sind es auch die Schwächen des Glases :)
 
Moin,

dann teste bitte einmal das Voigtländer 58mm: Das gibt es direkt für Canon und ist der gleiche Hersteller: Cosima, fertigt auch für Zeiss.

Gruß

Harry
 
Ich dachte das lebe es nur für Nikon?
Ist es besser als das Planar?
 
Aktuell produziert Voigtländer das Nokton tatsächlich nur für Nikon. Das ältere Design (betrifft nur das Äußere, nicht die optische Konstruktion, die ist gleich) gab es aber auch für Canon und könnte auf dem Gebrauchtmarkt noch anzutreffen sein.

Das Nikkor 50/1,2 gilt als besser als das Zeiss Planar, siehe z. B. hier, andere Berichte (z. B. Ken Rockwell) haben den gleichen Tenor. Einen detaillierten Vergleich kenne ich aber nicht.

Das Voigtländer Nokton hat offenblendig eine halbe Blende weniger und es ist bei f/2 lange nicht so scharf wie das Nikkor, weiter abgeblendet sind aber beide sehr scharf. Dafür hat das Voigtländer bei allen Blenden ein sehr schönes Bokeh, was man vom Nikkor nicht immer sagen kann.

Ich habe das Nikkor 50/1,2. Das Zeiss Planar hat mich nie interessiert, da es mir keinerlei Vorteile zu bieten scheint. Das Voigtländer Nokton könnte mir auch sehr gut gefallen, allerdings ist es dem 50/1,2 zu ähnlich, um beide zu haben, und verkaufen werde ich das 50/1,2 sicher nicht.

Ach ja, falls du sehen willst, was die 1/2 Blende mehr für die Bildgestaltung ausmacht, hier ein Vergleich zwischen dem 50/1,2 AIS und dem modernen Nikkor 50/1,4 AF-S G (welches für dich nicht in Frage kommen wird, da es dir an Canon nur Nachteile bringt). Die Unterschiede sieht man nur nahe der Schärfenebene, nicht im fernen Hintergrund.
 
Moin,

Ist es besser als das Planar?

subjektiv: Ja! Hatte alle drei aber das 1.2 behalten. Das Planar ging weil langweilig. Das Voitländer ist softer kann(!) aber das bessere Bokeh haben. Es ging weil ich in dem Brennweitenbereich gerne das 55 2.8 nutze und es schlicht universeller ist. Von den Farben dürfte das Voigtländer aber dem Zeiss entsprechen: Gleicher Zweithersteller.
Ein Test:

http://www.photozone.de/canon_eos_ff/518-voigtlander58f14ff

Die neueste Reinkarnation (Neues Gehäuse...) ist auch verdammt sexy an einer DF:

https://nikonrumors.com/2016/09/16/voigtlander-nokton-58mm-f1-4-sl-ii-s-lens-for-nikon-f-mount.aspx/

Aber darf man sich aus diesem Grund ein Objektiv kaufen? :confused::devilish:

Harry
 
Vielen Dank !

Dann werde ich in den sauren Apfel beißen und mit der fehlenden Springblende an meiner Canon leben oder endlich zu einem Nikongehäuse wechseln :)
An der A7 Reihe von Sony ist das ganze wieder kopflastig und zu lang durch den Adapter, raubt mir persönlich den Spaß ..
Das Zeiss fand ich ansprechend, auch wegen der Farben und des außergewöhnlichen Bokehs.. verschlechtern möchte mich aber nicht. Ich mache gerne mal Portraits bei 2.8 an der Nahgrenze und da zeichnet das Nikkor enorm detailreich, um nicht zu sagen scharf.
Hättet ihr Beispielbilder im Nahbereich vom Zeiss?
Das Nikkor hat ja auch keine floating elements, oder? Hängt es nur davon ab, ob ein Objektiv nah und fern scharf sein kann?
Das Planar soll in auf unendlich oder zumindest ab einigen Metern fokussiert viel besser sein als sein Ruf.. schwere Entscheidung.. vielleicht muss ich wirklich zu Nikon wechseln :)
Die haben alten Gläser mit Offenblende fokussieren zu können ist verlockend
 
Das Nikkor hat ja auch keine floating elements, oder? Hängt es nur davon ab, ob ein Objektiv nah und fern scharf sein kann?
Bei Weitwinkelobjektiven verbessern die Floating Elements die Leistung im Nahbereich ganz erheblich. Bei Normal- und Teleobjektiven ist das nicht so wichtig.

Das 50/1,2 ist auf Unendlich ohne Fehl und Tadel (außer bei Offenblende) und an der Naheinstellgrenze vom 0,5m ist es bei Blende 2,8 schärfer als mein Sigma 50/2,8 macro bei gleicher Entfernung und Blende (stärker abgeblendet ist das 50/1,2 ab 1m Entfernung besser als das Sigma). Also auch ohne Floating Elements nichts zu klagen.
 
Ja.. das Nikkor ist echt für ein Goldschatz.. vielleicht werde ich mir für ein paar andere Anwendungen ein 50mm 1.4 oder gebrauchtes 1.2 von Canon zulegen, wenn auch der Genuss des manuellen Fokussierens verloren geht.

Das Nikkor bleibt in jedem Fall, das Zeiss kommt leider nicht ins Haus :)
 
Das Planar ist schwierig zu fokussieren, besonders beim Abblenden muss man etwas aufpassen, da geht der Fokus flöten. Das Zeiss ist bei 1,4 etwas weicher, aber nicht unscharf (ich finde das Nikon verhält sich im Ergebnis ähnlich, da die leicht bessere Schärfe von etwas schwächeren Kontrasten begleitet wird), man bekommt aber auch mit dem Zeiss einen schönen Bildlook hin, der ist beim Zeiss wirklich planartypisch. Die Mitte legt beim abblenden deutlich zu, die Bildränder hängen immer deutlich hinterher.
Ich habe vier verschiedene 50er und bei Alleweltsmotiven wirst Du kaum ein Unterschied erkennen können. Ich finde, das Nikon und das Zeiss sind sich in den Bildern relativ ähnlich (klar bei 1,2 natürlich nicht).
Schau halt mal bei Flickr rein und vergleiche die Bilder. Ich selber nutze öfter das Zeiss in der Nikon ZF.2 Version, da zwischen 1,2 und 1,4 nicht die Welt liegt (rund 1/3LW) und ich eh meistens mit Blende vier oder 5,6 arbeite. Bleib im Zweifel halt beim Nikon, es sei denn ein 50er Planar läuft Dir günstig über den Weg und Du willst mal spielen.
Grüße
 
Danke für den Beitrag.
Ich bin ein chronischer Neukäufer und könnte das Objektiv für 459,- neu vom Händler bekommen für meine Canon.
Gebraucht nur unwesentlich günstiger.
Wie gesagt, ich suche ein relativ leichtes, mit Offenblende zu fokussierendes 50mm.
Ich mag mein 50mm Ais so sehr, dass ich dafür sogar zu Nikon wechseln würde.
Dann könnte ich noch weitere Ais Gläser nutzen. Sony kommt nicht infrage :)
DSLR muss sein oder Messsucher gleich..
 
Hat noch jemand von euch ein Beispielfoto im Nahbereich im Bereich von 1.4-2.8?
Ich suche auf Flickr, aber falls jemand was passendes zur Hand hat.. danke!
 
So, hier nun Planar vs. Otus.

Nah und offen. Für das Planar ist DAS die Achillesferse.

Das Ergebnis ist daher ein Desaster. Es hat - mit Abstand oder abgeblendet - aber durchaus sein Reize.
Das Blubber-Bokeh bleibt bei unruhigem Hintergrund aber grds. erhalten.

Stativ, Fokus per LV.

#1 Planar
36830647500_55ecdb4821_o.jpg


#2 Otus
37037960856_d28984fb16_o.jpg


#3 CROP Planar
37228651225_da3984b2ff_o.jpg


#4 CROP Otus
36413910003_017e42d18e_o.jpg
 

Anhänge

  • 006_10. Oktober 2015_Zeiss Planar T- 1.4-50 ZE_AR6P3598.jpg
    Exif-Daten
    006_10. Oktober 2015_Zeiss Planar T- 1.4-50 ZE_AR6P3598.jpg
    479,3 KB · Aufrufe: 1
  • 008_10. Oktober 2015_Zeiss Otus 1.4-55 ZE_AR6P3599.jpg
    Exif-Daten
    008_10. Oktober 2015_Zeiss Otus 1.4-55 ZE_AR6P3599.jpg
    427,6 KB · Aufrufe: 3
  • 007_10. Oktober 2015_Zeiss Planar T- 1.4-50 ZE_AR6P3598.jpg
    Exif-Daten
    007_10. Oktober 2015_Zeiss Planar T- 1.4-50 ZE_AR6P3598.jpg
    219,9 KB · Aufrufe: 3
  • 009_10. Oktober 2015_Zeiss Otus 1.4-55 ZE_AR6P3599.jpg
    Exif-Daten
    009_10. Oktober 2015_Zeiss Otus 1.4-55 ZE_AR6P3599.jpg
    272,1 KB · Aufrufe: 5
Zuletzt bearbeitet:
Hallo. Hier mal ein Löwenzahn bei f1.8 mit dem Planar 50. Wenn man das zu fotografierende Objekt in die Bildmitte plaziert ergibt sich offen oder annähernd offen eine tolle Freistellung, die auch für Porträts zu gebrauchen ist, wenn man die etwas weichere Zeichnung und das - je nach Hintergrund - exzentrische Bokeh in Kauf nimmt.
Gruß!
 

Anhänge

Vielen Dank.
Ich denke aber, dass das Objektiv meinem Nikkor nicht das Wasser reichen kann (nach meinen persönlichen Maßstäben)
Ich werde also entweder zu Nikon wechseln (unwahrscheinlich so kurzfristig)
Oder erst mal mit einem canon AF 1.2 vorlieb nehmen.
Grüße !!
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten