Zeiss Planar 50mm 1.4 vs. Nikkor 50mm 1.2

LuxLuce schrieb:

...
Ich muss halt für mein Lieblingsglas einfach zu Nikon wechseln

Zum Vergrößern anklicken....

Einen Tod stirbt man immer, aber hier würde ich doch sagen: es gibt Schlimmeres im Leben...

Also das Beispielbild zeigt für mich einen nicht gerade schönen Bildeindruck. Wenn das 50 1.2 so generell zeichnet, würde ich es nicht haben wollen. Das Bokeh ist auch nicht gerade wirklich als weich zu bezeichnen.

Aber es hat Charakter

So, heute doch zugeschlagen, sonst zerschlag ich mir den Kopf.. Ich muss einfach grundsätzlich schneller entscheiden.

50mm Planar ZE 1.4 it is!

Fotos folgen.

Glückwunsch, viel Spaß damit.
Nimm Dir Zeit zum rumprobieren...
Grüße

Hallo Chevrette,
Danke für die Klarstellung zum modernen Nokton 58mm f1,4. Ich mag es nicht, mit Halbwahrheiten durch das Leben zu wandeln.
Ist es denn richtig, dass das Nokton weiterhin ohne Asphären auskommt?
Jedenfalls ist es ein Kracher weil (gemessen an den heutigen Konstruktionen) schön klein und optisch richtig gut.
Ich fotografiere damit jedes Frühjahr Apfel- und Kirschblüte, 45cm Naheinstellgrenze, fantastische Wiedergabe, kein Fokusshift, traumhafter Hintergrund.
Ich sehe mit Interesse, dass mehr Objektive im Top-Bereich MF werden.
Böse Zungen behaupten, der Phasen-AF sei dafür nicht mehr genau genug, aber das ist oT, vielleicht einen neuen Fred wert.
Grüsze aus der Eifel
maro

Winterdienst schrieb:

Glückwunsch, viel Spaß damit.
Nimm Dir Zeit zum rumprobieren...
Grüße

Zum Vergrößern anklicken....

Danke, freue mich sehr drauf.
Es gibt wohl kein perfektes 50mm.. (doch, das Nikkor 1.2 )

Das Planar hat alles, was ich eigentlich will, wenn auch das 50mm 1.8 stm viel "schärfer" ist.. ich werde das Planar mit seinen Schwächen annehmen..

Gewicht, Qualität und Farben und nicht zuletzt die supergute Abbildung ab 2-3m Metern sprechen halt dafür.

Für alles andere, unter 1-2m wird die Schwäche zum Stil.

Ich werde was posten, wenn es soweit ist.

Danke für eure Hilfestellungen und Beiträge.

Perfektion ist aber totlangweilig.

Gerade bei 50mm, was ja sowieso schon die "langweiligste" aller Brennweiten ist.

Deshalb ist das perfekte 50mm für mich mein Voigtländer 58mm f1.4. Das hat definitiv seine Fehler, aber es ist eben auch "hochlebendig".

50mm sind langweilig ja.. sie verzerren nichts und verlangen ein gutes Auge..

Keine Verzerrungen, die sofort jeden "wow" rufen lassen.. bei Landschaften muss man sich die Flucht schon suchen, die entsteht nicht einfach durch die Brennweite..

ein Hoch auf die Brennweite 50mm, die kniffligste, die einzig wahre.

LuxLuce schrieb:

ein Hoch auf die Brennweite 50mm,....

Zum Vergrößern anklicken....

Winterdienst schrieb:

Zum Vergrößern anklicken....

Dem stimme ich auch uneingeschränkt zu. Irgendwo zwischen 50 und 60mm habe ich am meisten Spaß.

Gruß

Harry

Kurzer Abschlussbericht:

Bestellung auf Eis geschoben, weil ich es über einen Freund einige Stunden benutzen durfte. Es für meinen Geschmack und Zwecke für ungenügend befunden und Bestellung rückgängig gemacht.
Schade. Ich bin wirklich nicht kleinlich, da ich ja nicht mit Sigma Art ODER Zeiss Otus oder anderen Superlinsen, sondern eher VL 40mm und ähnlichen.. aber das Planar genügt mir wirklich nicht im Nahbereich..
Es ist wirklich farbrein, bildet ab f4 sauber ab ab mittleren Distanzen, aber so schlecht im Nahbereich, damit kann ich nichts anfangen.

Es sollte als Nahgrenze von vornherein mit 3m angeboten werden, dann könnte es behaupten, im Nahbereich passabel zu sein


Da ich unbedingt manuell will und auf Metall stehe, bleibt mir nichts anderes übrig als a) das Milvus zu nehmen (werd ich nicht, ist zu schwer) oder auf das Makroplanar zu setzen.
Das Milvus ist halt der Wahnsinn, ich hatte es vor kurzem mal auf der Kamera.. es ist nah wie fern perfekt.. (für mich).. nur einfach viel zu groß und schwer für immer und überall. Na ja..

Ich werde mich mit dem mangelnden Komfort anfreunden und einfach beim Nikkor bleiben, ist für meinen Geschmack gesamt das Beste, von der fehlenden Blendensteuerung mit Adapter abgesehen.

Moin,

Das Milvus ist halt der Wahnsinn

Zum Vergrößern anklicken....

jau. Das Makro-Planar aber auch. Steht auf meiner Habenwollenlistedievielzulangist.
Tipp: Micro Nikkor 55 f2.8 . Kostet irgendwas um 140€ und ist nahezu perfekt. Bis auf die Offenblende von 2.8...

Gruß

Harry

Fand ich auch sehr gut das 55mm f2.8
Hatte ich mal auf meiner Fuji Xpro1 früher.

Wie gesagt, alles, was ich adaptieren müsste, fällt leider raus..
Auf der Canon wird der Sucher zu dunkel..

Das Makro Planar steht grad hoch im Kurs ..
müsste ich aber ausprobieren, der längste Teil der Fokussierung ist von 24 cm bis 70 cm, danach geht es recht schnell bis auf unendlich.

Moin,

[...]der längste Teil der Fokussierung ist von 24 cm bis 70 cm, danach geht es recht schnell bis auf unendlich.

Zum Vergrößern anklicken....

jap. Von Makro auf unendlich dauert gefühlt ewig. Die Mechanik ist aber wunderschön beim Makroplanar. Gönne es Dir, wenn Du kein 1.4 brauchst. Es ist wie jedes Makro nahezu perfekt.

Gruß

Harry

.. und könnte auch für mich perfekt sein.. aber das Probieren geht auch hier über's Studieren..

Ist denn die Fokussierung im Bereich 2m bis unendlich gut und genau zu bewerkstelligen? Der Bereich fälllt ja unter "Street" bei mir, eigentlich perfekt, wenn er nicht zu lang ist.
Außerdem schieße ich gerne mit Zonenfokus , also bei Blenden von 8-11 und abgefeuert

Wie verhält es sich bei Portraits deiner Meinung nach?

Die Galerie bei Flickr hab ich schon fast durch

Kein Kommentar, offen und nah..

das Thema ist an sich ja durch, aber eine Huldigung muss sein..

mehr gibt es dann auf Flickr zu sehen..

Nikkor 50mm f1.2 by Arash Marandi, auf Flickr

und f2

Nikkor 50mm f1.2 by Arash Marandi, auf Flickr

LuxLuce schrieb:

Kurzer Abschlussbericht:

.. aber das Planar genügt mir wirklich nicht im Nahbereich..
Es ist wirklich farbrein, bildet ab f4 sauber ab ab mittleren Distanzen, aber so schlecht im Nahbereich, damit kann ich nichts anfangen.

Es sollte als Nahgrenze von vornherein mit 3m angeboten werden, dann könnte es behaupten, im Nahbereich passabel zu sein

Zum Vergrößern anklicken....

Nahbereich ist ja nicht mein Thema, aber Dein Bericht schlägt in die übliche Kerbe, wie schlecht das Objektiv sei. Ich hatte ja mal geschrieben, dass es einige Zeit braucht, um das Objektiv zu kennen.
Aber Blende 1,4 im Nahbereich ist scharf. Hier mal ein Bild, Schärfung in Lightroom nur auf 60, ca. 47cm Abstand laut Entfernungskala am Objektiv. Fokussiert auf LE in LENS.
Man sieht schon, dass die Ausrichtung nicht stimmt, da alles andere schon aus der Schärfenebe läuft. Eine Blendenstufe weiter und das Objektiv ist absolut scharf, bei Blende 4 hervorragend.
Bei solchen Ergebnissen die so schlecht sind, war das Objektiv nicht an Deine Kamera angepasst oder der Fotograf hat es nicht verstanden sauber zu fokussieren. Im Nahbereich ist das oft Glückssache, bzw. schon das leichte bewegen beim Auslösen verändert den Fokus negativ. Das Beispielbild war ein schneller Schuss am Fenster, da ginge mit Spiegelvorauslösung und ganz genauer Fokussierung noch mehr. Ich finde das als ausreichend scharf, es kann sogar in der 100% Ansicht überzeugen. Ich bin zwar nicht mit Zeiss verbandelt, aber das mit der 3m Grenze als Nahbereich ist nun wirklich indiskutabel.

Ja, ich war zu voreilig. Ich hab es nämlich kurzerhand doch bestellt
Spiele damit jetzt rum und muss sagen, man gewöhnt sich dran. Das Nikon muss wird dafür ja nicht weggeben. Das Zeiss ist für mich sogar unbearbeitet sehr gut.. woher der Sinneswandel? Keine Ahnung.: irgendwann hatte ich zu viel von meinen eigenen Neurosen und dem hin und her .. also, bestellt, drauf geschraubt, für gut genug befunden und sich damit angefreundet. Mein Nikkor ist schärfer, die Farben des Zeiss jedoch "einfach interessanter"

Als ich es ausprobieren konnte vor einigen Tagen, war das Licht gesetzt, eigentlich perfekte Bedingungen (war ein Filmset und der befreundete Kameramann hatte sein Exemplar dabei, welches ich probieren konnte..) ich musste mich evtl. einfach dran gewöhnen ..

Heute, im herbstlichen Berlin, gefällt mir das Objektiv viel besser..
Normalerweise belächle ich solche Bedenken von Leuten, welches das optimale Objektiv sei.. und es passiert mir selbst doch auch..

Nun denn.. war ein langes hin und her mit schönem Ausgang.. ob nah oder fern, ich bin zufrieden

Guten Morgen zusammen..

falls es jemanden interessiert, (dafür sollte so ein Erfahrungsbericht ja überhaupt da sein)

Das Objektiv ist .. wie soll ich sagen.. Zeiss typisch: plastisch.

Es ist lebendig, die Bilder sind anwesend. Ja, es ist keineswegs flach..

Das reine Lesen hat meinen Blick sehr getrübt.. ich habe heute einen ganzen Tag auf den Straßen damit verbracht:

Nie wieder Testberichte lesen! So viel steht fest für mich.

Bisher sieht es so aus, dass sich das Glas nicht von meiner Kamera bewegen wird. Ich schaue mir in Dauerschleife die Fotos an.

Wollt ihr mehr dazu wissen, fragt mich.

Grüße!

...dumm gelaufen, angesteckt

Aber im Ernst, viel Spaß weiterhin mit dem Glas...
Grüße