Die Reduktion ist der Verzicht auf die Tierfotografie (im Yellowstone)
!Abgesehen von der Tierfotografie könnte ich mich auch nur mit einem 12-100 und einer Festbrennweite für Portrait im Urlaub begnügen
. Dann würde mir sogar nur 1 Body reichen.-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
µFT Welche Kombi im Urlaub ?
- Themenersteller kupferpete
- Erstellt am
Die Reduktion ist der Verzicht auf die Tierfotografie (im Yellowstone)
!Abgesehen von der Tierfotografie könnte ich mich auch nur mit einem 12-100 und einer Festbrennweite für Portrait im Urlaub begnügen
. Dann würde mir sogar nur 1 Body reichen.Jeder Jeck ist mit seinen Gewohnheiten anders.
Ich schätze an MFT die Kompaktheit und versuche immer so wenig wie möglich mitzunehmen. Daher würde ich zum 12-100 und zur FB 17/1.8 auf einem Body raten.
Einschränkungen bei der Hardware haben meinen Bildern bisher immer gut getan, man macht sich mehr Gedanken um Komposition als um die Frage der "richtigen" Linse.
Ich schätze an MFT die Kompaktheit und versuche immer so wenig wie möglich mitzunehmen. Daher würde ich zum 12-100 und zur FB 17/1.8 auf einem Body raten.
Einschränkungen bei der Hardware haben meinen Bildern bisher immer gut getan, man macht sich mehr Gedanken um Komposition als um die Frage der "richtigen" Linse.
Unter "Einschränkung" verstehe ich allgemein etwas anderes als ein Superzoom..
Das sieht jeder etwas anders...
Wenn ich gezielt fotografiere (also eine spezielle Location, ein Shooting etc.) mag eine Festbrennweite die bessere Wahl sein, wenn ich im Urlaub nicht weis, was mir im nächsten Augenblick vor die Linse kommt, ist ein Zoom immer die bessere Wahl...
kupferpete
Themenersteller
Hallo Forum,
wir sind zurück aus dem Urlaub!
Wir haben sehr viel mit dem 12-100 fotografiert auf der E-M1 und dem 9-18 auf der E-M10. Als es zu den Tieren ging wurde das 9-18 einfach gegen das 75-300 getauscht. Das 17 1.8 haben wir nicht gebraucht.
Der Fokus lag ganz klar auf Natur und wir sind im Schnitt 6 Uhr morgens aufgestanden und wenn es abends dunkel wurde war der Tag für uns meist schon zu Ende und wir waren entweder schon im Hotel oder noch im Auto unterwegs so dass gar kein Low-Light gefragt war.
Wir sind wirklich sehr froh das 75-300 mitgenommen zu haben.
Ohne eine genaue Auswertung würde ich vom Gefühl her sagen:
50 % -> 12-100
30 % -> 9-18
20 % -> 75-300
0 % -> 17
Zwei Bodys haben voll und ganz gereicht. Wenn man das 75-300 für die Tiere gebraucht hat war das 9-18 einfach nicht gefragt, so dass wir hier einfach gelegentlich gewechselt haben. Da wir ohnehin immer zu zweit unterwegs waren war es auch kein Problem mit 2 Bodys unterwegs zu sein.
---
Ich hatte erstmals die E-M1 und das 12-100 im Einsatz. Im Vergleich zu meiner vorherigen Kombi der E-M10 II und dem 14-150 war das schon ein nicht unerheblicher Gewichtsunterschied aber der gute Griff der E-M1 hat das wieder wett gemacht.
Die 50mm die das 12-100 halt nicht hat habe ich nicht vermisst. Die 300mm waren dahingegen bei den Bisons Gold wert. Ich habe unterwegs noch jemandem mit dem 300 4.0 getroffen - der hatte ganz schon zu schleppen - auch wenn das Objektiv für die geboten Leistung noch klein und Leicht ist.
Wir haben uns immer weg geschmissen wenn die anderen mit Stativ und Vollformat mit entsprechendem Glastrümmer rumgelaufen sind. Ich habe auch zwei mal gefragt wir nah die denn rankommen. Es war noch mal ein kleines Stück mehr aber im Verhältnis zum Gewicht und Größe aus meiner Sicht lächerlich. Das muss natürlich jeder selber wissen.
Ich und meine bessere Hälfte sind mit dem Praxiseinsatz in den 3 Wochen sehr zufrieden gewesen. Nun heißt es dann noch die Fotos durchschauen und auswählen was als Print an die Wand kommt
Lieben Gruß
Peter
wir sind zurück aus dem Urlaub!
Wir haben sehr viel mit dem 12-100 fotografiert auf der E-M1 und dem 9-18 auf der E-M10. Als es zu den Tieren ging wurde das 9-18 einfach gegen das 75-300 getauscht. Das 17 1.8 haben wir nicht gebraucht.
Der Fokus lag ganz klar auf Natur und wir sind im Schnitt 6 Uhr morgens aufgestanden und wenn es abends dunkel wurde war der Tag für uns meist schon zu Ende und wir waren entweder schon im Hotel oder noch im Auto unterwegs so dass gar kein Low-Light gefragt war.
Wir sind wirklich sehr froh das 75-300 mitgenommen zu haben.
Ohne eine genaue Auswertung würde ich vom Gefühl her sagen:
50 % -> 12-100
30 % -> 9-18
20 % -> 75-300
0 % -> 17
Zwei Bodys haben voll und ganz gereicht. Wenn man das 75-300 für die Tiere gebraucht hat war das 9-18 einfach nicht gefragt, so dass wir hier einfach gelegentlich gewechselt haben. Da wir ohnehin immer zu zweit unterwegs waren war es auch kein Problem mit 2 Bodys unterwegs zu sein.
---
Ich hatte erstmals die E-M1 und das 12-100 im Einsatz. Im Vergleich zu meiner vorherigen Kombi der E-M10 II und dem 14-150 war das schon ein nicht unerheblicher Gewichtsunterschied aber der gute Griff der E-M1 hat das wieder wett gemacht.
Die 50mm die das 12-100 halt nicht hat habe ich nicht vermisst. Die 300mm waren dahingegen bei den Bisons Gold wert. Ich habe unterwegs noch jemandem mit dem 300 4.0 getroffen - der hatte ganz schon zu schleppen - auch wenn das Objektiv für die geboten Leistung noch klein und Leicht ist.
Wir haben uns immer weg geschmissen wenn die anderen mit Stativ und Vollformat mit entsprechendem Glastrümmer rumgelaufen sind. Ich habe auch zwei mal gefragt wir nah die denn rankommen. Es war noch mal ein kleines Stück mehr aber im Verhältnis zum Gewicht und Größe aus meiner Sicht lächerlich. Das muss natürlich jeder selber wissen.
Ich und meine bessere Hälfte sind mit dem Praxiseinsatz in den 3 Wochen sehr zufrieden gewesen. Nun heißt es dann noch die Fotos durchschauen und auswählen was als Print an die Wand kommt
Lieben Gruß
Peter
Danke für die Rückmeldung, aber leider wurde es an diesem Punkt echt lächerlich, vor allem wenn ich mir nochmals Deinen ursprungsplan durchlese :
:kupferpete
Themenersteller
Schön das man unterschiedlicher Meinung sein darf
Meine gesamte Ausrüstung die dabei war hat nicht ansatzweise so viel gewogen wie z.B. ein 600 mm Canon Objektiv - dazu brauchte ich kein Stativ und war flexibler
Meine gesamte Ausrüstung die dabei war hat nicht ansatzweise so viel gewogen wie z.B. ein 600 mm Canon Objektiv - dazu brauchte ich kein Stativ und war flexibler
kupferpete
Themenersteller
Das kam falsch rüber, sorry.
Es ging mir nicht drum um die Person lächerlich zu machen die damit rumrennt sondern um das Gewicht + Größe für die paar mm "zoom" die er mehr hatte.
Es ging mir nicht drum um die Person lächerlich zu machen die damit rumrennt sondern um das Gewicht + Größe für die paar mm "zoom" die er mehr hatte.
Gast_486642
Guest
Hallo Forum,
wir sind zurück aus dem Urlaub!
Wir haben sehr viel mit dem 12-100 fotografiert auf der E-M1 und dem 9-18 auf der E-M10. Als es zu den Tieren ging wurde das 9-18 einfach gegen das 75-300 getauscht. Das 17 1.8 haben wir nicht gebraucht.
Der Fokus lag ganz klar auf Natur und wir sind im Schnitt 6 Uhr morgens aufgestanden und wenn es abends dunkel wurde war der Tag für uns meist schon zu Ende und wir waren entweder schon im Hotel oder noch im Auto unterwegs so dass gar kein Low-Light gefragt war.
Wir sind wirklich sehr froh das 75-300 mitgenommen zu haben.
Ohne eine genaue Auswertung würde ich vom Gefühl her sagen:
50 % -> 12-100
30 % -> 9-18
20 % -> 75-300
0 % -> 17
Zwei Bodys haben voll und ganz gereicht. Wenn man das 75-300 für die Tiere gebraucht hat war das 9-18 einfach nicht gefragt, so dass wir hier einfach gelegentlich gewechselt haben. Da wir ohnehin immer zu zweit unterwegs waren war es auch kein Problem mit 2 Bodys unterwegs zu sein.
---
Ich hatte erstmals die E-M1 und das 12-100 im Einsatz. Im Vergleich zu meiner vorherigen Kombi der E-M10 II und dem 14-150 war das schon ein nicht unerheblicher Gewichtsunterschied aber der gute Griff der E-M1 hat das wieder wett gemacht.
Die 50mm die das 12-100 halt nicht hat habe ich nicht vermisst. Die 300mm waren dahingegen bei den Bisons Gold wert. Ich habe unterwegs noch jemandem mit dem 300 4.0 getroffen - der hatte ganz schon zu schleppen - auch wenn das Objektiv für die geboten Leistung noch klein und Leicht ist.
Wir haben uns immer weg geschmissen wenn die anderen mit Stativ und Vollformat mit entsprechendem Glastrümmer rumgelaufen sind. Ich habe auch zwei mal gefragt wir nah die denn rankommen. Es war noch mal ein kleines Stück mehr aber im Verhältnis zum Gewicht und Größe aus meiner Sicht lächerlich. Das muss natürlich jeder selber wissen.
Ich und meine bessere Hälfte sind mit dem Praxiseinsatz in den 3 Wochen sehr zufrieden gewesen. Nun heißt es dann noch die Fotos durchschauen und auswählen was als Print an die Wand kommt
Lieben Gruß
Peter
12-100mm beinhaltet doch 50mm oder? Klar nicht als FB, aber auf reisen bist Du mit dem 100-er Zoom doch immer schnell schußbereit, es sei denn 100mm reichen absolut überhaupt nicht.
mike
Nochmal genau lesen!
Er hat geschrieben "Die 50mm die das 12-100 halt nicht hat" und damit bezieht er sich auf die fehlenden 50mm im Vergleich zum 150er.
WERBUNG