Sigma 70-200mm F2,8 EX DG OS HSM vs Canon

Hallo zusammen,

ich würde gerne auf Eure Erfahrung zurückgreifen!

Wie schlägt sich das Sigma 70-200mm F2,8 EX DG OS HSM gegen das Canon 70-200 2.8 IS II? Kann das Sigma mithalten? Immerhin kostet es nur die Hälfte!

Ich bin gespannt!

VG
Sp4wN

ja, Wahnsinn - eine völlig neue Frage!

...benutz' doch wenigstens die Suchfunktion und stell dann konkrete Fragen, keine, die schon tausendmal beantwortet wurden.
Hinweis: Das Tamron 70-200 2.8 VC wird üblicherweise als halbwegs gleichwertig zum 70-200 2.8 IS II betrachtet. Darunter findest Du mehr Suchergebnisse.

Irgendwie wird hier an jedem neuen Topic nur rumgemotzt. Gut. Dann such ich mich durch.

Sp4wN schrieb:

Irgendwie wird hier an jedem neuen Topic nur rumgemotzt. Gut. Dann such ich mich durch.

Zum Vergrößern anklicken....

Nee, aber ein bischen Eigeninitiative darf man doch wohl vorraus setzen, oder nicht?
Und erzähl uns jetzt nicht, daß die Suche nichts ergeben hat - selbst manuell gesucht würdest Du innerhalb der ersten 10 Seiten schon fündig werden.


Kurzfassung:
Das Canon ist über jeden Zweifel erhaben und für Leute gedacht, die das Maximum haben wollen/ brauchen/ möchten - zu einem entsprechenden Preis.

Kann man auf die geschätzten 5% Abbildleistung und die Wetterfestigkeit verzichten, fährt man mit dem Tamron VC USD zum halben Preis genauso gut.

Sparfüchse und Familienmenschen können jedoch auch zum günstigeren Sigma greifen - die Einschränkungen (Focus-Breathing, etwas weicherer Schärfe) sind händelbar und das Glas reicht für Familie und die gemeinsamen Zoobesuche immer noch mehr als aus, meiner Meinung nach.
(Jedooch würde ich das Sigma nur gebraucht kaufen, da es dann ein irrer Schnapper ist; das Tamron kriegt man gebraucht kaum und ist dann immer noch wesentlich teurer. Beim Neukauf Tamron oder Canon.)

Wenn Geld eine Rolle spielt, und du dich wenn du ein Schnäppchen gemacht hast, nicht immer fragen würdest, um wie viel besser einen teurere Linse wäre...

Das Sigma gibts gebraucht locker für um die 650 Euro in gutem Zustand. Dafür ist die Preis/Leistung absolut Hammer. Selbstverständlich ist das Canon deutlich besser, das Sigma ist jedoch auch deutlich günstiger.

Ich selber habe mich aus diesen Gründen für das Sigma entschieden, und finde es super.

Ich gebe Euch Recht. Ich hätte die Suche bemühen sollen und können. Das habe ich inzwischen getan.

Die Aussagen sind allerdings recht konträr. Die einen schwören auf Sigma, die nächsten auf Tamron und dann gibt es noch die Canon Verfechter.

Ich bin mir da wirklich unschlüssig. Das Hirn sagt, dass 5 % mehr Performance als Hobbyist keine 1000 € wert sind. Ich glaube ich werde mir das Tamron einfach mal anschauen. Und dann entscheiden, ob mir das reicht.

VG
Sp4wN

PS: Danke an alle, die sich trotzdem die Mühe gemacht haben, hier zu antworten.

Naja, wir sprechen hier von etwa 2 1/2 Preisklassen und auch unterschiedlichen Leistungsansprüchen.

Wenn Du Dir die Preise und den Gebrauchtmarkt anschaust, kannst Du grob erkennen, was Tango ist.
Die wenigsten werden alle 3 Gläser parallel zu Hause und getestet haben. Der Gewerbliche hat dafür nicht wirklich Zeit, der Enthusiast nimmt das Beste und der Hobbyist schaut nach ner Budget-Lösung...

Wobei die Forenmeinung doch recht eindeutig ist.

Kein 70-200 kann mit dem Canon II mithalten. Das Tamron VC kommt aber schon ziemlich nah ran - das Sigma nicht. Das ist eher auf Niveau der ersten Version.

Für mich ist es auch nur Hobby - aber das 70-200 2.8L IS II ist einfach perfekt, Schärfe, Haptik, Bokeh - da gibt es absolut nichts zu meckern, mal abgesehen vom Preis.

fB-x schrieb:

Kein 70-200 kann mit dem Canon II mithalten.

Zum Vergrößern anklicken....

Sehe ich genauso, gerade bei den Schüssen aus der Hüfte oder AI Servo zeigen die Fremdhersteller das wahre Gesicht.