Tamron 18-270 oder Canon EF-S 55-250mm?

Hallo,

Ich bin Anfänger, seit einiger Zeit im Besitz einer Eos 700d und mache auch gute Fortschritte bei der Fotografie.
Dabei war das EF-S 18-55mm 1:3,5-5,6 IS STM Kit-Objektiv.
Zusätzlich habe ich mir ein Canon EF 50mm 1,8 STM Objektiv geleistet, von dem ich wirklich begeistert bin. Damit gelingen mir sehr tolle Portrait-Aufnahmen.

Nun rückt der nächste USA Urlaub näher und ich bin noch auf der Suche nach einem Teleobjektiv.
Ich schwanke zwischen dem Reisezoom Tamron 18-270 F/3,5-6,3 Di II VC PZD (ca. 310 Euro) und dem Canon Tele-Zoom EF-S 55-250mm 1:4-5,6 IS-STM (ca.220 Euro).

Was meint ihr? Habt ihr vielleicht auch andere Empfehlungen?

Definitiv das 55-250 IS STM. Das 18-270 bildet deutlich schlechter ab.

Stimme zu, das 55-250 STM ist ein super Einstiegstele und Preis/Leistung eigentlich unschlagbar.

Just my 2 Cents,

Stephan

Ich würde auch zum Canon raten. Hatte früher mal das alte 55-250mm ohne STM und vom Kollegen das Tamron mit VC gehabt.
Das Tamron ist teilweise echt gruselig, und musste am langen Ende definitiv abgeblendet werden damit es halbwegs scharf abbildet.
Das konnte das damalige Kit Zoom deutlich besser, und beim Gewicht ist das Canon auch angenehmer.
Für Wechselfaule mit niedrigen Ansprüchen an die Bildqualität wäre das Tamron ok, aber dann braucht man keine DSLR mehr

Willkommen im Forum!

Wenn's eines der beiden genannten sein soll, dann plädiere ich auch für das 55-250 STM. Je größer der Brennweitenbereich eines Zooms ist, desto mehr optische Kompromisse muß man in Kauf nehmen.

18-55 und 55-250 sind ein geniales Paar. Aber auf der Reise könnten häufige Objektivwechsel lästig oder unpassend sein (und sicher auch Mitreisende nerven). Wenn Du auf die Reise lieber nur ein Zoom mitnehmen willst, schau Dir mal das 18-135 STM an. Das ist ein sehr gelungener Kompromiß aus Brennweitenbereich und Schärfe.

Übrigens: Es gibt zu beiden Empfehlungen billigere Vorgänger ohne STM - nicht verwechseln! Die STMs sind modernere Konstruktionen und heutzutage das Beste, was es für den Preis gibt.

Vielleicht beantwortet der Link deine Frage direkt:

http://www.the-digital-picture.com/...meraComp=736&SampleComp=0&FLIComp=4&APIComp=1

Ausserdem ist das Canon lichtstärker.

Ein Objektiv in dem Brennweitenbereich ohne Bildstabi ist nicht empfehlenswert, auch nicht das EF 70-200/4. Da wird man bei statischen Motiven aus der Hand nicht glücklich.

eindeutig das Canon

tamron...
alles immer dabei.
nita.

Nita, das passt sehr schön zu Deiner Signatur. Mit dem Tamron hat man in Bezug auf die Bildqualität mit Sicherheit alles verloren.

Wenn es in den Telebereich gehen soll ohne ein Vermögen zu kosten, gibt es meines Erachtens eigentlich nur drei gute Vorschläge:
Das von Dir selbst vorgeschlagene Canon 55-250 IS,
das Tamron 70-300 VC
und das Canon 70-200 f4 non IS.
Letzteres aber nur, wenn der Fokus auf Aktion bei relativ guten Lichtverhältnissen liegt (Hunde im Freien etc.)

Das Tamron 18-270 ist von der Bildqualität so weit abgeschlagen, dass ich Dir da eher zu einer guten Bridgekamera raten würde. Da kommt die selbe Qualität bei raus: Ausreichend für 10x15 Abzüge oder den auf 2 Megapixel komprimierten Schnappschuss für die üblichen sozialen Netze.
(Ja, ich übertreibe gerne ein wenig, aber schau Dir mal den Link von **** an. Das sieht übel aus...)

Das EF-S 18-135 könnte ich mir vielleicht noch als Kompromiss vorstellen, wenn esunbedingt nur ein Objektiv sein soll.
Relativ viel Brennweite in einem Objektiv bei akzeptabler Abbildungsleistung.

Ok, danke für die Infos.
Die Tendenz scheint eindeutig zu sein

vilius schrieb:

Nita, das passt sehr schön zu Deiner Signatur. Mit dem Tamron hat man in Bezug auf die Bildqualität mit Sicherheit alles verloren.


Das EF-S 18-135 könnte ich mir vielleicht noch als Kompromiss vorstellen, wenn esunbedingt nur ein Objektiv sein soll.
Relativ viel Brennweite in einem Objektiv bei akzeptabler Abbildungsleistung.

Zum Vergrößern anklicken....

Er sucht ja nur eine Ergänzung. Das Kit hat er schon. Da bietet sich das Canon 55-250 IS STM an.

vilius schrieb:

Nita, das passt sehr schön zu Deiner Signatur. Mit dem Tamron hat man in Bezug auf die Bildqualität mit Sicherheit alles verloren.

Zum Vergrößern anklicken....

Mit beiden Aussagen wäre ich doch eher vorsichtig.

Mr-Marks schrieb:

Mit beiden Aussagen wäre ich doch eher vorsichtig.

Zum Vergrößern anklicken....

Sehe ich genau so.

auch ich plädiere für das 55-250 - wobei es auch die non-STM-Version tut!

Das 18-270 ist jetzt nicht so schlimm wie (wie er zugegeben hat) hier übertriebener weise dargestellt.
Aber es ist wirklich nicht gerade das beste, was man sich wünschen kann.
Ich halte sogar das ältere Tamron 18-250 II für besser!
Ohne IS....

... und ich möchte all denen widersprechen, die meinen, dass mit so einem Superzoom keine bessere Bildqualität zu erzielen sei, als mit einer Bridgekamera!
Selbst die an sich guten Pana FZ-Modelle kommen da nicht mit, sobald man von der niedrigsten ISO-Einstellung weg gehen muss. Vergleicht mal bei ISO 400/800! Da reicht auch ein "etwas" älteres DSLR-Modell mit dem 18-270 aus, um die Bridgekameras auszustechen.
Von mir mit einer 40D praktiziert...

pleo schrieb:

auch ich plädiere für das 55-250 - wobei es auch die non-STM-Version tut!

Zum Vergrößern anklicken....

Das STM ist aber in Sachen Abbildungsleistung die bessere Wahl.