"Immer drauf" für die Canon 80D

Hallo zusammen.

Jetzt wo das Wetter schön wird und meine 80D eingetrudelt ist, stellt man neue Überlegungen an und das führt dummerweise dazu, dass man wieder was neues möchte

Ich bin soweit wirklich zufrieden mit meinem Objektivpark, nur das Tamron 17-50 muss weichen.
Es hat mir treue Dienste geleistet an meiner 50D und in Bezug auf den Preis war die Abbildungsqualität immer i.O.
Nur darf es gerne etwas schärfer werden, zudem ist das Bokeh nicht der Brüller und der AF ist aus der Hölle

Wie dem auch sei, etwas neues muss her und ich schiele sehr stark auf das neue Sigma 18-35 1.8

Das scheint mir für meine Verwendungszwecke (Astro, Landschaft, hin und wieder Geburtstage oder so) wirklich gut geeignet, nur hat es ein Manko und da kann ich gar nicht einschätzen wie stark sich das negativ auswirken wird.

Denn ich brauche ein Glas in dem Bereich für gelegentliche Videoaufnahmen und da fehlt mir einfach der IS.

Jetzt bin ich auch aufgrund mangelnder Videoerfahrungen (beginne gerade erst mit dem Thema) nicht sicher ob ich mir mit diesem Objektiv einen Gefallen tue (auch wenn Video eher nebensächlich sein wird)

Auf der anderen Seite gibt es ja zzt. echt nicht vergleichbares zu dem Sigma und ich denke ich würde die herausragende Abbildungsleistung dem IS vorziehen.

Am liebsten hätte ich das 16-35 mit IS und dann kann das auch ruhig 200-300€ teurer sein

Okay bevor ich hier jetzt noch weiter herumfasel, mit dem Anwendungsbereich für eine 80D, gibt es da eine nennenswerte Alternative die vllt. einigermaßen an die Abbildungsleistung ran kommt aber IS mitbringt?

Am liebsten in der 17-50 / 18-55 Region?
Wenn es da nichts gibt, was ca. ran kommt, müsste ich dann wenn Videos damit zu sehr wackeln halt noch eins für Video holen, wäre auch nicht der Weltuntergang.

Mein Tipp: Hol dir ein Immerdrauf-Zoom für die Videos und ein paar nette FB's für deine anderen Anforderungen.

Du hast dir eine Kamera gekauft an der man die Objektive Wechseln kann. Warum dann nicht auch diese Vorteil nutzen?

Zum Filmen, sollte das neue 18-55 IS STM doch eigentlich perfekt geeignet sein. Nochdazu ist es relativ günstig.

Für Landschaft und Astro würde ich über das Samyang 14 2.8 nachdenken. (Kein AF)
Oder ggf das 10-18 STM.

Wenn bei den Geburtstagen genug Licht da ist, kannst du das 18-55 IS STM ebenfalls nutzen.
Wenn dir Licht fehlt, bringt dich ein Aufsteck Blitz zum Indirektem Blitzen wahrscheinlich weiter als ein Lichstarkes Zoom. (YN 568ex ii)

Für Portraits oder ähnliches würde ich noch eine Lichstarte FB dazu nehmen.
Die Brennweite musst du selbst wissen:
Sigma 30 1.4 art (Wäre meine Empfehlung)
Canon 50 1.8 STM
Canon 85 1.8

enta schrieb:

Wie dem auch sei, etwas neues muss her und ich schiele sehr stark auf das neue Sigma 16-35 1.8

Zum Vergrößern anklicken....

Da musst du aber wohl noch warten, bis Sigma ein solches baut.

In der Zwischenzeit eventuell das Sigma 17-50 f/2.8

Lenz Moser schrieb:

Da musst du aber wohl noch warten, bis Sigma ein solches baut.

In der Zwischenzeit eventuell das Sigma 17-50 f/2.8

Zum Vergrößern anklicken....

Gemeint ist wohl das Sigma 18-35 1.8

enta schrieb:

Okay bevor ich hier jetzt noch weiter herumfasel, mit dem Anwendungsbereich für eine 80D, gibt es da eine nennenswerte Alternative die vllt. einigermaßen an die Abbildungsleistung ran kommt aber IS mitbringt?

Zum Vergrößern anklicken....

Was genau ist denn nun die Frage?
Ob es ein 18-35/1.8 mit IS gibt? Nein.

Von daher musst du dich entscheiden: willst du einen IS, wird es in jedem Fall lichtschwächer.
Typische Kandidaten wären dann beispielsweise das Canon 17-55/2.8 IS USM. Quasi so wie du das Tamron kennst, nur eben mit IS und USM.

Für mich klingt es danach als wäre das Sigma für dich schon richtig, du aber eben noch ein 18-55 STM o.ä. dazu brauchst. Das bietet dir den IS und mit dem STM auch einen videotauglichen AF. Quasi als das beste aus beiden Welten.

Hey kl2e

Prinzipiell bin ich da ganz deiner Meinung, weswegen ich aussder dem Tamron auch nur primes besitze, allerdings was ich so von dem Sigma gelesen und gesehen habe, scheint dies trotz Zoom genau so gut wie die Festbrennweiten wenn nicht sogar besser zu sein.

Ich lasse mich da gerne eines besseren belehren, vielleicht bin ich da auch fehlinformiert, aber es wird ja wirklich in den Himmel gelobt.

Bezüglich Video, denke auch das 18-55 IS STM ist da prädestiniert, muss mal gucken ob ich da eins günstig gebraucht ergattern kann.

@Mr.Wahoo: Meine hauptsächliche Frage ist genau diese, es gibt ein Objektiv in dem Segment mit IS (vllt. hab ich ja was verpasst ) und die zweite
ob vllt. schon jemand mit dem Sigma gefilmt hat und es aufgrund der geringen Brennweite vllt. auch ohne IS für Videos taugt, da kenne ich mich nicht aus.

Ich würds so machen:
18-55 STM für Video
18-35 Art für alles andere

enta schrieb:

@Mr.Wahoo: Meine hauptsächliche Frage ist genau diese, es gibt ein Objektiv in dem Segment mit IS (vllt. hab ich ja was verpasst ) und die zweite
ob vllt. schon jemand mit dem Sigma gefilmt hat und es aufgrund der geringen Brennweite vllt. auch ohne IS für Videos taugt, da kenne ich mich nicht aus.

Zum Vergrößern anklicken....

Dann habe ich eine schlechte Nachricht: du hast leider nichts verpasst
Aber auch eine gute Nachricht: das Sigma ist dein Kandidat #1

In Sachen Video kann ich dir nicht viel helfen, da meine wenigen Versuche freihand entstanden und ein IS damit unerlässlich war. Mit ernsthaften Videodrehs hat das halt leider nichts zu tun.

Hehe, ja ich kam auch noch nicht dazu das mit dem Video ausgiebig zu testen, das wenige schöne Licht habe ich nur mit Fotos verbracht, video ist da halt wirklich zweitrangig

Aber ich bin ja doof, kann ja einfach mal das Tamron auf 18 und 35mm drehen und gucken wie sehr es wackelt.

Aber ich muss ehrlich sein, ich glaub selbst wenn es völlig untauglich ist zum filmen, hol ich es mir trotzdem, es klingt einfach zu gut

Dann muss ich wohl oder übel halt noch was günstiges zum filmen finden.
Ich mein 1080p Video wird ja jetzt auch nicht die Überlinse brauchen oder?

Edit: Ah ich seh grad der 18-55 IS STM hat keine feste Blende, dass muss schon sein,
falls man im Video mal zoomt und etwas lichtstärker darfs schon sein.
Wisst ihr ob das 18-55 IS 2.8 lautlos fokussiert oder hör man das u.U.?
Bzw. das Sigma 17-50 2.8, habe mal einen Test gelesen, dass das Canon nur ein wenig besser ist und sich der Aufpreis von 400€ nicht lohnt.
Gerade in Bezug aufs filmen denke ich tuts das Sigma.

Da stehen 300€ (Sigma) den 700€ (Canon) gegenüber.

Ich habe gerade für meine Bergkamera mit dem Sigma 17-50 das 18-55 STM ersetzt und bin von dem Sigma begeistert. Die Fotos kommen schon von der Qualität sehr nahe an das, was ich ansonsten mit KB-Gehäusen und entsprechenden Objektiven mache.

Für ein ordentliches Video braucht man sowieso ein externes Stereomikrophon. Wenn das entkoppelt ist, gibt es auch keinen Lärm vom AF und ja, das Sigma hat einen leisen Ultraschallmotor.

Fotos, die ich mit dem Sigma 17-50 gemach habe (100%-Ansichten von 500D und 50D liegen auch dort):
https://www.flickr.com/photos/lenzmoser/albums/72157665272365592

Zu einer anständigen Fotoausrüstung - und erst recht für Video - gehört ein Stativ. Im Hinblick auf Video vielleicht nicht mit einem Kugelkopf, sondern mit einem Zwei- oder Dreiwegneiger. Ein Bildstabilisator, und sei er noch so gut, kann dem Stativ nicht das Wasser reichen.

@ Lenz: Ich muss sagen was man so von dem Sigma sieht, das schaut schon super aus, ist vllt. schon fast Overkill für "nur" Video.
Ich muss unbedingt mal nach einem Vergleich zwischen dem zum 18-35 1.8 suchen, dass wäre mal interessant.

Was das Stativ betrifft, mein Fokus wird eher auf "dynamischen Videos" liegen, sprich, bewegte Objekte die es zu verfolgen gilt
Stativ ist in diesen Situationen nur eines und zwar hinderlich.

Wenn ich feststelle, dass das Thema Video mehr in der Vordergrund rücken sollte, werde ich eher in ein gutes Gimbal investieren.

Aber mit dem Mic, natürlich hab ich ganz vergessen, muss ja eh den Ton extra aufnehmen, hab schon ein Smartlab + für meinen Sound wenn ich selbst nicht filme und wollte mir noch sowas in Richtung Rode Shotgun mic für die 80D besorgen.

Hab ich total ausgeblendet, demnach ist Lautstärke des AF echt ziemlich egal.

Vergleich Sigma 17-50 <-> Tamron 17-50:
http://www.the-digital-picture.com/...meraComp=474&SampleComp=0&FLIComp=3&APIComp=2

Ich sehe da jetzt nicht so richtig Vorteile für das Sigma, evt. ist es in der Mitte ne Spur schärfer, aber das Tamron ist am Rand deutlich besser .

Ja das sich da nicht viel tun würde hatte ich erwartet, dass Tamron ist ja echt nicht schlecht von der Abbildungsleistung.
Ich habe auch die Version I, ich bin nicht sicher aber meine sogar die soll schärfer sein als der Nachfolger.

Wenn man auf dieser Seite das Sigma mit dem 18-35 vergleicht, fällt auf, dass das Sigma in der Mitte deutlich schärfer ist, sogar auf F4 abgeblendet.
Nur in den Ecken ist das 18-35 besser.

Keine Ahnung in wie weit so ein Test aussagekräftig ist, aber den Charts nach,
bringt das 17-50 mehr schärfe mit.

Ein Freund von mir hat mir massenhaft Fotos von unseren gemeinsamen Ausflügen gegeben, die er mit dem alten Tamron 17-50 gemacht hat. Die haben mich aber nie beeindruckt und ich war zu der Zeit zufrieden, zu meiner 40D das 17-85 gekauft zu haben.

Das neuere Tamron hat zwar einen Bildstabilisator, aber nur einen lauten Mikromotor.

Aus meiner Sicht ist das Sigma nur ganz knapp bzw. gleichauf dem Canon 17-55 f/2.8. Es gibt sogar Tests, die da das Sigma besser sehen.

Ich würde erst einmal das 17-50 kaufen und erst, wenn das nicht ganz zufrieden stellt, nach dem 18-35 schielen.

Weist du was Lenz, ich glaube so mache ich es sogar, habe nämlich gerade diesen Test gesehen: https://www.youtube.com/watch?v=T3UfbsdfUu8 und da muss ich sagen gefällt mir das Sigma in sachen P/L am besten. Klar man muss auf die krasse Lichtstärke und etwas Qualität verzichten aber ich habe den stabi den ich schon gerne hätte und da ich wenn ich das 18-35 nehmen würde eh noch ne weitere Linse bräuchte, probiere ich es doch erstmal anders herum

Ich hänge mal meine Frage an da heute meine neue 80D ebenfalls eintrifft und ich die alte 1200D nebst 18-55mm Kit mit verkaufe. Meine aktuellen beiden anderen Objektive seht ihr in meiner Signatur. Beide will ich eigentlich nicht missen. Von daher meine Frage ob sich eines der bisher in diesem Thread besprochenen Objektive eignet (ebenfalls als Immerdrauf) oder ob es noch andere Vorschläge gibt. Preislimit wäre so max. 800€ (max!)

-Nick

Kopernikus79 schrieb:

(ebenfalls als Immerdrauf)

Zum Vergrößern anklicken....

Was verstehst du als Immerdrauf? Bei einem Immerdrauf, brauchst du für deine zwei anderen Objektive ein eigenes Gehäuse oder du verkaufst die gleich mit.

Optimal für APS-C, (im Sinne von Verwendbarkeit, Preis, Leistung, ...) gibt es meiner Meinung nach, keine anderen Objektive, als die besprochenen.

Als "immerdrauf" würde ich dir das neue Canon 18-135 Nano USM vorschlagen. Mit dem erhältlichen Zusatzadapter kann man geräuscharm-/los Videos aufnehmen und hat genug Brennweite als Reserve. Bei Fotos kann man den Zusatzadapter weglassen und der neue NanoUSM soll ähnlich schnell wie der USM sein.

mfg
Midge

Ich liebäugele ja sehr mit dem "Canon EF-S 17-55mm", wobei eben die beiden Modelle von Sigma und Tamron mit je 17-50mm auch spannend sind, es gibt ja zig Tests... So rein von der Brennweite passt mir das 17-55mm schon gut rein in meine Sammlung und was ich gelesen habe ist es ja auch richtig gut.