• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

Besseres Bokeh an Kleinbild 135 2.0 oder 85 1.8

Menside

Themenersteller
HI,

ich überlege ob ich mein 85 1.8 gegen ein 135 2.0 tauschen soll (natürlich mit finanziellen Einbußen) ;)

Angenommen ich möchte Ganzkörperportraits bei Offenblende schießen,... welches der beiden Objektive zaubert ein weicheres Bokeh. Für den gleichen Bildausschnitt muss ich mit dem 135er natürlich weiter weg,... ob die 1/3 Blende jetzt DEN Unterschied macht, kann ich mir schon fast nicht vorstellen. Es geht aber um den gleichen Bildausschnitt bei Ganzkörperportraits...

Habe die Bildertreads durch,... finde aber keine vergleichbaren Bilder,... vielleicht hat jemand Anregungen ob der Wechsel Sinn macht.

Kamera ist eine 6D
 
Mir fallen zwei Unterschiede auf, die mir beim Gestalten wichtiger wären als der reine Schärfeverlauf bzw. die Weichheit des Bokehs. Dazu gibt es doch jede Menge Beispielsbilder, auch in diesem Forum, flickr etc...

Das (mein) 1.8/85 wirkt offenblendig bei größeren Abständen (im Gegensatz zum näheren Bereich) nicht ganz so scharf wie das (mein) 2/135. Bei offenblendigen Ganzkörperaufnahmen gefällt mir ehrlich gesagt das 1.8/85 weniger.

Der Hintergrund wird mit dem 135 noch schmaler. Das kann bei Businessportraits von Vorteil sein, bei anderen Motiven, wo man mit dem Hintergrund gestaltet, wäre das wiederum von Nachteil, wobei dann wahrscheinlich auch Brennweiten unterhalb von 85mm besser wären.
 
Das (mein) 1.8/85 wirkt offenblendig bei größeren Abständen (im Gegensatz zum näheren Bereich) nicht ganz so scharf wie das (mein) 2/135. Bei offenblendigen Ganzkörperaufnahmen gefällt mir ehrlich gesagt das 1.8/85 weniger.

Der Hintergrund wird mit dem 135 noch schmaler. Das kann bei Businessportraits von Vorteil sein, bei anderen Motiven, wo man mit dem Hintergrund gestaltet, wäre das wiederum von Nachteil, wobei dann wahrscheinlich auch Brennweiten unterhalb von 85mm besser wären.

Das der Hintergrund verdichtet wird, ist völlig in Ordnung. Ich nutze mein 85er so gut wie garnicht, da ich fast alles mit meinem 50er art mache. Weniger Brennweite ist daher vorhanden.

So richtig Glücklich bin ich mit 85mm nicht geworden, dürfte mehr Brennweite sein, aber der "Bildlook" ist mir schon wichtig, also schönes Bokeh, etc. Wenn hier natürlich jemand sagt, dass zwischen den Objektiven kein großer Unterschied besteht (Ganzkörperportrait = gleichem Bildausschnitt), dann macht ein Wechsel natürlich wenig Sinn, wenn man noch draufzahlen müsste.
 
Ich habe das 100/2 und das 135/2. Von der schärfe sind beide offen schon ähnlich. Bokeh ist beim 135 schon viel schöner, keine Frage. 135/2 Bokeh kann man mit dem 85/1,2 vergleichen, das ich noch vor kurzem hate.
Allerdings "Ganzkörperportraits" mit dem 135? Puuh, stelle ich mir etwas schwer vor, mindestens 10m Abstand nötig. Da würde ich lieber das 50 oder 35mm nehmen.
 
Ich habe das 100/2 und das 135/2. Von der schärfe sind beide offen schon ähnlich. Bokeh ist beim 135 schon viel schöner, keine Frage. 135/2 Bokeh kann man mit dem 85/1,2 vergleichen, das ich noch vor kurzem hate.
Allerdings "Ganzkörperportraits" mit dem 135? Puuh, stelle ich mir etwas schwer vor, mindestens 10m Abstand nötig. Da würde ich lieber das 50 oder 35mm nehmen.

Natürlich sind Ganzkörperaufnahmen bei 135mm kein leichtes Unterfangen (weiter Abstand und rumbrüllerei :D ) Aber ich mag den look. Man kann natürlich auch normale Portraits damit machen (die mach ich auch mit meinem 50er und da sind 135mm auf jeden Fall besser mMn)
 
Ich habe beide und vom Bokeh her finde ich sie sehr ähnlich.
Ich hatte erst das 135mm mit dem ich aber im Studio kein Ganzkörper machen kann.
Daher habe ich mir das 85mm besorgt.

Ich benutze wenn es geht immer das 135mm und wenn der Platz es nicht zulässt das 85mm.
Beim 85mm blende ich aber min. immer eine Stufe ab. Das 135mm ist bei 2.0 gestochen scharf.
Das 85mm ist mir für Portraits auch oft zu kurz.
Verzichten wollte ich aber auf keins der beiden
 
Also wenn du ohnehin ein gutes 50er hast, dann ergibt die "Verschiebung" von 85mm auf 135mm schon deshalb einen Vorteil.

Vom Bokeh her würe ich mir aber nicht zu viel erwarten. In Summe spielt das 135 schon in einer anderen Liga, wobei mE zumindest ein Einbeinstativ empfehlenswert wäre.
 
Ich habe beide und vom Bokeh her finde ich sie sehr ähnlich.
Ich hatte erst das 135mm mit dem ich aber im Studio kein Ganzkörper machen kann.
Daher habe ich mir das 85mm besorgt.

Studio hab ich keines, bin reiner Hobbyknipser :D

Ab und an mal Modelshootings draußen oder "on Location",... Aber "on Location" nehm ich fast immer mein 50er, unter 50 mm mag ich nicht so sehr,... aber zu Platt (also richtig weites Tele) möchte ich auch nicht,...

Die Aussage, dass wann immer das 135 möglich ist, du es auch nimmst, spricht doch deutlich für das 135er (y)
 
Ich nutze an Kleinbild gerne 50 + 135.

An Kleinbild ist mir 85mm weder Fisch noch Fleisch... Aber es gibt Fotografen die lieber auf 35 +85 gehen. Also einfach mal das 135er ausprobieren.
 
Ich nutze an Kleinbild gerne 50 + 135.

An Kleinbild ist mir 85mm weder Fisch noch Fleisch... Aber es gibt Fotografen die lieber auf 35 +85 gehen. Also einfach mal das 135er ausprobieren.

mit 35 kann ich am KB nicht viel anfangen (gibt Fotografen die können damit wirklich gut zaubern; ich gehöre nicht dazu)... das 50er ist ein richtiger knaller,... ich hoffe das 135er haut mich genauso um.

Falls ich das 85er nicht verkauft bekomme, bleibts halt im Bestand. Mit Restgarantie und allem Schnick und Schnack macht man da eh nichts mit falsch.
 
kann ich 1:1 nachvollziehen; am crop fand ich 35+85 perfekt, am KB sind 50+135 meine Lieblings-BW; hatte gerade das tolle 35 IS nochmal ausprobiert, weil ich es damals so toll fand, aber nun gefällt mir der Blickwinkel nicht mehr

das 135er wird dir gefallen :)

(bin auch nur Hobbyknippser)
 
Ich nutze an Kleinbild gerne 50 + 135.

An Kleinbild ist mir 85mm weder Fisch noch Fleisch... Aber es gibt Fotografen die lieber auf 35 +85 gehen. Also einfach mal das 135er ausprobieren.

Und ich dachte 35 +85 +135 sein der "Heilige Gral" :D

Also meine Erfahrung ist: Das 135L stellt in alles Situationen mehr und schöner Frei, hat ein umwerfendes Bokeh, hat sehr schöne Kontraste und vor allem tolle Farben (y) Wenn ich es auf die reihe Bekomme pack ich ein paar Bilder in den Anhang, an sonsten mal das flickr ding Drücken da ist viel offenes 135er dabei (y)

vg Ben
 
Und ich dachte 35 +85 +135 sein der "Heilige Gral" :D (...)
Ist es für viele Auch.

Ich nehme als Drei-Objektiv-Lösung gerne: 14 - 50 - 135 damit habe ich extremeren Weitwinkel und extremeres Tele. Aber das ist wie immer Geschmackssache. Habe ich nicht viel Platz und kann mich nicht bewegen und will doch ein wenig Tele, dann kommt das 85er doch mit. Brauche ich nur wenig Weitwinkel, dann halt das 28er...
 
Ich nutze mein 85er so gut wie garnicht, da ich fast alles mit meinem 50er art mache. Weniger Brennweite ist daher vorhanden.

So richtig Glücklich bin ich mit 85mm nicht geworden, dürfte mehr Brennweite sein, aber der "Bildlook" ist mir schon wichtig, also schönes Bokeh, etc.

Da sind sie schon, die beiden entscheidende Sätze. Dein Herz hat längst enschieden. Also weg mit dem 85er. Und her mit dem 135er.

Ob besser wird weiss man nicht, aber es wird anders - auf jeden Fall nicht schlechter.
 
Das (mein) 1.8/85 wirkt offenblendig bei größeren Abständen (im Gegensatz zum näheren Bereich) nicht ganz so scharf wie das (mein) 2/135. Bei offenblendigen Ganzkörperaufnahmen gefällt mir ehrlich gesagt das 1.8/85 weniger.

Endlich mal einer der es auch hat.

Das Canon EF 85mm 1.8 neigt zu einem entfernungsabhängigen Fehlfokus. Meines ist / war auch betroffen.

In Foren liest man darüber komischerweise wenig, aber trifft man sich mit anderen Hobby-Fotografen berichten das doch einige.

Bei meinem habe ich dass dann mal im Garten eines Freundes ausprobiert. Mit einem langen Maßband plus einer Senkrechten Fokusierfläche. Es zeigte sich das der Nahbereich gut funktioniert - ab ein paar Metern dann aber immer mehr Frontfokus aufkam.

Ich weiss leider nicht, ob das schon so war, als ich es neu kaufte. Es betrifft auch nur offene Blendenwerte - So ab F4 abgeblendet macht es durchweg scharfe Bilder.

Ich hatte es dann zum Canon Sevice - seit dem fristet es aber auch hier ein Schattendasein.
 
Zum Thema 135 + f2 + KB = Freistellung:

© now68 --2-4.jpg
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten