Objektive Samsung 12-24 WW-Zoom

Hallo liebe Foristinnen und Foristen,

nachdem ich festgestellt habe, dass ich meine K10 in Urlauben gar nicht mehr in die Hand genommen habe, weil mir das ganze Equipment zu sperrig und zu schwer war, habe ich mir jetzt eine leichte NX 300 M mit dem 16-50 PZ gegönnt. Diese soll künftig bei Ausflügen und Wanderungen, insbesondere im Urlaub, immer dabei sein. Gerne möchte ich mich dabei auch an Landschaftsbildern versuchen und überlege mir, ergänzend noch das 12-24 WW-Zoom zu kaufen. Habe mir im Internet bereits weitgehend die verfügbaren Informationen darüber reingezogen. Hinsichtlich der Qualität ist das Meinungsbild ja etwas uneinheitlich, aber im Großen und Ganzen scheint es seine Aufgabe doch ganz ordentlich zu erfüllen und vom Preis her ist es ja durchaus auf einem erschwinglichrn Niveau. Meine Frage ist nun, ob sich nach Eurer Meinung die 4mm mehr nach unten gegenüber dem 16-50 tatsächlich "lohnen". Was macht das tatsächlich aus? Ich habe da keine rechte Vorstellung davon... Wären Panoramaaufnahmen eine Alternative? Aber da bräuchte ich wohl ebenfalls eine entsprechende Ausrüstung (panoramafähiger Stativkopf? Software?). Über Ratschläge würde ich mich freuen!

Hallo Olli,

erstmal viel Spass mit der NX

Ob sich die 4mm lohnen ist eher eine Frage des eigenen Anspruchs, ich halte mich für einen UWW Junkie, und finde 16mm brauchbar, 12mm aber stellen für mich einen deutlich erweitertes kreatives POtential dar (bis hin zur nutzung des 10mm Fishs als UWW ersatz)

Das PZ ist bei 16mm schon richtig brauchbar und reicht mir für Schnapper und wenn es mit einer Kamera und sehr leicht los geht.

Speziell wenn ich aber erwarte Landschaften aufzunehmen möchte ich auf die 12mm nicht verzichten

Das 1224 ist sicher eine alternative und speziell brauchbar als immer-drauf Objektiv, da die 24mm am oberen ende auch in der Stadt als Streetgeeignet durchgehen

Das zoom ist ansich untadelig und speziell bei 12-16mm sehr hochauflösend, wenn es auch bei 24mm etwas nachlässt (wobei ich das weniger als die bevorzugte Brennweite hernehme). Was wohl bei einigen älteren Chargen auftritt ist ein mechanisches Problem, das sich wie auch hier berichtet durch ein abscheren des Koprus vom Bajonett äussert (sollte aber lt Samsung durch eine verbesserete Verschraubung behoben sein...)

Alternative zum Zoom wäre aus meiner sicht aber das f2/12mm Samyang/Walimex, das knapp unter 300€ zu bekommen ist und durch die Offenblende und bessere optische Entzerrung bei kompakteren Abmessungen besser gefällt.

Nachteil des 12er gegenüber dem 1224 wäre hauptsächlich die Gegenlichtempfindlichkeit und das Fehlen des AF (was aber bei 12mm eher vernachlässigbar ist, denn bei längeren Brennweiten)

Auch das 1650PZ ist wie das 1224 sehr gut gegen Flares geschützt und neigt sehr wenig zu Reflexionen

Cheers, Tjobbe

Das 12-24er ist meine absolute Lieblingslinse und immer dabei. Ich kann mich nicht dran erinnern, mein 16er seitdem nochmal genutzt zu haben.

Für mich ist das 12-24 weniger ein Landschaftsobjektiv als ein Stadtobjektiv, wenn ich mit dem Rücken eh meist schon an einer Wand stehe. In der Landschaft fehlt mir meist die zündende Idee für ein Bild mit 12mm, ich bin da mit längeren Brennweiten glücklicher. Es ist sehr gut, bei 16mm z.B. besser als mein 16mm Pancake entsprechend abgeblendet.

Hast du schon mal mit dem Panorama Modus der NX300 ein Pano für Arme gemacht? Um zu sehen ob einem sowas liegt, würde ich erstmal damit experimentieren, bevor ich richtig in Hardware für hochauflösende Panoramen investiere.

Enixler schrieb:

.... Ich kann mich nicht dran erinnern, mein 16er seitdem nochmal genutzt zu haben.

Zum Vergrößern anklicken....

geht mir auch so, das 16mm pancake ist bei mir fast nicht mehr in Benutzung. Auch Armins Aussage zur BQ des PZ bei 16mm kann ich nur zustimmen

vielleicht ist dieser Thread in der Spekulations-Rubrik nicht uninteressant für dich:
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1484732

Wow, so schnell so viele Antworten - vielen Dank!

@tjobbe: Danke für Deine hilfreichen Informationen. Habe natürlich auch schon Deine Kommentare beim großen Fluss und hier im Forum gesehen und gelesen. Deine Hinweise verstehe ich so, dass die 4mm (klingt ja eigentlich nach wenig...) schon deutlich sichtbar sind und den Bildeindruck verändern können. Das Samyang/Walimex war mir bisher nicht bekannt. Da werde ich mal noch ein wenig in den Tiefen des Internets forschen gehen...

@Enixler: Klare Ansage!

@armin304: WW ist für mich bei Landschaften eigentlich schon unverzichtbar, aber es kommt natürlich auf das Motiv an. Manchmal ist sicher auch ein Tele sinnvoll (da liebäugle ich mit dem 85 mm, das 50-150 mm wäre natürlich auch super, jedoch jenseits meines verfügbaren Budgets. Aber das ist alles OT).

@blaues_braunrotgrau: Danke für den Hinweis. Es eilt mir jetzt nicht so sehr, der nächste größere Urlaub (nach Schweden und Norwegen) ist für Ende Mai/Juni geplant. Das lichtstarke UWW-Zoom käme natürlich grundsätzlich alternativ in Betracht, jedoch wird das mit Sicherheit preislich in einer ganz anderen Liga spielen....

wegen der "nur 4mm": im UWW BEreich zählt jeder Millimeter, die 18mm des 1855 waren für mich immer viel zu wenig, die 16mm bei einem Kitzoom sind ausreichend

ich hatte bei meiner Norwegentour "nur" das 1650PZ mit und mich gerade bei den Bergpanoramen und Fjorden oft geärgert das 1224 zuhause gelassen zu haben (das 12mm Samyang war da noch nicht auf dem Weg zu mir)

Was "Kompakt und preiswert" angeht ist das 1224 schon sehr gut, wenn man es lichtstark braucht tut es aus meiner Sicht aktuell das f2 Samyang auch

Lichtstärke ist zwar immer gut, scheint mir aber bei WW/UWW nicht soooo wichtig wie bei längeren Brennweiten. Ein leichtes Stativ würde ich in Urlaub mitnehmen. Steht auch noch auf der Einkaufsliste...

@armin304 (Nachtrag): Panorama habe ich noch nicht ausprobiert. Werde ich mal machen. Habe hier im Forum schon einige grandiose UWW-Bilder gesehen, die genäht waren. In der Praxis möchte ich dann schon in RAW fotografieren, vermute mal, dass das bei der kamerainternen Pano-Funktion nicht geht.

P.S.: @tjobbe: schöne Bilder!

tjobbe schrieb:

Das 1224 ist sicher eine alternative und speziell brauchbar als immer-drauf Objektiv, da die 24mm am oberen ende auch in der Stadt als Streetgeeignet durchgehen

Das zoom ist ansich untadelig und speziell bei 12-16mm sehr hochauflösend, wenn es auch bei 24mm etwas nachlässt (wobei ich das weniger als die bevorzugte Brennweite hernehme). Was wohl bei einigen älteren Chargen auftritt ist ein mechanisches Problem, das sich wie auch hier berichtet durch ein abscheren des Koprus vom Bajonett äussert (sollte aber lt Samsung durch eine verbesserete Verschraubung behoben sein...)

Zum Vergrößern anklicken....

Ich würde den Faden nochmal kurz aufwecken...
Woran erkennt man, ob das Objektiv stabil ist oder nicht? Also ein überarbeitetes ist?

Kannst du was zu AF Geschwindigkeit des 12-24 sagen?

Hallo Imkreisdreher,
die Verschraubung von Bayonett und Objektiv ist mit 3 kleinen selbstschneidenden Kreuzschlitzschrauben Grösse 00 oder kleiner in das pure Plastik des Objektivs. Meine Seriennummer ist A5GMCN1G30000PE, ich habe keinen Plan vom System.
Solange Du keinen Ärger hast, why worry?
Ich habe das Bayonett mehrmals gelöst für Spielereien, Unterlegen von Scheiben zur gezielten Schiefstellung / tilt, und hatte das Gefühl es hält ganz gut trotz Plastik. Aber wo ist das Problem, wenn Du die ältere Mechanik haben solltest?
Neue Schrauben aussuchen, die in der Steigung passen, mit einer Nähnadel die max. mögliche Länge ausloten, und dann mit neuen, evtl längeren, evtl minimal dickeren Schrauben den Flansch ordentlich befestigen. Ob Objektiv oder Wandlampe, Hauptsache es hält. Andere Funtionen hängen da ja nicht dran.
--------------------------------------
Ich knipse seit ca 45 Jahren. Das 12-24mm ist das beste SWW welches ich bisher hatte, gleichmässige Qualität, extrem gegenlichtfest. Ich benutze es wie Tjobbe sagt bei 12-17mm, ab 18mm kommt das PZ 16-50 dran. Das PZ auch nur bis 35mm, dann kommt das 45mm. Die Kombi aus Qualität, Preis und Kompaktheit des 12-24 ist m.E. unschlagbar.
Es macht weiterhin Sinn, mit diesem "toten?" System lebhaft weiterzufotografieren.
Grüsse aus der Eifel
maro