Ich würde das 18-140 empfehlen für Wald & Natur, Porträts und auch Landschaft. Das 18-105 ist für mich von der Brennweite her weder Fisch noch Fleisch. Wenn man ein kleines, leichtes DX Zoom Objektiv haben will, das in jeden Rucksack passt und kaum was wiegt, dann ist ein (neueres!) 18-55 eine gute Wahl. Für Landschaften und Porträts reicht diese Brennweite durchaus.
Das 18-105 ist jetzt nicht schlecht - hat für meinen Geschmack aber gegenüber dem 18-55 zu wenig zusätzliche Brennweite, da zumindest ich im Bereich von 55mm bis 105mm ("75mm bis 157mm" entsprechend auf KB-Winkel umgerechnet) eher weniger Fotografiere. Ähnliches gilt für das 16-85 VR. Das hat eigentlich nur den Vorteil einer etwas robusteren Konstruktion als das 18-105, die 2mm mehr am kurzen Ende reißen es meiner Ansicht nach jetzt nicht raus in der Praxis. Wenn man wirklich mehr Winkel braucht, dann sollte man eher ein DX-Weitwinkel verwenden, das dann auch runter bis 10mm hat. Genau deswegen würde ich hier das 18-140 VR bevorzugen, das hat eben doch die 140mm am langen Ende, entsprechend einem KB-Winkel von 210mm. Und damit kann man dann auch durchaus mal das ein oder andere Tier im Wald ablichten oder einen Vogel. Oder auch mal einen Teil einer Landschaft ran holen, etwa eine schöne Burgruine in der Abendsonne. Auch wenn man natürlich etwas näher ran muss als mit einem 200mm Objektiv. Es ist sozusagen in meinen Augen ein sehr guter Kompromiss aus Preis, Bildqualität und Brennweite. (Wobei 18-55, 18-105 und 18-140 aber optisch alle recht gut sind)
Das 18-200 würde ich wiederum deswegen nicht wollen, weil es dann schon wieder ein zu starke Einbuße bei der Bildqualität ist am langen Ende hat. Das selbe gilt erst recht für das 18-300. Weite Zoombereiche stellen den Konstrukteur eben immer vor ein physikalisches Problem bei der Auslegung der Linsen und der Konstruktion.
Ich selbst bin in letzter Zeit oft nur mit dem 18-55 und einem 55-200 im Rucksack und dem DX 35/1.8G an der Kamera unterwegs. Wenn es allerdings in Richtung Urbex + Stadt usw. geht ist statt dem 55-200 eher noch ein 10-24 UWW in der Tasche. Oder auch mal ein 50/1.8G.
