• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

Canon PowerShot G1x Mark III

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Huuh! Alles gelesen, mit Interesse. Ich verstehe alle Eure Zweifel sehr: zwar ganz großartiger Sensor, aber mit einem eher knapp bemessenen Objektiv, was die Lichtstärke betrifft.

Die Frage ist halt doch immer, was man benötigt. Vorausgesetzt, dass die Kamera tatsächlich eine Naheinstellgrenze von 10cm hat, sind etwa Makro-Aufnahmen (wenigstens «Blümchen»-Bilder) sehr schön realisierbar, mit heftiger Hintergrundunschärfe (etwa 5cm-Bokehscheibchen auf einem A4-Blatt-Ausdruck im weitesten Hintergrund). Für Portraits (72mm KB und Blende 5.6 = ca. 9 KB-äquivalent) ist die G1X iii halt eher unvorteilhaft. Für Landschaften könnte sie ganz ok sein; für Nachtbilder vielleicht etwas eingeschränkt; als Reisekamera (Reportage) durchaus denkbar (wenn's keine Wildtiere sein sollen :)) und – worin ich diese Kamera als sehr prädestiniert sehe:

Für die Street-Fotografie

Die Physik (Optik) hat halt wirklich seine Grenzen. Die meisten Erfüllungen der angebrachten Wünsche würde diese Kamera vergrößern und schwerer machen. Mir wäre dies recht – aber nicht allen. Wetterfestigkeit ist genial. Sucher ebenfalls. Eigebauter Blitz finde ich wertvoll. Die Kompaktheit praktisch. Das Fokussieren sicher toll. Die Geschwindigkeit ausreichend. Integrierter Graufilter sinnvoll …

Und der Akku – da denke ich halt so: früher musste man nach spätestens 36 Bildern den Film wechseln :) heute nach 200 Bildern den Akku … für mich absolut erfreulich.

Heute ist die Technik halt soo weit fortgeschritten, dass man bald versucht ist, die Grenzen der Physik nicht mehr zu akzeptieren … geht mir auch so.

Ich finde die Kamera wundervoll – wenngleich ich sehr verstehe, dass eine weitere Offenblende und mehr Brennweiten-Variation schlicht genial gewesen wären.

Nun bin ich auf weitere Testbilder und Erfahrungen gespannt. Als Street-Kamera könnte dies die eierlegende Wollmilchsau sein … vielleicht :lol:
 
Die Canon PowerShot G1x Mark III ist nicht diese SuperDuperGeheimwaffe mit 24 - 100 2.0 - 4.0 Optik. Finden wahrscheinlich alle schade! Ich auch!

Für mich ist die Canon eine ziemlich kleine APS-C-Kamera mit der Leistung einer DSLR mit Kitobjektiv. Nur ein bisschen lichtstärker.

Auf dpreview.com habe ich von guten Bildecken gelesen.

Wenn die Optik es mitmacht, glaube ich an einen Vorteil des größeren Sensors und der höheren Auflösung gegenüber der 1-Zoll-Konkurrenz. Ich bin sehr auf die Bildqualität gespannt.

Wie auch immer, sie ist was sie ist! Und muss sich jetzt in den Testberichten beweisen.

Ich vermisse einen Silent-shutter, einen automatischen Objektivdeckel sowie mehrere Filter.
 
Auf dpreview.com habe ich von guten Bildecken gelesen.

Wenn die Optik es mitmacht, glaube ich an einen Vorteil des größeren Sensors und der höheren Auflösung gegenüber der 1-Zoll-Konkurrenz. Ich bin sehr auf die Bildqualität gespannt.

Wie auch immer, sie ist was sie ist! Und muss sich jetzt in den Testberichten beweisen.

Ich vermisse einen Silent-shutter, einen automatischen Objektivdeckel sowie mehrere Filter.


Genau auf dpreview warte ich auch. Aber auf die Studio Szene. Damit ich selber vergleichen kann. Der Vergelcih mit der 1" Konkurrenz bietet sich dann ja gradezu an, ebenso wie der mit der LX100. Auflösung bis zum Rand, aber auch High ISO, wobei ich mir dann aber die Freiheit nehme, da entsprecehdn der Lichtstärke auch Vorteile zu geben (d.h. die lichtstärkeren mit 1.5 bis 2 Blenden mehr Licht vom Objektiv dürfen mit entsprechend weniger hohen ISO antreten)

Die Landschaft- und Street Kamera in ganz kompakt, tja, die wurde wohl mal angekündigt. Aber nie gebaut. Nikon DL 18-50. Rein für Street mag es ja mit 24mm unten wirklich kein Problem sein. Aber sonst ist es in der Stadt manchmal doch ganz nett, was mehr WW zu haben, und von den 70mm profitiert man weniger als von 18 statt 24mm. Die ist übrigens nicht an der Optik gescheitert, die physikalisch nicht möglich wäre, sondern an Sony, die wohl fürchteten, dass sie zu gut wird, und keine Sensoren mehr verkaufen wollten. So sind zumindest die Gerüchte.

Von dem was es gab/gibt hab ich auch noch 'nie schöne Konkurenz rein für Street: Coolpix A. Die hat den bekannten 16 MP APSc Sensor mit 14 Blenden Dynamik, nur dass er wie bei der K5IIs hier ohne AA Filter zum Einsatz kommt, das gibt super scharfe Bilder wie aus einer D810 im DX Modus. Dazu das f/2.8 Objektiv, das 28mm KB entspricht. Und erstklassig ist. Unter 300g und nochmal 1cm flacher.
 
Auch eine tolle Kamera, die Coolpix A; aber sie hat keinen Sucher :( und eine Festbrennweite …

In der Stadt Brennweite 18mm (KB) mag verlockend sein, aber eher wohl für Architektur und weniger für Menschen …

Jede Kamera ist ein Kompromiss. Wie sähen Kameras wohl aus, wenn alle Kamerahersteller sich zusammentäten und alle Ihre Geheimnisse lüfteten (von wirtschaftlichen Argumenten ganz abgesehen) und diverse Kameras der Superlative herstellten, gemeinsam, ohne Angst vor jeglicher Konkurrenz (fremde oder eigene)? – Da bremst sich der Mensch halt gegenseitig aus ;) Damit leben wir. Aber gespannt auf solche Kameras wäre ich dennoch extrem …
 
Eine 21-60 oder 18-50 hätte ich mit Handkuss sofort vorbestellt. ;)

Ich sehe die G1x III als gute Reportagekamera an. Landschaft, Street und Fotografie von Leuten in ihrer Umgebung. Am weiten Ende (24-35) würde ich sie sicher auch abends dem Handy vorziehen. Damit deckt sie vieles von dem ab, was ich gerne täglich oder auch im Urlaub mache. Zudem schätze ich die Performance, Ausstattung und Qualität, die es so nunmal nicht überall gibt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich vermisse einen Silent-shutter, einen automatischen Objektivdeckel sowie mehrere Filter.

Ich weiß es nicht von der G1X III speziell, aber kleine Kameras mit Zentralverschluss tendieren allgemein bei den Geräuschen gegen Null, und Shuttershock gibt es bei dem Verschluss auch nicht. Praktisch sehe ich wenig Bedarf für einen elektr. Verschluss.

Und mehrere Filter gibt es zwar nicht, aber immerhin einen eingebauten 3-fach ND-Filter.

Mehr als der automatische Objektivdeckel würde mir aber ein Filtergewinde fehlen! (Zumindest soweit ich das gelesen habe.) Auf meiner LX100 sitzt fest ein Schutzfilter, der Deckel bleibt zuhause (ich weiß, ist umstritten). Ich verstehe nicht, warum Canon dem Objektiv kein Gewinde spendiert.
 
Ich dachte sie hat ein 37mm Gewinde? Hm, hab mich vielleicht einfach verlesen oder davon geträumt? ;)

Zentralverschluss. Das ist auch so ein Ding, das man woanders eher selten findet. High Speed Blitzen bei Sonnenschein und es ist tatsächlich eine recht geräuscharme Auslösung zu erwarten.

Aber grundsätzlich stört mich bei Canon derzeit auch, dass man keinen elektrischen Verschluss implementiert. Ist für mich durchaus ein Argument, mir derzeit keine Canon zu kaufen. Mit Zentralverschluss sollte das aber weniger ein Thema sein.
 
Eine 21-60 oder 18-50 hätte ich mit Handkuss sofort vorbestellt. ;)

Ich sehe die G1x III als gute Reportagekamera an. Landschaft, Street und Fotografie von Leuten in ihrer Umgebung. Am weiten Ende (24-35) würde ich sie sicher auch abends dem Handy vorziehen. Damit deckt sie vieles von dem ab, was ich gerne täglich oder auch im Urlaub mache. Zudem schätze ich die Performance, Ausstattung und Qualität, die es so nunmal nicht überall gibt.

… also bestellst Du sie etwas später vor? :)

 
Also sind gar aufschraubbare Filter möglich?! -

Mal noch eine Rechnung für eine Belichtung bei Dämmerung, Brennweite f = 45mm, Blende k = 5.6 und ISO = 1600 ... Lichtwert EV sei = 3 (Dämmerung, beleuchtete Straßen):

2^EV = k^2*100/(t*ISO) also:

2^3 = 8 = 5.6^2*100/(t*1600) ergo

t = Verschlusszeit = 1/4s

t(max) = 1/(Brennweite*Crop) für vermutlich verwackelungsfreie Bilder ohne Stativ. Dies wären also für t(max) = 1/72s ... Dank Bildstabilisator werden 4 Blendenstufen "geschenkt", also wird t(max) = 1/4.5s ... Also haarscharf:

Diese Kamera wird an die Rausch-Grenze gehen und auch die maximale Verschlusszeit verwenden müssen (samt Stabilisator!), wenn sie bei Dämmerung mit Offenblende und maximaler Brennweite noch ein knapp korrekt belichtetes Bild ohne Verwackelung ohne Stativ schießen möchte - aber immerhin ...

Herzlich - Martin
 
Zuletzt bearbeitet:
Ist das dein üblicher Verwendungszweck? Für mch wäre das maximal eine Randerscheinung. Die Wahrscheinlichkeit, dass unter diesen Bedingungen bei mir ein Stativ zum Einsatz kommt wäre hingegen relativ groß.
 
Die Testbilder sind etwas schwer einzuordnen, wenn man keinen Vergleich hat und auch nicht weiß, wie stark die Rauschreduzierung zugeschlagen hat; dazu besteht das Testbild fast nur aus Flächen, die kann man leicht entrauschen.

Aber davon mal abgesehen, finde ich die Ergebnisse sehr gut, vor allem für ein available-light-Foto; da würde ich die Grenze mit der G1X III keinesfalls schon bei ISO 1600 setzen, sondern eher bei 6400 und im Notball bei 12k. Damit kommt man auch bei Blende 5.6 schon verdammt weit (wobei die Blende ja nur für das Teleende gilt, im WW-Bereich hat man immerhin Blende 2.8).

Habe neulich ein Portrait von Alfred Eisenstaedt geschaut (von BBC, gibt's auf YT). Er hat nie Kunstlicht / Blitz benutzt. Diese Leute waren die wahren Helden der AL-Fotografie, während wir über ISO 1600 - 6400 oder höher als möglicher Rausch-Schmerzgrenze diskutieren und dabei je nach Motiv auch noch einen Stabi zur Verfügung haben! ;) Sorry, ist ja hier etwas OT.

Kurz, die Ergebnisse bei über ISO 1600 sind doch mehr als akzeptabel.
 
Rausch-Grenze ... Nichts Absolutes - Ihr habt es bereits gut definiert. Wollte nur sagen: ganz akzeptabel konzipiert, die Kamera ... :)

Und eine "Rausch-Grenze" ist bei mir genau dann erreicht, wenn ein Rauschen gerade knapp noch so reduziert werden kann mithilfe eines Programms, dass ich es nicht störend sehen kann. Oder konkreter: ich kenne noch keinen APS-C-Sensor, der weit über 1600 ISO für meine Augen noch akzeptable Bilder (Landschaft bei Dämmerung) schafft - bei Betrachtung des Bildes aus der Distanz der Bilddiagonalen ... Dies wäre bei KB etwa ISO 3600.

Ist natürlich Geschmacksache und sehr individuell (je nach Anforderungen halt auch).

So in etwa :)

PS: zugegeben … das ISO 6400-Testbild sieht tatsächlich vielversprechend aus! Sehr … Trotzdem will ich den Tag nicht vor dem Abend loben und warte gerne noch Testbilder ab, von Landschaftsbildern mit ISO 3200 etc. auf dkamera.de sind Vergleiche besonders praktisch, weil man Kameras vergleichen kann …

Nun … mir gefällt die Canon G1X iii konzeptionell gut …
 
Zuletzt bearbeitet:
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten