• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"
    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

unscharfe Bilder wer macht den Fehler

Ich melde mich jetzt nochmal zu Wort. Ich habe gestern eine Diskussion zum Bildstabi in Frage gestellt, da der User Prosecutor mit Lichtgeschwindigkeit, bewegter Masse u. ä. anfing. Es sind genügend andere Gründe genannt worden, die wahrscheinlicher sind, als dass wir eine solch hochtrabende Physikdiskussion hier bräuchten.
Vielleicht warten wir mal diesen Vorschlag bzw. die Umsetzung des TO ab:
schubbser schrieb:
Was auch nicht schaden würde wäre wenn Du das Bild in höherer Auflösung irgendwo hochlädst bzw. einen Ausschnitt davon.
Zum Vergrößern anklicken....
Da ich das Ausgangsbild mal in Photoshop nachgeschärft habe und hier einen ziemlich ansehnlichen Bildeindruck gewinnen konnte, wäre eine Betrachtung am Originalfoto interessant.
 
Ich würde auch eher mal auf die grundsätzliche Abbildungsleistung des Objektivs bei Offenblende am langen Ende in Kombination mit der dort doch sehr kurzen Schärfenzone plus typischer atmosphärischer Störungen tippen.

Für das AF-System ist brauner Vogel vor braunem Hintergrund ohnehin an der Grenze zur Höchststrafe...

Was mir auffällt ist der leichte "Swirl" in der Unschärfe. Ist das typisch für dieses Objektiv?
 
Zum Stabi-Thema:
Habe hier ein Bild mit einem vergleichbaren System wie der TE bei 300mm [KB 600mm] und 1/250s mit Dual-IS ohne Stativ gefunden.
Nach einem Erklärungsansatz müsste das auch verwackelt sein, denn aus der Hand ist es ohne Stabi nicht zu halten und wegen der kurzen Belichtungszeit soll der Stabi nicht mehr hinterher kommen können. Ähnliche Bilder kann ich bei 300mm mit 1/25s und 1/640s vorlegen, falls jemand immer noch Zweifel an der Wirksamkeit des Dual-IS hat. (ja, es ist überbelichtet :p)
 
Zuletzt bearbeitet:
Moinsen,

sind überhaupt mal Bilder mit dem Objektiv gemacht worden, die eine gute Schärfe aufweisen?
Wenn nicht, dürfte die Ursache klar sein.

Grüße
Dieter
 
Bueguzz schrieb:
Moinsen,

sind überhaupt mal Bilder mit dem Objektiv gemacht worden, die eine gute Schärfe aufweisen?
Wenn nicht, dürfte die Ursache klar sein.

Grüße
Dieter[/Quote

Servus Dieter
Ja siehe hier http://www.fotocommunity.de/photo/der-haussperling-spatz-vom-wallrafplatz-burkhard-kn/40274864

Scharfe Bilder gibt es da einige
Ich glaube auch schon es lag am Kontrast braunes Feld brauner Vogel
Ein Bild von gleicher Stelle auf den strassenpfosten ist scharf

Habe ca 10 Bilder Feld mit Vogel alle unscharf
Burkhard
Zum Vergrößern anklicken....
 
Von all der fotografischen Wissenschaft rund um Bildstabilisatoren mal abgesehen:

Die Beurteilung des Untergrundes bringt mich darauf, dass der Fokus vor dem Vogel saß. (leichter Frontfokus)

Steffen
 
scott schrieb:
....siehe hier http://www.fotocommunity.de/photo/der-haussperling-spatz-vom-wallrafplatz-burkhard-kn/40274864

Scharfe Bilder gibt es da einige
Ich glaube auch schon es lag am Kontrast braunes Feld brauner Vogel......
Zum Vergrößern anklicken....

Was mir dazu auffällt is, dass Deine "scharfen Bilder" Abbildungen zeigen auf denen das Motiv deutlich grösser abgebildet ist als der Problem-Bussard.

An Deiner Stelle würde ich mal generell testen wie gut Deine Kombinaton kleine Details bei grosser Enfernung und langer Brennweite auflösen kann und dabei auch mal was anderes als die Offenblende nutzen.
 
Du hast recht, aber wenn DAS die normale Performance des PanaLeicas am langen Ende wäre, fände ich das bedauerlich.
Da kann man fast gleich beim 100-300mm bleiben. Weich und unscharf kann das auch.
 
schubbser schrieb:
Was mir dazu auffällt is, dass Deine "scharfen Bilder" Abbildungen zeigen auf denen das Motiv deutlich grösser abgebildet ist als der Problem-Bussard.

An Deiner Stelle würde ich mal generell testen wie gut Deine Kombinaton kleine Details bei grosser Enfernung und langer Brennweite auflösen kann und dabei auch mal was anderes als die Offenblende nutzen.
Zum Vergrößern anklicken....

die anderen Bilder sind meistens ein Ausschnitt, der Vogel war original Größe
 
Die Schärfe sitzt vor dem Vogel, der Flügel liegt gerade so noch im Schärfebereich (bei 1200 px), in der 100% Ansicht sieht es wahrscheinlich übel aus

Dazu kommt noch ein erheblicher Abstand zum Motiv (800mm und nicht Formatfüllend), sprich Wärmeschlieren etc. sind sehr wahrscheinlich

Völlig unabhängig ob das Objektiv da noch wirklich scharf ist oder nicht, reicht das schon als Ursache
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten