-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
Ich nutze beide nebeneinander
Das 50er trifft bei mir aber auch wirklich erste Sahne ... das 85er legt aber nochmal einen drauf. Das 85er empfinde ich schärfetechnisch etwas hinter dem 50er Art,... aber das sind keine 5% Unterschied (meine Meinung durch meine Bilder). Heißt: Das 85er ist mehr als ausreichend scharf, zaubert ein grandioses Bokeh und macht einfach nur Laune An die höhere Lichtdurchlässigkeit hab ich mich immer noch nicht gewöhnt,... beeindruckt mich also immer noch... und in Kombination mit dem Stabi sind die Low-Light-Fähigkeiten einfach geisteskrank
Das hoffe ich auch...
Gast_495632
Guest
Ich nutze beide nebeneinander
An die höhere Lichtdurchlässigkeit hab ich mich immer noch nicht gewöhnt,... beeindruckt mich also immer noch... und in Kombination mit dem Stabi sind die Low-Light-Fähigkeiten einfach geisteskrank
Bringt der Stabi den bei Portraits etwas? Sagt man nicht so als Richtwert 1/125 Sek für Menschen bei Portraits. Darunter könnte schon Verwacklung beim Motiv auftreten und dagegen hilft kein Stabi.
Du wirst um das Umrechnen von von Kleinbild und apsc nicht drum herum kommen
Grundsätzlich sagt man, dass man bei 85mm MINDESTENS eine 1/85 Sekunde belichten muss um ein verwacklungsfreies Bild zu bekommen. Das gilt aber nur am Kleinbild und auch nur bei geringen Megapixelsensoren (z.b. meiner am der 6d mit 20 MP).
An apsc muss man diese mindestverschlusszeit mit dem Cropfaktor multiplizieren, also 1.6. d.h. du benötigst an deiner kamera MINDESTENS eine Belichtungszeit von einer 1/136 Sekunde.
Das sind aber nur die mindestverschlusszeiten... Man sollte also schon sehr ruhig sein beim fotografieren. Besser sind immer kürzere Verschlusszeiten. Der Stabi sorgt dafür, dass ich auch locker mit einer hand und ohne großartig ruhig zu sein eine 1/85 halten kann. Das Bild ist dann dennoch auf den letzten Pixel scharf.
Ohne Bildstabilisator und an apsc sollte man eher die 1/250 sek anstreben.
Dazu kommt, dass einem ein guter Bildstabilisator Bilder ermöglicht, die mit einem unstabilisierten objektiv nicht möglich sind aus der Hand. Mit dem 85 1.4 IS USM kann man bei sehr wenig Licht noch statische Motive mit 1/10 sek fotografieren,... Dann muss man sich auch Konzentrieren und ruhig bleiben,....aber so eine Zeit mit einem nicht stabilisierten objektiv lass ich mir gerne mal zeigen
Mal eine Frage zwischendurch.
Wann kommt dieses so hoch gelobte Objektiv denn auf den Markt???
Wann kommt dieses so hoch gelobte Objektiv denn auf den Markt???
Gast_224214
Guest
Kommt drauf an. Je weniger "Portrait" als Stillleben und je kritischer somit dein Verwackeln und nicht die Motivbewegung, desto hilfreicher ein(e) Stabi(lisierung).
Nur so sind dann motivseitig mitunter noch mögliche 1/30s bei 170mm tatsächlich auch umsetzbar.
Zuletzt bearbeitet:
Auf dem Markt ist es schon lange - nur die Nachfrage ist "mörderisch" und die Stückzahlen klein - erst vor kurzem ist eine große Schiffsladung der Scherben zu B&H gegangen...
Der Launch war schon lange, nur handelt es sich bei diesem Objektiv bislang bis auf homöopathische um ein Papiertiger.
Also ich hab ne Linse
Hatte die spontan vorm Release vorbestellt... Völlig unverbindlich,... Dann in Ruhe getestet... Und war so baff, das ich die direkt gekauft hatte. Bereue den Kauf keine Sekunde... Bin aber auch nicht jemand der sich etwas schönreden muss, nur weil's geld gekostet hat.
Negatives mal direkt angesprochen... Die Gegenlichttauglichkeit hat nicht die beste Qualität, das Teil ist also schon Flairanfällig... Und die Streulichtblende ist ein Witz.
Ansonsten fällt mir an dem Teil nichts negatives aus... Trotz des Gewichtes ist es nicht kopflastig im Vergleich zum Sigma Art... Beim Sigma hat man das Gefühl, dass der größte Teil des Gewichtes vorne im objektiv ist.... Beim Canon ist's sehr ausgeglichen.
Hatte die spontan vorm Release vorbestellt... Völlig unverbindlich,... Dann in Ruhe getestet... Und war so baff, das ich die direkt gekauft hatte. Bereue den Kauf keine Sekunde... Bin aber auch nicht jemand der sich etwas schönreden muss, nur weil's geld gekostet hat.
Negatives mal direkt angesprochen... Die Gegenlichttauglichkeit hat nicht die beste Qualität, das Teil ist also schon Flairanfällig... Und die Streulichtblende ist ein Witz.
Ansonsten fällt mir an dem Teil nichts negatives aus... Trotz des Gewichtes ist es nicht kopflastig im Vergleich zum Sigma Art... Beim Sigma hat man das Gefühl, dass der größte Teil des Gewichtes vorne im objektiv ist.... Beim Canon ist's sehr ausgeglichen.
Bitte nicht "Salz" in die Wunden der Wartenden streuen...Also ich hab ne Linse
Das ist mir schon bei den ersten Fotos im Netz zu dem Objektiv aufgefallen, hat aber irgendwie niemanden interessiert.
Frage gerne hier auch nochmal nach, wo das Thema gerade aufkommt...
Warum kommt das neue 85mm L-Objektiv nun eigentlich mit so einer komisch billig wirkenden, wie bei Tamron geriffelten Streulichtblende?
Normalerweise erwarte ich da bei Canon-L eine Blende mit Flocking, also dem schwarzen Textil im Inneren, weil es effektiver als blankes Plastik ist.
Ist nur ein kleines Detail, aber unter Umständen können ja so stärkere Bildfehler auftreten. Gibt es da irgendeine Erklärung für?
Wie sehen die Streulichtblenden von bisherigen 85mm aus?
Ist nur ein kleines Detail, aber unter Umständen können ja so stärkere Bildfehler auftreten. Gibt es da irgendeine Erklärung für?
Kosteneinsparung wahrscheinlich. Ich kenne die samtigen Streulichtblenden auch von L Objektiven. Ob die Wirkung hier allerdings so viel besser ist als reines Plastik. Eher messbar, aber nicht auf Bildern erkennbar. Der Haupteffekt kommt eh von der Abschirmung
Und genau die bemängel ich beim neuen 85er. Die Abschirmung ist wirklich gering, weil die sehr kurz ist.
Aufgrund dieser und ähnlich lautender Zuschriften habe ich es mir auf der Canon-Webseite angesehen und muß den Schreibern zustimmen. Ich frage mich, warum man bei einem Objektiv mit nicht drehender Frontlinse eine Geli wie ein abgesägtes Rohrstück verwendet statt der wesentlich effektiveren Blütenform. Bei meinem 100-400 II stört mich das auch. Bei dem Preis müsste doch der geringe Mehraufwand möglich sein.
WERBUNG