UWW Objektiv für die Canon 600d

Guten Tag,

Suche für meine Canon 600d ein schönes UWW Objektiv.
Das Objektiv benutze ich hauptsächlich für Landschaft und Architektur Bilder.
Auch gerne mal zur blauen Stunde/Am Abend.
Wäre bereit um die 500€ für das Objektiv zu bezahlen.
Kann auch gerne gebraucht sein.

Gruß Christopher

Hallo Christopher,

leider etwas pauschal deine Aussage ... aber ich spreche dann auch pauschal meine Lieblingsempfehlung aus:

Tokina AT-X 11-16mm f/2,8 Pro DX II

oder

Tokina AT-X 11-20/2.8 Pro DX (Nachfolger)

Die Teile sind echt gut: Lichtstark, scharf und passen auch NEU bestens in dein angegebenes Budget!

Es gibt aber noch viele, viele andere UWW-Objektive. Das Canon EF-S 10-18mm 1:4.5-5.6 IS STM hatte ich auch mal. Ebenfalls eine sehr gute P/L Linse die ich aber aufgrund der Lichtschwäche wieder abgegeben habe. Ansonsten war ich auch damit sehr zufrieden.

Was spricht gegen das EF-S 10-18 STM? Hat einen Bildstabilisator im Gegensatz zum Tokina, was die schlechtere Blende (teilw.) kompensiert wenn's Freihand Fotos werden. Ansonsten blendeste für Landschaft/Architektur eh ab.

Finde das 10-18 STM auch gut und kann es empfehlen

Wenn es um Landschaft geht, wird meiste eh mit Blende F8 oder höher gearbeitet.
Da kannst du ruhig zum 10-18 STM greifen.

Falls auch Astro ein Thema ist, dann zu einem der beiden Tokinas.


Ansonste gibts noch 2 x Sigma 10-22, 2 x Tamron 10-24 und canon 10-22.
Aber wie gesagt ich würde hier eher zwischen Canon STM und Tokina entscheiden.

Es gibt ZWEI Tamron 10-24

+ Das alte ohne Stabilisator und mit Bogenmotor
+ Das komplett neue mit Stabilisator und HLD Antrieb

Das neue habe ich 2017 gegen das EF-S 10-18 verglichen und mich dann, trotz des deutlich höheren Preises, für das Tamron entschlossen. Gründe:

a) Es waren eh nur die beiden im Rennen da ich mir kein Objektiv ohne Stabilisator mehr anschaffen werde / bis auf zwei "Fünf-Prozent-Canönchen(1)" alles ohne Stabi verkauft wurde/wird

b) Das Tamron sich wertiger/stabiler anfühlt

c) Es etwas lichtstärker ist und der Stabi im Vergleich besser war

d) Ich den kleinen Bonus "Staub/Spritzwasserschutz" mitnehme da meine Bodies es sind

e) Ich eh weitestgehend nur Tamron habe

(1) Für einige wenige Sachen brauche ich was mit "mehr Licht als das Kit" und "kann JPEG OOC/arbeitet mit DPP". Also halte ich (in einer extra-Tasche hinten im Schrank) ein 50/1.8 und ein 85/1.8 die dafür dann abgestaubt werden. Ein Sigma 18-35 dagegen hat mich verlassen.

GelegenheitsFoto schrieb:

a) Es waren eh nur die beiden im Rennen da ich mir kein Objektiv ohne Stabilisator mehr anschaffen werde / bis auf zwei "Fünf-Prozent-Canönchen(1)" alles ohne Stabi verkauft wurde/wird

b) Das Tamron sich wertiger/stabiler anfühlt

c) Es etwas lichtstärker ist und der Stabi im Vergleich besser war

d) Ich den kleinen Bonus "Staub/Spritzwasserschutz" mitnehme da meine Bodies es sind

e) Ich eh weitestgehend nur Tamron habe

Zum Vergrößern anklicken....

So gehen die Meinungen auseinander...
a) Stabi brauche effektiv eigentlich nur bei langen Brennweiten
b) Vom Anfüheln werden die Bilder nicht besser.... beim Klettern/Wandern ist dafür weniger Gewicht angenehmer.
c) Bei UWW für mich eher nicht so wichtig
d) würde ich noch zustimmen
e) das ist wohl kein Grund...

Aber jedem natürlich das seine
Denke einen passenden Überblick sollte der TO nun haben und nun für sich entscheiden was ihm wichtig ist...

- Lichtstärke
- IS
- Gewicht
- Preis

Heldbock schrieb:

Finde das 10-18 STM auch gut und kann es empfehlen

Zum Vergrößern anklicken....

Ich auch
Nutze es sogar an meiner APS-C Sony ...

Tamron Objektive arbeiten seitenverkehrt zu Canon und Sigma. Daher ist "alles Tamron" durchaus praktisch weil man sich in hektischen Situationen nicht umstellen muss

Ich hab an meiner 600D bisher auch das Tokina 11-16 benutzt, davor hatte ich lange das Canon 10-22 (jetzt verschenkt). Das Tokina ist gefühlt schärfer und die Unendlicheinstellung beim Fokus ist super einfach zu finden, einfach auf Anschlag drehen. Das macht es in der Dämmerung und im Dunkeln leichter zu bedienen.

Das Canon 10-18 würde ich nur nehmen, wenn finanziel nichts besseres möglich ist. Gerade jetzt beweinen wieder einige in einem anderen Thread die Lensflares, was ich überhaupt nicht verstehe. Ich kann mir doch kein Objektiv in der Preisklasse eines sehr guten Filters kaufen und erwarten, dass es mit einem L mithalten kann.

Ok Dankeschön für die vielen Antworten.
Werde beide objektive mal ausprobieren.