-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
EF-S 17-55 oder EF-S 15-85 ???
- Themenersteller Alex-60D
- Erstellt am
Was willstn damit fotografieren? Was hast du sonst für Objektive?
Beide haben eine gute Qualität und sind sehr ähnlich aufgebaut, aber für unterschiedliche Zwecke gedacht.
Die 17-5x 2.8 (Canon, Sigma und Tamron sind sehr ähnlich) leben von der offenen Blende und dem flotten AF. Fotografieren mit schlechtem Licht, Freistellung, bewegte Objekte,... ist die Stärke des Objektives
Wohingegen das 15-85 vom großen Zoombereich lebt und den 2mm mehr Weitwinkel (klingt wenig, sind hier aber Welten). Etwas weniger scharf, fällt es in der Praxis nicht auf.
Es ist dem 17-70 recht ähnlich, bietet aber etwas mehr in allen Richtungen.
Erwarte dir von beiden Optionen keine Wunder, du hast bereits ein gutes Objektiv das zwischen den beiden angesiedelt ist.
Beide haben eine gute Qualität und sind sehr ähnlich aufgebaut, aber für unterschiedliche Zwecke gedacht.
Die 17-5x 2.8 (Canon, Sigma und Tamron sind sehr ähnlich) leben von der offenen Blende und dem flotten AF. Fotografieren mit schlechtem Licht, Freistellung, bewegte Objekte,... ist die Stärke des Objektives
Wohingegen das 15-85 vom großen Zoombereich lebt und den 2mm mehr Weitwinkel (klingt wenig, sind hier aber Welten). Etwas weniger scharf, fällt es in der Praxis nicht auf.
Es ist dem 17-70 recht ähnlich, bietet aber etwas mehr in allen Richtungen.
Erwarte dir von beiden Optionen keine Wunder, du hast bereits ein gutes Objektiv das zwischen den beiden angesiedelt ist.
Gast_301164
Guest
Ganz einfach: Pro 15-85 ist der größere Brennweitenbereich und der günstigere Preis. Pro 17-55 ist durchgehend f/2.8 sowie eine etwas bessere BQ. Beides sind gute Objektive, das 17-55 halte ich persönlich für das beste Crop-Objektiv insgesamt.
Achja wollt ich oben schreiben und dann vergessen. Bei beiden fährt der Zoom gerne automatisch aus wenn man das Objektiv nach unten richtet. Das kann manchmal lästig sein und stört vorallem beim Tragen am Gurt.
Da leiern Anschlaggummis (dienen als Zoombremse) aus. Hier kann man andere nach kaufen dann geht der Zoomring etwas fester.
Da leiern Anschlaggummis (dienen als Zoombremse) aus. Hier kann man andere nach kaufen dann geht der Zoomring etwas fester.
Also,
Ich hatte das 15-85er an meiner 60d - es war eine tolle Universalinse. Wenn Lichtstärke nicht das wichtigste ist - eine Toplinse. Meines war auch nach einer Justierung top scharf. Und wenn ich daran denke zu welchen Preis ich es losgeworden bin - also gebraucht eine sehr gute Option. Der Brennweitenbersich ist einfach Klasse.
Kalli
Ich hatte das 15-85er an meiner 60d - es war eine tolle Universalinse. Wenn Lichtstärke nicht das wichtigste ist - eine Toplinse. Meines war auch nach einer Justierung top scharf. Und wenn ich daran denke zu welchen Preis ich es losgeworden bin - also gebraucht eine sehr gute Option. Der Brennweitenbersich ist einfach Klasse.
Kalli
Ja das 15-85 hört sich bequem an. Wenn es Qualität und einen flotten AF kann.
Bei dem 17-55 lockt mich die 2.8. Frage mich aber auch, ob mir nach hinten nicht was fehlt um flexible zu sein.
Im Punkt Qualität möchte ich keine Kompromisse machen.
Fotografiert wird damit alles was vor die Linse kommt. So als Allrounder
Bei dem 17-55 lockt mich die 2.8. Frage mich aber auch, ob mir nach hinten nicht was fehlt um flexible zu sein.
Im Punkt Qualität möchte ich keine Kompromisse machen.
Fotografiert wird damit alles was vor die Linse kommt. So als Allrounder
Ich habe mir das 15-85mm als Immerdrauf für meine 750D gekauft (gebraucht bekommt man es wirklich zu einem vertretbaren Preis für ~ 350 €). Nutze es jetzt auch an meiner 80D und liebe diese Linse! Die 3mm im Vergleich zum Kit bringen einem nach unten wirklich viel, wenn man denn z.B. gerne Ladschaft fotografiert. Nach oben kann es sogar als Porträtobjektiv dienen oder eben auch für Street.
Die Qualität ist wirklich top und die einzigen beiden Nachteile in der Tat der erwähnte Tubus, der ein- oder ausfährt je nach Kamerahaltung sowie das recht hohe Gewicht (im Vgl. zum Kit).
Das 17-55mm kenne ich leider nicht, das 15-85mm kann ich aber wirklich sehr empfehlen, ich möchte es nicht mehr missen!
Die Qualität ist wirklich top und die einzigen beiden Nachteile in der Tat der erwähnte Tubus, der ein- oder ausfährt je nach Kamerahaltung sowie das recht hohe Gewicht (im Vgl. zum Kit).
Das 17-55mm kenne ich leider nicht, das 15-85mm kann ich aber wirklich sehr empfehlen, ich möchte es nicht mehr missen!
Wieso willst du das überhaupt ersetzen?
Was fehlt dir?
Die genannten Canon-Linsen sind nicht wirklich besser oder flexibler, die haben nur alle ein paar andere Vorteile, sonst nichts.
Ich finde sogar, dass das Sigma der bessere Allrounder ist.
Leider sind die "besseren" Canon EF-S-Objektive schon ziemlich alt.
Ich würde bei dem Sigma bleiben und warten, bis vielleicht irgendwann was Neues von Canon kommt.
Hier ein "etwas" älterer Vergleich mit mehreren detailierten Beiträgen von meiner Seite: https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=687406. Da ich nicht mehr mit crop fotografiere, kann ich zu aktuellen Kameras aber nichts beitragen. Die angehängten Bilder sind wohl bei einem Servercrash erlegen.
Grüße von Tilmann
Grüße von Tilmann
Da du das 35er hast würde ich aus persönlicher Erfahrung spontan zum 15-85 raten.
Ich selbst hatte die Kombi 30/1,4 EX + 15-85 jahrelang.
Irgandwann war mir dann das 30er zu unflexibel und daraus wurde das 18-35.
Bei dem hat mir dann zu oft der Stabi gefehlt und es wurde das 17-50 EX.
Beim 15-85 hatte ich nie Gedanken für einen Austausch. Es ist immer noch mein Allrounder ausser für "drinnen".
Aber nochmal: Warum willst du das 17-70 ersetzen ?
bzw.: Warum nicht beide ?
Beide klingt erst einmal widersprüchlich, ich selbst hab mir lange diese Frage immer wieder gestellt und mir eingeredet, dass das keinen Sinn macht zwei Standard-Zooms zu besitzen. Letzlich ist es doch darauf hinaus gelaufen, das habe ich so aber nicht kommen gesehen. Letztlich ist die entscheidende Frage, ob man die Objektive auch benutzt und dass ist bei mir der Fall.
Ich will damit nur sagen, dass die Frage nach Brennweite oder Lichtstärke nicht zwangsläufig eine Entscheidungsfrage sein muss.
PS Sobald es ein 14/15-60/85 2.8 gibt würde sich mein Objektivpark wieder verkleinern.
Ich selbst hatte die Kombi 30/1,4 EX + 15-85 jahrelang.
Irgandwann war mir dann das 30er zu unflexibel und daraus wurde das 18-35.
Bei dem hat mir dann zu oft der Stabi gefehlt und es wurde das 17-50 EX.
Beim 15-85 hatte ich nie Gedanken für einen Austausch. Es ist immer noch mein Allrounder ausser für "drinnen".
Aber nochmal: Warum willst du das 17-70 ersetzen ?
bzw.: Warum nicht beide ?
Beide klingt erst einmal widersprüchlich, ich selbst hab mir lange diese Frage immer wieder gestellt und mir eingeredet, dass das keinen Sinn macht zwei Standard-Zooms zu besitzen. Letzlich ist es doch darauf hinaus gelaufen, das habe ich so aber nicht kommen gesehen. Letztlich ist die entscheidende Frage, ob man die Objektive auch benutzt und dass ist bei mir der Fall.
Ich will damit nur sagen, dass die Frage nach Brennweite oder Lichtstärke nicht zwangsläufig eine Entscheidungsfrage sein muss.
PS Sobald es ein 14/15-60/85 2.8 gibt würde sich mein Objektivpark wieder verkleinern.
Alex-60D
Themenersteller
Gast_175389
Guest
Wenn er nach dem 15-85 fragt, weil er "qualitativ guten" Ersatz für das 17-70C sucht, dann erklärt das einiges... Damit wären die genannten Canon-Linsen wohl doch besser
denn ich kenn niemanden, der nicht auf KB umsteigt, bei dem das 15-85 GUT geht und der es wieder loswerden will.Wenn man vom 15-85 keine Gurke hat (wovon gefühlt 2/3 sind) - also eigentlich mit einrechnet Kamera und Objektiv nach Canon zu Justage einzuschicken, bildet das Objektiv anschließend quasi auf L-Niveau ab.
Damit gibt es bei keinem Hersteller etwas vergleichbares für APS-C.
Zuletzt bearbeitet:
Gast_481590
Guest
Das sind alles gute Denkanstöße
Mal abwarten ob von Canon mal ein neues Zoom mit 2.8 kommt. Das Sigma habe ich ja
Bevor von Canon ein neues 17-55/2.8 kommt (WENN sie da je mit rauskommen) ist wohl eher mal von Tamron und/oder Sigma was zu erwarten. Das Sigma 17-50 ist gut aber etwas älter und die beiden 17-50er Tamrons sind vom AF her langsam/laut. Ich vermute mal ein Tamron 17-5x in der "neuen" HLD-Serie mit den "üblichen Goodies" wie neuer Linsenbeschichtung, Staub/Spritzwasserschutz, Konsolentauglichkeit, Stabi und dem schnellen (aber lauten) HLD-Antrieb als "Partner" zum 10-24 für 2018.
Ansonsten wäre meine Option "Sigma behalten und eher unten/oben ergänzen. Die 80D macht die eine Blende gegen die f/2.8er gut wett verglichen mit der 60D und für den Rest hast du FBs. Was ich eher ersetzen würde wären die Telebereiche. DA sind im Park eher bescheidene Objektive zu finden
Gast_175389
Guest
Dann gehörst du, wie ich, zu den 1/3. Inwiefern sollte das etwas mit dem Zitat zu tun haben?
Ich hab auch eins wo die Linsen nicht verschoben sind und die sonsitge Präzision (beim Zusammenschrauben) stimmt. Also weder eine unregelmässige (!) Vignette (links oben mehr als rechts unten usw.) noch daher unregelmässigen horizontalen Schärfeverlauf noch Back-oder Frontfocus.
Bis auf die standardmässigen Blendenzahlen ist das dann schon eine Wucht. "Quasi" und "nahezu" ist zugegeben eine bequeme Wortwahl, wenn man von L-Quali spricht
Meinen 70-300L verhaut es egal "wo" nicht.In beschriebener Quali fegt es ein gutes 17-70C aber direkt vom Feld (Schärfe).
WERBUNG