• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"

    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

Bringt Canon eine Spiegellose mit FF-Sensor?

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Das liegt mMn wohl daran, daß die andere Richtung wichtiger war: Alle Objektive im Canon-Programm daran nutzen zu können.
Naja, man hätte halt direkt den Durchmesser auch KB tauglich wählen können. Hätte zwar etwas mehr Platz gekostet aber dann wäre nicht ein weiterer Adapter nötig bei einem extra KB DSLM Bajonett und man müsste dessen Auflagemaß nicht vergrößern, wenn man es denn unbedingt möglichst gering halten möchte.



Deswegen würde ich vermuten, daß das bei einem KB-DSLM Bajonett ähnlich laufen würde.
Der Zug ist aber leider abgefahren. Zumindest EOS M wird definitiv nicht mehr passen, denn noch merklich geringer wird dann vom Auflagemaß her schwer.

Die 18mm sind schon mit den ebenfalls 18mm bei Sony das bei der Sensorgrösse faktisch mit geringste und ein Adapter braucht auch ein paar mm. Und dann passen die neuen Optiken nicht mehr an EOS M.

Realistischerweise müsste ein neues Bajonett dann schon gut 1cm größer sein als EOS M dann ist es aber auch nur noch max. 16mm kürzer als EF .... und das könnte man auch durch in den ex Spiegelkasten hineinragende Hinterlinsen bei Weiternutzung von EF erreichen.
 
Ich denke es gibt hier nicht wenige Leute, die auf eine spiegellose 5D mit EF-Anschluss warten. Ich will auch keine kleinere Cam und meine EF-Objektive adaptieren mag ich schon mal gar nicht. Davon abgesehen, bringt eine spiegellose Cam, wie schon mehrfach hier erwähnt, immer noch genügend andere Vorteile mit sich.
Sollte Canon wirklich, wie alle Anderen, eine Cam mit geringerem Auflagemaß auf den Markt werfen, würden mMn wohl doch viele zur Konkurrenz wechseln, wenn sie ihren gesamten Objektivpark eh neu kaufen müßten und die "kleine Canon KB DSLM" vll auch nicht sofort in der gleichen Liga, wie eine A7RIII spielen würde.
Natürlich fischen wir hier alle mit unseren Aussagen im Trüben. Ich bin auf jeden Fall mal gespannt, wie Canon sich entscheiden wird.
 
Wir können ja Wetten abschließen. ;)

Die Vorteile eines neuen Bajonetts sind aus meiner Sicht derart lächerlich gering gegenüber dem Vorteilen der Weiternutzung von EF, dass Canon das nicht wagen wird.
 
Die Vorteile eines neuen Bajonetts sind aus meiner Sicht derart lächerlich gering gegenüber dem Vorteilen der Weiternutzung von EF, dass Canon das nicht wagen wird.

Und für EF sprechen 120 Millionen installierte Vorteile
in den Fototaschen potentieller Käufer.

Canon mit spiegellosen 5D MkIV und 1D-X in den aktuellen
Gehäusen dieser Kameras und Nikon mit einem neuen Mount,
dessen Adapter auf F-Mount vielleicht nicht "gefühlsecht"
funktioniert......?

Gute Nacht, Nikon.
 
Glaubt ihr wirklich das Canon eine KB DSLM rausbringt und man sich dafür neue Objektive kaufen muß, bzw. einen "Notlösungsadapter"??
Das wär ja ein Ding:eek:
Also als Kundenbindungsmassnahme fände ich das ein bisschen:ugly:
 
Glaubt ihr wirklich das Canon eine KB DSLM rausbringt und man sich dafür neue Objektive kaufen muß, bzw. einen "Notlösungsadapter"??..

Ich kann es nicht mehr lesen.
Für dieses Clientel kann Canon doch einen nur vom CPS-Service umbaubaren, voll abgedichteten vorderen Gehäuseteil rausbringen.
So wie im Videobereich die EF/PL Anschlüsse.

Oder man könnte einen Adapter mit Blendenring a la Fuji für einen Zusatznutzen machen, oder....
 
Glaubt ihr wirklich das Canon eine KB DSLM rausbringt und man
sich dafür neue Objektive kaufen muß, bzw. einen "Notlösungsadapter"??

Nein. Es gibt zwar reichlich Patente für Adapter und Hybridsucher
oder Umschaltsucher, aber das dürften nur Zwischenüberlegungen
auf dem Weg zum fertigen Ergebnis gewesen sein.

EF ist so weitsichtig konstruiert worden daß es bis heute immer
noch Luft nach oben gibt, da ist schlicht keine Notwendigkeit für
einen neuen Anschluss. Das ist bei Nikon anders, der F-Mount
lebte schon länger nur noch auf geborgter Zeit.

EF-M ist entstanden weil das Geschrei nach kompakten Kameras
mit guter Bildqualität groß war. Das Feedback dazu dürfte jedoch
zumindest von professioneller Seite aus vielerlei Gründen eher
eindeutig pro größerer Gehäuse ausgefallen sein.

Nicht zuletzt 120 Millionen gute Gründe in den Fototaschen der
Anwender in Form von EF-Objektiven sind ein Pfund mit dem
man wuchern kann. Von einigen zehn Millionen Fremdobjektiven
für EF ganz zu schweigen.

Canon hat mit EF-M Erfahrungen gesammelt im Umgang mit
dem AF-Antrieb älterer Objektive, das wird sich in neuen
Kameras niederschlagen.

Und ohne Spiegel kann man notfalls "EF-S long" für spiegellose
Kamera bauen, mit Hinterlinsen die weiter in das Gehäuse
hineinragen. Auch das gibt EF her.

Technisch gibt es keine Argumente die für einen neuen Anschluß
sprechen, und politisch erst recht nicht.

Volle Kompatibilität rauf und runter mit fast 200 Millionen
existierender Objektive ohne Einschränkungen - wer würde
solch ein Argument aufgeben, der nicht gerade einen kleinen
grünen Gehirnfresser hat?
 
Genauso wie alle anderen es nicht "gewagt" haben.

Bislang hat eigentlich nur Sony einen neuen Anschluss - und an
deren Kameras werden mehr Fremdobjektiv verwendet als eigene.

Nikon ist mit Serie 1 gescheitert, Fuji ist ein neues System
nachdem die Fuji S mit Nikonanschluss ohne eigene Objektive
eingestellt wurde. Da gab es keinen Bruch, weil es keine
eigenen Objektive gab.

EF-M ist eine Ergänzung, soll EF nicht ersetzen.

Canon wird allein schon aus dem Aspekt nichts anderes tun, als
sie dann ihre Entwickler an neue Objektive setzen können statt
sie auf Jahre an die Aktualisierung alter Rechnungen binden zu
müssen.
 
Adapter muss doch nicht schlecht sein. Wenn er vom Kamerahersteller kommt und nicht in Chinabuden per Reverse-Engineering zusammengebastelt wird, sollte der doch problemlos funktionieren. Man muss sich nur daran gewöhnen, den Objektiventriegelungsknopf am Adapter und nicht an der Kamera zu drücken.

Aber wenn ich mir das „gewaltige“ Canon Programm für EF-S und EF-M anschaue, kann ich mir bei einer spiegellosen Canon KB keine Adapter-Lösung bzw. kein neues Mount vorstellen.
 
Adapter muss doch nicht schlecht sein. Wenn er vom Kamerahersteller kommt und nicht in Chinabuden per Reverse-Engineering zusammengebastelt wird, sollte der doch problemlos funktionieren. Man muss sich nur daran gewöhnen, den Objektiventriegelungsknopf am Adapter und nicht an der Kamera zu drücken...

So sieht's auch für mich (mit dem EF/EF-M Adapter gut lebenden) aus. Dann kann Canon immer noch entscheiden, was man mit der Luft des Spiegelkastens macht: Kamera schmaler oder Akku rein:D.
 
Jemand der Objektive verkaufen möchte und für den deshalb die 200millionen existierender Objektive (aus Herstellersicht) eher schlecht als gut sind ;)

Wer als Platzhirsch wahrgenommen wird und Kameras verkauft,
der verkauft auch Objektive, da mache ich mir keine Sorgen.

Ich denke daß viele eher zögern in ein System zu investieren oder
dabei zu bleiben, wenn dieses als Wackelkandidat wahrgenommen
wird, siehe Pentax oder Sony A-Mount.

Wenn Nikon den gleichen Weg geht aber gleichzeitig keine
eierlegende Wollmilchsau vorstellt, könnten die sich in die
Reihe der als Wackelkandidaten wahrgenommenen Hersteller
einreihen.
 
Dann kann Canon immer noch entscheiden, was man
mit der Luft des Spiegelkastens macht:

Das ist leicht: Man spart sich die Objektive größer zu machen.
Daß das mit der Luft nicht funktioniert hat Sony eindrucksvoll
belegt.

Eine Sony und drei längere Objektive und man hat am Ende
mehr in der Tasche als mit einer Canon und den gleichen
Brennweiten.

Oder man muss mit Lichtstärke und optischer Qualität
Kompromisse eingehen.
 
Nikon macht es wohl auch, Sony hat es gemacht, warum sollte Canon es nicht auch machen?

Die Vorteile sind ja oben beschrieben bzw. bekannt. (y)

Du hast es wenigstens verstanden!

Neben Sony hat übrigens auch Leica bei der SL ein neues Bajonett mit kurzem Auflagemaß gebracht und Nikon hat es angekündigt.
Canon hat mit der APS-C EOS M auch nicht EF-S genommen, sondern ein neues Bajonett.
Warum sollte es also einen einzigen Grund für Canon geben, ein DSLR Auflagemaß in eine DSLM zu übernehmen. :rolleyes:
Das wäre eine echte Lachnummer und wirtschaftlicher Harakiri!
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten