Der Kenko DGX pro 1,4 passt und funktioniert bisher aber bei allen Objektiven, an denen ich ihn ausprobiert habe. Wenn der nicht mit dem Tami will, will wohl keiner.
-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
Supertele fuer D750 gesucht
- Themenersteller Pfalzcamper
- Erstellt am
Zur Frage bezüglich des Sigma-Konverters:
Die D750 habe ich nicht, aber: Bei mir funktioniert das Sigma 150-600 C mit Sigma-Konverter an der D500 und der D810.
Gruß
Die D750 habe ich nicht, aber: Bei mir funktioniert das Sigma 150-600 C mit Sigma-Konverter an der D500 und der D810.
Gruß
Für "Zufallstreffer" würde ich nicht mehr Geld als nötig verbrennen. Insofern
wäre das Sigma 150-600 C erste Wahl. Als Alternative käme noch das
Nikkor 200-500 in Frage, dass gebraucht nur wenig mehr kostet, und in der
Anfangsbrennweite sehr schön am vorhandenen Nikkor 70-200 anschließt.
Sowohl das Sigma 150-600 S als auch das Sigma 120-300 S mit TC sind
für die Aufgabe zu fett.
Gruß
Karl
wäre das Sigma 150-600 C erste Wahl. Als Alternative käme noch das
Nikkor 200-500 in Frage, dass gebraucht nur wenig mehr kostet, und in der
Anfangsbrennweite sehr schön am vorhandenen Nikkor 70-200 anschließt.
Sowohl das Sigma 150-600 S als auch das Sigma 120-300 S mit TC sind
für die Aufgabe zu fett.
Gruß
Karl
Das 200-500 ist deutlich leichter als das dicke Sigma.
Als TK kannst Du auch einen Kenko 1,4x verwenden, aber nur den "alten" Pro 300 DG. AF damit tut an einer D700, die offiziell nur F/5,6 unterstützt, einwandfrei. Und den kriegst Du für kleines Geld.
Der aktuelle Pro 300 DGX geht nicht, damit spinnt der VR.
Ich habe das 200-500 f5.6 VR ja es ist nicht das aller leichteste aber ich finde der bessere Kompromiss, der VR ist vor allem Bombe so das du an DX
bei gutem Licht selbst aus der Hand arbeiten kannst bei 750mm an KB. Vom Einbein aus kann mann es sehr gut mitnehmen. an meiner DX Kamera ist es hier zu Lande gut zu gebrauchen jedoch auch manchmal einfach zu dunkel bei schlechten Bedingungen und daher würde ich wenn du nur im Uralub Tiere ablichten willst eher bei der D750 bleiben ohne Konverter und mich mehr mit den Tieren beschäftigen um näher ran zu kommen. weil F6.3 bei bewölktem himmel kann bei BIF mit der ISO auch schnell hoch gehen und so zu unbrauchbaren bildern führen gerade in den Morgen- und Abendstunden.
bei gutem Licht selbst aus der Hand arbeiten kannst bei 750mm an KB. Vom Einbein aus kann mann es sehr gut mitnehmen. an meiner DX Kamera ist es hier zu Lande gut zu gebrauchen jedoch auch manchmal einfach zu dunkel bei schlechten Bedingungen und daher würde ich wenn du nur im Uralub Tiere ablichten willst eher bei der D750 bleiben ohne Konverter und mich mehr mit den Tieren beschäftigen um näher ran zu kommen. weil F6.3 bei bewölktem himmel kann bei BIF mit der ISO auch schnell hoch gehen und so zu unbrauchbaren bildern führen gerade in den Morgen- und Abendstunden.
Gast_483422
Guest
Ein Sigma 150-600 Sports (3kg) nimmt man nicht einfach so mit für "Zufallstreffer". Ich rede aus Erfahrung.
Evtl. wäre eine Sony RX10III dafür geeigneter.
Sogar das viel leichtere C nehme ich nicht auf gut Glück mit, sondern wenn ich explizit damit was machen möchte (Flugzeuge, Zoo, usw.).
Für zufällige Tieraufnahmen ist eine Bridgekamera mit langem Zoom sicher geeigneter.
Ich habe auch die RX10III. Meine Erfahrungen mit dem AF der D810 und der D500 in Verbindung mit dem Sigma 150-600 C sind aber (besonders bei der D500) stabiler.
Die RX 10III ist eine wunderbare Kamera, die deutlich mehr kann, als man ihr und dem 1-Zoll-Sensor zumisst. Auch der AF ist okay, allerdings muss er gegriffen haben, damit er AF-C-sicher ist. Für Birding beispielsweise eine Herausforderung, die man nur mit viel Übung beantworten kann.
Gast_38115
Guest
Nimm das 200-500/5.6 oder das Sigma 150-600 C, stehe morgens früh auf für deinen Spaziergang oder Abends spät, wenn alle auf der Couch liegen, dann klappt das auch mit den Zufallstreffern.
So unmöglich wie hier einige das sehen, ist es bei leibe nicht. Daher mal ein paar Bespiele von mir. Steinkauz, schwarzer Rehbock, Ricke, Frischling, Rehbock, Damschaufler, Rehbock im Winterfell, Damkuh, Uhu und nochmal ein Rehbock im Winterkleid. Alles Wildlife mit 400-700 mm an FX und das Meiste bei ISO 1600-5600, ob man da noch mit einem 1" Sensor glücklich wird. Also ich würde es definitiv nicht!
So unmöglich wie hier einige das sehen, ist es bei leibe nicht. Daher mal ein paar Bespiele von mir. Steinkauz, schwarzer Rehbock, Ricke, Frischling, Rehbock, Damschaufler, Rehbock im Winterfell, Damkuh, Uhu und nochmal ein Rehbock im Winterkleid. Alles Wildlife mit 400-700 mm an FX und das Meiste bei ISO 1600-5600, ob man da noch mit einem 1" Sensor glücklich wird. Also ich würde es definitiv nicht!
Im Grunde genommen ist es wirklich ziemlich egal welches von beiden man nimmt. Das Nikon hat den bessren VR, das Sigma mehr Brennweite und mir gefällt die Möglichkeit das Sigma selber konfigurieren zu können.
Die Brennweite 150-600 kommt mir auch etwas mehr entgegen weil ich damit in der Kombi 24-85 + 105er Macro + 150-600 eigentlich einen sehr großen Bereich für Naturfotografie gut abgedeckt habe; und das ganze mit einem überschaubaren Gewicht.
Die Brennweite 150-600 kommt mir auch etwas mehr entgegen weil ich damit in der Kombi 24-85 + 105er Macro + 150-600 eigentlich einen sehr großen Bereich für Naturfotografie gut abgedeckt habe; und das ganze mit einem überschaubaren Gewicht.
Gast_483422
Guest
Glaube ich gerne. Ist aber eine ganz andere Preis und Gewichtsklasse.
Finde das Nikon 200-500 in Verbindung mit dem 70-200 schon sehr interessant. Da kannst du für beide den optimalen Nikon 1,4fach KV einsetzen. Bei 500mm bist du sogar etwas lichtstärker als beim Sigma Sports. Und der Stabi ist wirklich ein Traum.
Hatte kurzzeitig auch das Nikon 200-500, trotzdem ist bei mir das Sigma Sports geblieben. Das funzt mit dem Nikon Konverter nicht gut, mit dem Sigma 1401 noch überraschend gut.
Hatte kurzzeitig auch das Nikon 200-500, trotzdem ist bei mir das Sigma Sports geblieben. Das funzt mit dem Nikon Konverter nicht gut, mit dem Sigma 1401 noch überraschend gut.
Habe ich da was verpasst oder geht es bei der Konfiguration des Sigma nicht darum, das der Endanwender die Kalibrierung des AF vornehmen kann, die eigentlich der Hersteller schon hätte vornehmen sollen ?
Es geht nicht (nur) um den AF. Das ist ein Nebenschauplatz wenn man nicht die AF-Feinabstimmung der Cam verwenden will. Die es ja auch deshalb gibt weil man zwei Massenprodukte vom Band nicht aufeinander kalibrieren kann. Was Nikon durchaus bewusst ist.
Weitere Informationen finden sich reichlich auf der HP von Sigma.
WERBUNG