• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

EF/EF-S Hands On / Diskussionsthread Sigma 500mm F4 OS Sport

Es hat mich bloß dran erinnert, dass ich das wegen Nichtnutzung verkaufen wollte. :D
Was ich nun und auch noch ein bissel mehr, mache. :)
;)
Spaß muss sein! Würde es dir ja sogar abnehmen, wenn nicht noch so viel Monat am Ende des Geldes übrig wäre :eek:
Ich weiß nicht ob das theoretisch möglich ist. Eigentlich würde ich vermuten, das nicht. Aber vielleicht kann das jemand mit mehr technischem Hintergrundwissen beantworten.
Was mir wohl unter dem Radar durch ging:
Bryan von TDP beschreibt das Problem ebenso - und das selbstverständlich an Canon.
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Sigma-500mm-f-4-DG-OS-HSM-Sports-Lens.aspx schrieb:
What we are seeing here is focus shift. At f/4, the center of the plane of sharp focus runs through the intended subject. At f/5.6, the center of that plane has shifted in front of the subject and it continues to move forward as the aperture narrows at least through f/11. I provided an outdoor example followed by an also-sun-lit indoor example shown at 100% and then 50% resolution (to include more of the ruler in the frame). I didn't include the f/11 results for the Datacolor SpyderLensCal samples, but the shift continues forward outside of the cropped area.
Die Beispielbilder sind dabei natürlich interessant - der Haken(?) sieht bei f/4 schärfer aus als bei f/8 oder gar f/11
Inwiefern sich dieser Effekt abseits der Naheinstellgrenze zeigt, bzw. überhaupt reproduzieren lässt, ist ja die Frage. Bei beatsteak sieht es ganz gut aus.
Dennoch scheint damit die Frage nach Canon/Nikon beantwortet: kein Unterschied.
Sehe ich nicht so. Ich verwende Supertele auch gerne mal bei f8. F11 ist eher selten, kommt aber auch mal vor. Gerade bei 500-800mm und Singvögeln auf 5-8m Entfernung ist die Schärfentiefe sonst extrem gering. Das sollte die Linse schon können.

Mir gehts da wie Thorsten: Gerade Vögeln kommt man (gut getarnt) uU doch sehr sehr nahe - bis an die Naheinstellgrenze der Festbrennweite. Wenn ich dort nicht weit abblenden würde, wäre das kein ansehnliches Bild, die Schärfentiefe nur ganz wenige cm.
Und wenn die Tiere noch näher kommen (schau mal das hier an https://www.flickr.com/photos/jenslpz/30398504421/stats/ 300mm und f/14 am 100-400 II) gehts ohne Abblenden gar nicht mehr. :eek:

Will sagen: Abblenden ist in bestimmten Anwendungen unerlässlich. ;)
Genau, stimme ich euch beiden zu - aber ist in diesem Szenario dann nicht wirklich direkt das Zoom überlegen? Genau wie Jens es auch (trotz 500/4 II) genutzt hat?
Das war ja auch meine Idee weiter oben, angesichts des Preises im Vergleich zum Canon, der zusätzlich eben eines der Zooms ermöglicht.


Aber ist ja auch egal. Wie so oft bleibt auch da am Ende das klassische "kommt darauf an". :)
 
...
Genau, stimme ich euch beiden zu - aber ist in diesem Szenario dann nicht wirklich direkt das Zoom überlegen? Genau wie Jens es auch (trotz 500/4 II) genutzt hat?
Das war ja auch meine Idee weiter oben, angesichts des Preises im Vergleich zum Canon, der zusätzlich eben eines der Zooms ermöglicht.

...

Wenn du mit Zoom ein 150-600mm meinst: Nein.
Es geht bei Blende f/4 ja nicht nur um Freistellung, es geht auch um Helligkeit des Suchers, die Menge des einfallenden Lichts auf den Sensor und damit eine präzisere, schnellere Fokussierung, aber auch eine bessere Auslastung bei den verwendbaren Kreuzsensoren.
Das Zoom punktet ausschliesslich bei der varaibleren Brennweite.

Und wer ein 500/4 besitzt hat in der Regel auch ein Zoom dazu, was sich brennweitenmäßig anschliesst. Sei es eines der 150-600er oder das 100-400L.
 
Ich war vor knapp 1 1/2 Wochen beim 24h Rennen in Le Mans und möchte hier mein Erfahrungen mit dem 500 Sports teilen. Im Beispielbilderthread werde ich dann noch ein paar Bilder einstellen.

Die meiste Zeit kam noch der Pol-Filter zum Einsatz. Montiert war das 500er an einer 5D IV und idR. wurde der Servo AF verwendet. Den AF habe ich vorher via FoCal und Dock justiert.

Tagsüber, ich würde sagen so ab halb 10-10 Uhr bis 18 Uhr, hatte ich teilweise extreme Probleme den richtigen Bereich scharf zu bekommen. Ich denke allerdings das man die Optik als Ursache ausschließen kann, es war die ganzen Tage einfach extrem warm (30 Grad aufwärts), keine einzigste Wolke am Himmel und extremes Hitzeflimmern. Außerdem meine ich mich zu erinnern das hier jemand mal erwähnt hat, das starke Sonneneinstrahlung sowieso eine Herausforderung für lange Optiken und AF ist. Trotzdem hatte ich ständig die Frage im Kopf ob ich in der Situation mit dem Canon 500er bessere Ergebnisse erhalten hätte.

Wenn dann die Sonne nicht so stark geballert hat oder komplett weg war, hatte ich keine Probleme mehr und wenn, lag es an meiner AF Einstellung der Kamera.

Fix ist die Optik auf jeden Fall, an - nicht einsehbaren - Kurven in die die Autos mit >100KM/h einfahren wurde fix scharf gestellt. Man muss dem AF aber schon kurz Zeit geben sein Ziel zu erfassen damit meinte ich das folgendes nicht ging: ein Auto taucht direkt - formatfüllend - im Sucher auf und ist im nächsten Moment bereits vorbei gefahren. Da muss man aber eingestehen das die Ausgangssituation einfach extrem schwer für Kamera und Objektiv ist, das Auto taucht auf und ist ja nur für einen Bruchteil einer Sekunde im richtigen Bereich und dann vorbei gefahren.

In Kombination mit dem 1,4xTC merkt man schon das es nicht ganz so fix ist. Aber gibt man der Optik einen Moment mehr das Ziel zu erfassen, hab ich auch immer gute Ergebnisse erhalten und stimmt das Licht bildet die Kombination auch scharf ab. Dreht man ISO hoch geht halt schon etwas Schärfe verloren, aber das dürfte bei allen Kombinationen mit Konverter sein.
 
Moin,
gibt es irgendwelche Erfahrungen mit dem Sigma 2-fach Konverter?

Gruß
Oliver
 
Da hier niemand was zu meiner Frage bezüglich des Verhalten mit 2-fach Konverter sagen kann hab ich heute mit Sigma telefoniert.

Man kann das Objektiv dort mit beiden Konvertern für überschaubares Geld leihen.

Gruß
Oliver
 
AW: Sigma 500 F4 OS Sport

Hm, gestern hat hier noch ein Beitrag von mir mit einem Link zum dowonloaden von anderen Bildern mit Konverter vom Sigma 500 4.0 OS gestanden.

Gibt's hier eine Art "Kontrolle" oder sind solche Negativbeispiele nicht gewünscht?

Hier noch mal der Link:

http://daten-transport.de/?id=YSnpAWPqJHZX

Und ich mach mal 'n screenshot, nicht, dass ich mir das am Ende noch Einbilde, hier zu schreiben.

Gruß
Oliver
 
AW: Sigma 500 F4 OS Sport

Gehört wohl eher in den Diskussionsthread oder halt in Problem-Bilder finde ich. Hier zeigt man, was die Linse kann ggf. was halt nicht geht.
Aber deine Bilder sehen wirklich gruselig aus, dass kann das Sigma deutlich besser muss ich sagen. Wie gesagt, im anderen Thread kann man da sicher besser diskutieren drüber.

Boyzhurt
 
Ich habe die beiden letzten Beiträge aus dem Beispielbilderthread hierher verschoben. In den Beispielbilderthreads werden die Bilder direkt gezeigt. Reine Link Beiträge sind nicht erwünscht. Zumal mal darüber dort sowieso nicht diskutieren dürfte. Für Diskussionen gibt es nämlich einen Diskussionsthread zur Linse.

Und Nein, dort wurde auch kein Beitrag von dir entfernt. Ich kann sehen wann dort etwas entfernt wurde. Von dir war dort kein Beitrag.
 
Mh, also auf fredmiranda hatte ich auch schon gelesen, dass die Leistung mit TC bei einigen nicht so toll sein soll. Vielleicht mal zur Justage zu Sigma schicken?
 
Sigma hat den Link mit den Bildern gestern auch erhalten, sich aber noch nicht gemeldet. Ich hab mir das Objektiv für 2 Wochen zum Testen gemietet. Da erwarte ich eigentlich, dass zumindest die Konverter auf das Objektiv abgestimmt sind. Das scheint aber überhaupt nicht der Fall zu sein.

Dicke Entschuldigung an den Moderator für meine Unterstellung: tut mir leid !!!

Gruß
Oliver
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: Sigma 500 F4 OS Sport

Hm, gestern hat hier noch ein Beitrag von mir mit einem Link zum dowonloaden von anderen Bildern mit Konverter vom Sigma 500 4.0 OS gestanden.

Gibt's hier eine Art "Kontrolle" oder sind solche Negativbeispiele nicht gewünscht?

Hier noch mal der Link:

http://daten-transport.de/?id=YSnpAWPqJHZX

Und ich mach mal 'n screenshot, nicht, dass ich mir das am Ende noch Einbilde, hier zu schreiben.

Gruß
Oliver
Die Bilder mit dem 2fach TK sind einfach nur schlecht.
Beim Bild mit dem 1,4fach TK und dem Halteverbotsschild liegt der Fokus daneben (einige der Blätter links der Schilder sind scharf) und das andere 700mm Bild geht noch gerade so irgendwie durch.
 
Habe gerade nochmal etwas bei Brad Hill gelesen/ recherchiert.
Seiner Empfehlung nach (Stand: 2017-07) sollte man mit dem 1.4 TK besser Blende 8 nutzen, um eine gute Schärfe zu erzielen.

Kann das hier bestätigt werden?
Wie sehen die Besitzer & Nutzer generell die Leistung mit dem Sigma-TK (TC-1401)?

P.S. Diese o.g. Empfehlung ist vermutlich generell passend, aber bei einem Supertele würde ich erwarten, dass hier mit weniger Abblenden auch noch sehr gute Ergebnisse erreicht werden können.
 
Tja ich kann nur ohne Kenntnis des Sigma etwas zur Konverternutzung sagen.. :ugly:

Wenn ein aktuelles Supertele zusammen mit dem passenden und aktuellen 1.4x Konverter nicht ohne Abblenden eine ebensolche Abbildungsleistung , wie das Blanke Supertele erreicht, ist etwas falsch.
Messtechnische Differenzen lasse ich mal aussen vor, die sind sicherlich da.

Das Canon 500/4 II, das 600/4 II und auch das Nikon 500/4FL sind mit dem jeweiligen abgestimmten 1.4 x Konverter zu 100% offen scharf. Es mag eine Justierung vorab notwendig sein; ich gehe aber davon aus, dass das Sigma das auch erreichen kann.

Sollte das beim Sigma aber nicht der Fall sein: Failed :devilish:

Wobei Herr Hill ja auch nur ein Klickgenerierer auf youtube ist :lol:
 
Zuletzt bearbeitet:
Also bei meinem 500er habe keine Probleme mit dem 1.4er Konverter. Nutze den immer mit f5.6. Abgeblendet wird nur wenn ich Tiefenschärfe benötige. Von der Schärfe her ist das nicht nötig. Hab denke ich auch genug Bilder im BBT gepostet, die das zeigen.

Boyzhurt
 
Bei mir sind die Bilder mit Objektiv allein gut. Aber sowohl mit dem 1.4er und auch dem 2.0 Konverter war das nix. Und dafür, dass Sigma die zum Verleihen anbietet und sich bezahlen lassen, muss man schon mal sagen dürfen, dass da erwartet wird, dass die Sachen aufeinander abgestimmt sind.

Gruß
Oliver
 
ich seh das Problem aber nicht beim Konverter. Wenn da nicht ganz ganz grob geschlampt wurde oder etwas defekt ist, liegt es entweder am Objektiv (dann gehts aber auch direkt an der Kamera nicht) oder es liegt am Body
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten