EF/EF-S Hands On / Diskussionsthread Sigma 500mm F4 OS Sport

JensLPZ schrieb:

Hast du schnellere Action zum Testen des AFs schon mal versucht? Für mich war das die Nagelprobe, da das gerade genannte Objektiv leider nicht bestand.

Zum Vergrößern anklicken....

das 500er ist auch nochmal ne andere Preisklasse. Es gibt ja schon einge Berichte zum AF. Brad Hill z.B sieht es da mind auf Augenhöhe mit dem Nikon

chickenhead schrieb:

das 500er ist auch nochmal ne andere Preisklasse. Es gibt ja schon einge Berichte zum AF. Brad Hill z.B sieht es da mind auf Augenhöhe mit dem Nikon

Zum Vergrößern anklicken....

Da ich mich mit Nikon so gar nicht auskenne, kann ich das nur zur Kenntnis nehmen.
Vielleicht gibt's ja mal für jemanden die Möglichkeit, das EF 500 II gegen das neue Sigma 500 in allen Bereichen zu testen.

Das hat Kevin Winterhoff bereits ausgiebig getan. Er kommt selber zum Schluss das der AF beim Canon einen Tick besser funktioniert. Hat aber dennoch getauscht. Die Gründe sind sicher nicht ganz nachvollziehbar, aber so schlecht kann der AF dann auch nicht sein, sonst hätte er es sicher nicht getan.

Ein Vergleich zum Tamron G2 halte ich daher für auch nicht angebracht. Das Sigma muss sich an den 500er von Canon und Nikon orientieren. Nach aktuellem Stand ist es zwar sehr gut, aber eben nicht ganz auf Höhe des Canon. Aber ich denke das ist meckern auf ganz hohem Niveau. Das ist ähnlich wie der Unterschied beim AF zwischen 1Dx und 5DIV. Da sehen einige die IV auch vorne. Ich persönlich kann da für meine Anwendungsgebiete keinen Unterschied feststellen. Und ich vermute das es beim 500er ebenso wäre.

Mir ist die aktuelle Differenz aber zu gering, zudem warte ich erstmal ab was in Sachen Fokusshift noch passiert. Ich gehe davon aus das man das Sigma in 1-2 Jahren für 1000€ weniger bekommt. Gebraucht vielleicht sogar 2000€.

xiphi schrieb:

Anyways... ich teste nachher mal.

Zum Vergrößern anklicken....

Besser spät als nie... mein Test ist nicht ganz so professionell wie spätburgunders mangels entsprechendem Justagemessgerät (oder wie heißen die Teile?). Ich habe die Fotos (RAW -> LR -> JPEG mit LR Standardeinstellungen und ohne Exportschärfe) in voller Auflösung mal hier hochgeladen, hoffe das passt so.

Zum Test:
- fokussiert mit AF auf den Stein bzw. die vordere, reche "Ecke" wo diese grünen Pflanzenansätze sind
- auf MF geschaltet
- Kamera auf Stativ mit 2s Selbstauslöser und Spiegelvorauslösung
- Dann die Fotos mit je der Blendenanpassung sowie ISO/Belichtungszeit zum ausgleichen

Auch hier kann ich keinen Fokusshift erkennen. Oder hab ich das Prinzip eines Fokusshiftes nicht verstanden? Zumindest ist der Stein immer scharf. Auch wenn ich das Testobjektiv als nicht optimal halte. Aber es schein ja zu funktionieren.

Ihr habt beide immer die Blende geschlossen und dann neu fokussiert, oder? So wie man (zumindest ich) das in der Praxis auch machen würde. Was passiert denn, wenn ihr fokussiert, dann abblendet und anschließnd nicht mehr neu fokussiert? Verschiebt sich die Schärfeebene dann?

chickenhead schrieb:

Was passiert denn, wenn ihr fokussiert, dann abblendet und anschließnd nicht mehr neu fokussiert? Verschiebt sich die Schärfeebene dann?

Zum Vergrößern anklicken....

Passiert bei mir nie, da ich den Auslöser und Fokus nicht entkoppelt hab'.

Gestern hatte ich die D500 getestet (wenn euch die Nikonsachen nicht interessieren, einfach kurz sagen), und das klappte auch alles.

Bin dann Morgends direkt los und wollte mal die Konverter an der D500 testen. Zuerst alles super mit dem 1.4x. Später ging dann irgendwie kaum noch was, weder mit dem noch dem 2x. Die Bilder sehen aus, als würde die Kamera auf'm Stativ sitzen und ein SEHR starker eingeschalteter OS würde dagegen arbeiten: Doppelkonturen, nix scharf, irgendwie ganz strange. Noch nie gesehen sowas.
Aber: Man kann das Potenzial beim 2er sehen, da geht was.
Das hatte ich aber auch mit dem Nikkor: Ganze Serien sind einfach nix geworden. Ich denke das kommt drauf an, wie die Sonne steht oder wie stark sie strahlt. Das war nämlich schon eigentlich viel zu viel des guten.

Abends dann nochmal los, gleiche Kombi, und da funktionierte alles perfekt mit dem 1.4x (den 2er probiere ich heute noch mal). Da war's auch nicht mehr so heiß.

Zum Handling: das Objektiv liegt perfekt in der Hand, wunderbar zum halten. Einzig den Ring vom VR beim alten Nikkor gefällt mir besser, aber der ist beim neuen ja glaub ich auch verschwunden.

waso schrieb:

Für mich sieht das nach nem leichten BF aus, allerdings noch im Rahmen des leicht korrigierbaren.

Zum Vergrößern anklicken....

In der Praxis hab' ich eher einen kleinen FF korrigiert. Aber um das genau alles einzustellen braucht's etwas Zeit.

JensLPZ schrieb:

Hast du schnellere Action zum Testen des AFs schon mal versucht? Für mich war das die Nagelprobe, da das gerade genannte Objektiv leider nicht bestand.

Zum Vergrößern anklicken....

Ne, noch nicht. Spielt für mich aber auch nicht so die riesen Rolle.
Vögel im Flug sind egal mit was nicht einfach (wenn es was aussehen soll). Mit dem Nikon bin ich teilweise irre geworden deswegen: ein Bussard segelt gemüdlich an dir vorbei. Du hältst nur drauf und denkst, dass das gar nicht schlecht werden kann und alles knackscharf sein muß. Pustekuchen.
Dann wieder läuft alles perfekt. Kommt auf so viele Kleinigkeiten drauf an: Sonne(nstand), Nähe, Stativ/Freihand, AF-Modus etc.

chickenhead schrieb:

Ihr habt beide immer die Blende geschlossen und dann neu fokussiert, oder? So wie man (zumindest ich) das in der Praxis auch machen würde. Was passiert denn, wenn ihr fokussiert, dann abblendet und anschließnd nicht mehr neu fokussiert? Verschiebt sich die Schärfeebene dann?

Zum Vergrößern anklicken....

Ne, ich habe einmal fokussiert und dann auf MF geschaltet und nur noch die Blende angepasst. Die Variante mit neu fokussieren kann ich aber auch nochmal testen. Dann vll auch mit Zollstock in Schräglage und einem planen Objekt daneben.

spätburgunder schrieb:

In der Praxis hab' ich eher einen kleinen FF korrigiert. Aber um das genau alles einzustellen braucht's etwas Zeit.

Zum Vergrößern anklicken....

Für die Nähe hab ich das auch gemacht, bei Katzen Portraits aus 3,5m Entfernung war gefühlt der cm vorm Auge scharf und nicht das Auge, nach der Korrektur passt es.

Hab' mir heute die TK mal genauer angeschaut:
Das nackte Sigma und das Sigma+1.4TK bilden einen Tick dunkler ab als das Nikon und der Hintergrund wird nicht so schön aufgelöst. Zudem wird der gleiche Gegenstand mit dem Sigma nen Tick kleiner.
Setzt man bei beiden den 2x davor sind die Bilder gleich hell.

Dann der Test D810+2x.
Jo, so muß das sein. Bin jetzt noch am Grinsen wie geil die Kombi ist. Besser als der 1.7x bei Nikon (der 2x war mit dem 500er eh unbrauchbar).

Als ich schon eingepackt hatte und die Sonne weg war sah ich noch'n paar Alpensegler. An Jens gedacht und paar Bilder gemacht. War aber zu dunkel, deswegen ist das Bild auch nachbearbeitet. Aber 100% Crop.
Der 100% Crop beim Star bei 1000mm ist unbearbeitet.

Auch wenn das Foto nicht 100 % scharf werden konnte (Belichtungszeit zu lang), ist es doch m.E. als Beispiel für die Actiontauglichkeit geeignet.
Zudem auch noch der 1,4-fach Konverter drauf war.

50 % Crop an der 7DII



Grüße, Andy

DxO hat jetzt auch eine Meinung zum Objektiv:

https://www.dxomark.com/Reviews/Sigma-500mm-f-4-DG-OS-USM-S-Canon-lens-review-Super-sharp-shooter

Interessant ist, dass es an der 5DIV schärfer als das 500/4L IS II ist und an der 5DsR schwächer.

Das wird den ganzen Canon Fanboys nicht gefallen, ich hol schon mal Popcorn.

Aber mal im ernst, top Ergebnis für das Sigma, freut mich, denn die Linse ist wirklich toll

Boyzhurt

gabs den hier schon ? https://www.naturescapes.net/articles/reviews/sigma-500mm-f4-dg-os-hsm-sport-lens-review/

trwoteb schrieb:

gabs den hier schon ? https://www.naturescapes.net/articles/reviews/sigma-500mm-f4-dg-os-hsm-sport-lens-review/

Zum Vergrößern anklicken....

War mir neu.
Der Autor geht auch endlich mal auf die Auswirkungen des Focusshifts ein.

Andere Korrekturwerte von 2-3 finde ich deutlich zu viel bei abgeblendeten Aufnahmen.

Sorry Sigma, aber da bin ich raus.

Boyzhurt schrieb:

Das wird den ganzen Canon Fanboys nicht gefallen, ich hol schon mal Popcorn.

Zum Vergrößern anklicken....

Also ich bin großer Canonfan und freue mich, Konkurrenz belebt das Geschäft und jeder meiner Kunden kann sich selbst überlegen ob Ihm der Aufpreis zum Canon es wert ist.
Je besser die Konkurrenz umso besser für die Marke mit der man fotografiert.

Ich würde mir nie ein Sigmaobjektiv dieser Preisregion kaufen, dafür wurde ich in den letzten 15-20 Jahren zu oft enttäuscht von Sigma.
Seit 2003 (Einführung der 10D) haben die alten Sigmaobjektive auf einmal nicht mehr funktioniert
Mit dem Service hatte ich immer wieder Probleme
Mit der Einführung der Canon EOS 1DX II gab es ein paar Probleme mit manchen ART Linsen, bis ein Update kam.
Zu guter letzt hat man immer das Problem, dass der Hersteller Nikon/Canon auf die Fehler von Sigma verweißen bei nicht Kompatibilität und umgekehrt.
Für mich muss das Zeug funktionieren, darauf bin ich angewiesen und deshalb kein Sigma dieser Preisordnung. Ich kann aber sehr gut nachvollziehen, dass man gerade im Hobbybereich nicht so viel Kapital binden will und dementsprechend zu Sigma greift und das schönste, tolle Bilder kann man mit beiden machen.

EsBu schrieb:

War mir neu.
Der Autor geht auch endlich mal auf die Auswirkungen des Focusshifts ein.

Andere Korrekturwerte von 2-3 finde ich deutlich zu viel bei abgeblendeten Aufnahmen.

Sorry Sigma, aber da bin ich raus.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich verstehe das nicht ganz:
Also ich kauf ein neues Objektiv für mehrere Tausend Euro und muss dann an dem Teil noch rumprobieren, dass alles passt wie es sollte.

Ich will doch fotografieren nicht experimentieren ...

@Radomir: Kann dich voll verstehen, aber nur weil du eben Geld mit deiner Cam verdienen musst. Hab mit Sigma weder mehr noch weniger Probleme als mit Canon, kann also nicht klagen, über den Service übrigens auch nicht.

@esbu: Bei Brad Hill sind die Werte beim Nikon übrigens nicht besser was die Korrekturen angeht. Mein Sigma steht übrigens bei 0.

Mal ne allgemeine Info, auch mit den standart Werten sind OS und AF top. Zwingend was ändern muss man nicht und die 35€ für'n Dock sollten bei 6k keinen stören.

Boyzhurt

Boyzhurt schrieb:

..

@esbu: Bei Brad Hill sind die Werte beim Nikon übrigens nicht besser was die Korrekturen angeht. Mein Sigma steht übrigens bei 0.

..
Boyzhurt

Zum Vergrößern anklicken....

Das meinte ich nicht.

Es geht um den Focus shift, den dieses Objektiv wohl leider hat.

Wenn also der Korrekturwert bei 500mm und Blende f/4 übers Dock auf z.B. +5 richtig justiert ist, wandert dieser Korrekturwert beim Abblenden auf f/5.6 auf +7 bis +8.

Eine Option wäre also, das Objektiv über das Dock auf f/5.6 zu justieren, was aber wiederum ein falscher Wert für Offenblende ist. Und da die Schärfentiefe mit f/4 geringer ist als bei f/5.6 macht es die Sache nicht besser.

Lustig finde ich es durchaus, dass der focusshift mit angesetzem TC1401 weniger stark auftritt.

Achso, hmm, kann ich so nicht an meinem nachvollziehen. Hab ich weiter vorn ja auch schon an Hand von Bildern gezeigt. Nach dem abblenden fokussiert man ja eh neu, da passt bei mir auch weiterhin alles. Auch abgeblendet muss ich nix korrigieren.

Boyzhurt