Hallo,
dass die K Objektive besser sein sollen, als die M Objektive, kann ich so nicht bestätigen. Ich habe folgende an der K30, der KS1 und der KS2 probiert:
M 50mm 1.7, M 28mm 2.8, M 28mm 3.5, M 85mm 3.5, M 100mm F4 und zum Teil die K Pendants. Wirkliche Unterschiede konnte ich nicht ausmachen.
Das Plastikbecher 50mm und 35mm hatte ich auch im direkten Vergleich, das 50mm gibts sich nicht wirklich was zum M 50mm und das 35mm ist auf 2.8 schärfer als das 28mm 2.8 oder das 28mm 3.5, aber abgeblendet gibt sich das 3.5 auch nichts mehr.
Die Dinger sind präzise zu fokussieren, gerade wenn man es über die Fokusfelder macht und ein gutes Auge hat. Der Ausschuss war bei mir nicht höher, als mit einem Objektiv mit Fokusmotor, lediglich in dunklen Lichtverhältnissen bei Distanzen um 2-3m tut man sich manchmal schwer.
Wenn es um Landschaft etc geht, ist es sowieso wurscht, weil man oft direkt auf Infinity gehen kann.
Wie es sich an der K1 schlägt, kann ich natürlich schlecht sagen. Die Linsen, die bei mir geblieben sind und an meiner Pentax MX und an der KS2 (neben dem Limited 70mm 2.4 und dem Limited 35mm 2.8) zum Einsatz kommen sind das m 50mm 1.7, das m 28mm 3.5 und das m 100mm f4.
Ein paar Beispielbilder, zum Teil an der KS1 als Travelkamera.
50mm 1.7:
28mm 3.5:
100mm f4:
Auf Testchartebene sieht man, schaut man genau hin, immer Unterschiede. Ich habe mal zum Spaß mit meinem Bruder die Ausrüstung gegen sein Nikon Fullframe Equipment getestet Testcharts und feine Geldscheine/Strukturen.
Nikon 610, Tamron 90mm Makro, Nikon 85mm 1.8, Nikon 50mm 1.8.
Das 100mm M Makro ist mindestens so gut im subjektiven Bildvergleich wie das Tamron Makro an der Nikon Fullframe (vs. KS1) was Auflösung und Schärfe betrifft, nur etwas kontrastärmer. Das 50mm auf Offenblende softer, abgeblendet gibt sichs nicht, geringfügig weniger Kontrast.
Wüsste nicht, was man da für den Preis zu meckern hat.
dass die K Objektive besser sein sollen, als die M Objektive, kann ich so nicht bestätigen. Ich habe folgende an der K30, der KS1 und der KS2 probiert:
M 50mm 1.7, M 28mm 2.8, M 28mm 3.5, M 85mm 3.5, M 100mm F4 und zum Teil die K Pendants. Wirkliche Unterschiede konnte ich nicht ausmachen.
Das Plastikbecher 50mm und 35mm hatte ich auch im direkten Vergleich, das 50mm gibts sich nicht wirklich was zum M 50mm und das 35mm ist auf 2.8 schärfer als das 28mm 2.8 oder das 28mm 3.5, aber abgeblendet gibt sich das 3.5 auch nichts mehr.
Die Dinger sind präzise zu fokussieren, gerade wenn man es über die Fokusfelder macht und ein gutes Auge hat. Der Ausschuss war bei mir nicht höher, als mit einem Objektiv mit Fokusmotor, lediglich in dunklen Lichtverhältnissen bei Distanzen um 2-3m tut man sich manchmal schwer.
Wenn es um Landschaft etc geht, ist es sowieso wurscht, weil man oft direkt auf Infinity gehen kann.
Wie es sich an der K1 schlägt, kann ich natürlich schlecht sagen. Die Linsen, die bei mir geblieben sind und an meiner Pentax MX und an der KS2 (neben dem Limited 70mm 2.4 und dem Limited 35mm 2.8) zum Einsatz kommen sind das m 50mm 1.7, das m 28mm 3.5 und das m 100mm f4.
Ein paar Beispielbilder, zum Teil an der KS1 als Travelkamera.
50mm 1.7:
28mm 3.5:
100mm f4:
Auf Testchartebene sieht man, schaut man genau hin, immer Unterschiede. Ich habe mal zum Spaß mit meinem Bruder die Ausrüstung gegen sein Nikon Fullframe Equipment getestet Testcharts und feine Geldscheine/Strukturen.
Nikon 610, Tamron 90mm Makro, Nikon 85mm 1.8, Nikon 50mm 1.8.
Das 100mm M Makro ist mindestens so gut im subjektiven Bildvergleich wie das Tamron Makro an der Nikon Fullframe (vs. KS1) was Auflösung und Schärfe betrifft, nur etwas kontrastärmer. Das 50mm auf Offenblende softer, abgeblendet gibt sichs nicht, geringfügig weniger Kontrast.
Wüsste nicht, was man da für den Preis zu meckern hat.
Zuletzt bearbeitet:
