von D90 zur D5600 - Up- oder Downgrade?

Hallo,

Aktuell besitze ich eine D90 mit folgenden Objektiven
- Nikkor 18-105/3,5-5,6 DX VR ED
- Sigma 17-50/2,8 EX HSM
- Nikkor AF 50/1,8 D
- Nikkor AF 85/1,8 D

Ich habe bisher pro Jahr wenige hundert Urlaubsfotos, wenige Familienfotos sowie Fotos in dunklen Handball-Hallen und bei Kirchen-Konzerten gemacht. In der Summe keine 1000 Fotos im Jahr.
Das Thema Handball-Fotografie hat sich jetzt erübrigt.
Im letzten Urlaub hatte ich die D90 aus Gewichtsgründen nicht mehr mitgenommen, war dann aber von den Handyfotos enttäuscht.

Also soll eine leichte „Reisekamera“ her. Da dachte ich zuerst an eine Kompaktkamera, doch sind die für meine großen Hände eindeutig zu klein. Etwas besser greift es sich mit einer Olympus OMD 10 (Olympus nicht ganz unvertraut, da ich noch eine alte E-520 habe). Aber auch hier waren mir Einstellräder und Tasten etwas im Weg.
Durch Zufall fiel mir dann eine D5600 in die Hände. Die ist leicht und lässt sich recht gut greifen.

Wichtig sind mir Gewicht und die JPEG Bildqualität, da ich in Photoshop nur etwas korrigiere.
Als Reisekamera ist die D5600 von der Größe und Gewicht noch akzeptabel, allerdings werde ich wohl auf die „D Objektive“ verzichten müssen, kann allerdings das Nikkor Zoom und das Sigma weiter nutzen. Der Preis liegt im Bereich der besseren Kompaktkameras.

Meine Fragen: Stellt die D5600 eher eine Verbesserung oder eine Verschlechterung bei der Bildqualität ggü. der D90 da und würde für die wenigen hundert Fotos im Jahr bei vergleichbarer BQ ggü. der D90 nicht auch eine z.B. D3400 reichen?

Vielen Dank für Eure Erfahrungen und Hinweise.

Bildqualität ist besser, alles andere was eine gute Kamera ausmacht ist schlechter. Die Größe wird ja auch durch das Objektiv bestimmt: Mit einem 18-105 ist es kein großer Unterschied, ob dahinter eine D3x00, D5x00 oder D7x00 hängt. Ich würde schon wegen der vorhandenen AF-D Optiken eine D7100 oder D7200 nehmen.

tane schrieb:

Bildqualität ist besser, alles andere was eine gute Kamera ausmacht ist schlechter.

Zum Vergrößern anklicken....

Das unterschreib ich genau so !!

Bin selber vor ein paar Jahren von D90 auf D7100 umgestiegen. Das lieferte eine bessere Bildqualität als bei der D90 bei weitestgehend gleich bleibenden anderen Möglichkeiten (Gehäuse, Bedienung, AF-Motor). Und auch der AF ist besser.

Alle aktuellen 5000er, 3000er Modelle sowie D7100 und D7200 liegen von der Bildqualität auf dem gleichen Niveau, da sie jeweils einen sehr ähnlichen Sensor verwenden. Aber ich käme mit der D5500 meiner Frau nie zurecht. Du solltest dir unbedingt im Laden mal die Modelle in die Hand nehmen, ob du mit Gehäusegröße und Bedienung klar kommst. Wenn ja, wirst du sowohl mit einer 3000er als auch mit einer 5000er zufrieden sein.

tane schrieb:

Bildqualität ist besser, alles andere was eine gute Kamera ausmacht ist schlechter. Die Größe wird ja auch durch das Objektiv bestimmt: Mit einem 18-105 ist es kein großer Unterschied, ob dahinter eine D3x00, D5x00 oder D7x00 hängt. Ich würde schon wegen der vorhandenen AF-D Optiken eine D7100 oder D7200 nehmen.

Zum Vergrößern anklicken....

Da der TO sich gewichtsmäßig "verkleinern" möchte, ist eine D7xxx sicher keine sinnvolle Option.

Da Olympus bereits bekannt ist, kann ich nur zum Blick über den Tellerrand ermuntern. Gewichts- und größenmäßig ist da durchaus Luft nach unten

Ich hatte lange Zeit eine E-PL1 parallel zur D90. Auch eine OMD-E5 MII und eine E-PL5 habe ich im Zugriff. Alle machen tolle Bilder. Sie sind in jedem Falle KEIN Rückschritt zur D90. Um im Preisbereich einer D5xxx oder D3xxx zu bleiben, bieten sich vor allem die E-PL7 und E-PL9 an, die sich bequem mitnehmen lassen und sehr kompakt sind.
Wenn es etwas mehr DSLR-Feeling sein soll, dann sind die OM-D E-Modelle sicher eine Wahl. Größenmäßig lassen sie sich aber nicht mehr ganz so gut verstauen.

Ich will keinesfalls von Nikon wegberaten, aber kenne die Überlegungen nur zu gut, aber vielleicht ist das ja vielleicht eine Überlegung wert.

Um zurück zur Entscheidung D5600 und D3400 zu kommen. Wenn der Geldbeutel es erlaubt, würde ICH zur D5600 greifen, da sie mehr Möglichkeiten bietet. Allgemein würde ich mich für die Kamera entscheiden, die mir spontan besser in der Hand liegt. SO habe ich meine Kaufentscheidungen bisher immer getroffen... Naja, meistens...

Ich hatte die 5600 in der Hand. Das hat ganz gut gepasst. Die 7er sind mir schon zu groß (und teuer).
Bitte bedenken: ich werde die Kamera nur für wenige hundert Fotos im Jahr benutzen.
Wenn die BQ der 5er der D90 überlegen ist, dann ist das für mich eine ernstzunehmende Alternative.
Ja, schade um die lichtstarken D-Objektive. Die hatte ich mir aber nur wegen der Handball-Fotos zugelegt. Das hat sich ja jetzt erledigt.

Also ich hab die D90 und die D5300. Ja, von der BQ ist es ein riesiger Unterschied, v.a. OOC. Auch der AF ist besser. Aber von der Ergonomie ist mir die D90 lieber. Wenn Du nur so wenige Bilder machst, würde ich zur D5300 raten und vom gesparten Geld in Urlaub gehen.

Mark78 schrieb:

Ja, von der BQ ist es ein riesiger Unterschied, v.a. OOC.

Zum Vergrößern anklicken....

Kannst Du den Unterschied einmal etwas objektivieren, abseits von der höheren Auflösung?

Ich finde der Weißabgleich passt im Mittel besser und beim Rauschen gewinnt man knapp eine ISO Stufe bei gleicher Ausgabegröße. Das lässt sich aber durch den Einsatz eines modernen RAW Konverters verringern. Dazu kommt eine wirklich gute Dynamik, wenn man die Dateien im Konverter bearbeitet.

Ich hab sie primär für ein Video-Projekt gekauft, aber ich bin sehr positiv von den Fotoeigenschaften überrascht.

Danke.

Ich denke auch immer über ein Upgrade nach, daher die Frage. Aber das Handling der D90 und die dann doch meist guten Ergebnisse für meine Zwecke, haben mich bisher davon absehen lassen.

Mark78 schrieb:

[...] und beim Rauschen gewinnt man knapp eine ISO Stufe bei gleicher Ausgabegröße. Das lässt sich aber durch den Einsatz eines modernen RAW Konverters verringern.

Zum Vergrößern anklicken....

Meinst Du damit, dass sich der Rauschabstand zugunsten der D90 durch Einsatz eines RAW-Konverters verringern lässt?

Gruß

Als Kamera mit der man primär fotografiert, würde ich zu einer D7x00 raten, gerade wegen der Ergonomie.

Man merkt das die D90 mehr von der RAW-Entwicklung profitiert, als die D5300, ABER in Summe bleibt immer noch ein deutlicher Vorsprung für die D5300.

Vielen Dank für die bisherigen Infos und Beiträge.
Gerne wiederhole ich, das die 7xxx aufgrund Größe/Gewicht für mich ausscheiden.
Die Hinweise auf die bessere BQ der 5xxxx gegenüber der D90 haben mir schon mal geholfen.

Wenn die D7xxx reihe ausscheidet aufgrund der Größe, dann würde ich eine D5500 kaufen. Die D5600 ist quasi gleich, nur dass sie dieses Snapbridge hat, was ja nicht gerade für sie spricht. Die D5300 hat noch das alte Gehäuse, was klobiger ist und weniger gut in der Hand liegt. Eine D3xxx würde ich nicht nehmen, da ist die Funktionalität extrem eingeschränkt

Die D90 hat ja noch gar kein WLAN & Sablo hat es bisher nicht erwähnt.

Von dem her:

• Brauchst du WLAN in irgendeiner Form, wenn ja für welches Einsatzgebiet (Nur 2MPx "Teilen", qDSLRdashboard,...)?
• Würde es einen Mehrwert darstellen, wenn du GPS Koordinaten vom Smartphone übertragen bekommst (also kein extra GPS-Logger nötig)

Je nachdem ist Snapbridge nämlich optimal (GPS & 2MPx "Teilen")...oder aber völlig ungeeignet (qDSLRdashboard).

- kein WLAN und GPS nötig
- Video wird wohl ganz wenig bis gar nicht genutzt

Die 5500 scheint nur noch selten im Angebot zu sein. Gerne würde ich im Fachhandel in der Rhein-Main Region kaufen. Ich werde mal die großen Händler besuchen, oft haben die noch Bestände, welche im deren Online-Shops nicht mehr aufgeführt sind.

Ich finde es schade, wenn Beratungsthreads gestartet werden und z.T. umfassend Input gegeben wird und dann der Threadstarter sich nicht mehr abschließend meldet.
Dies möchte ich besser machen.

Ich habe mich jetzt doch für die 7200 umentschieden!
Warum:
- ich werde wohl doch mehr Chorkonzerte in z.T. dunklen Höllen fotografieren. Da helfen mir meine recht lichtstarken D-Objektive (die ich an der 5600 nicht nutzen kann)
- der größere Sucher (die Augen sind schon etwas müde)
- in der 5600 müssen mehr Einstellungen im Menü geändert werden
- zudem ist der Menüaufbau der 7200 nicht so verschieden im Vergleich zur D90 (die ich ja schon lange nutze)
- ja, die 7200 ist schwerer und größer. Diese Kröte muss ich schlucken. Wobei die 7200 schon gut in meinen sehr großen Händen liegt.
- und dann gibt es noch den nicht zu verleugnenden Faktor, dass man im Zweifel doch das "bessere" Modell haben möchte.

Vielen Dank für die Unterstützung, auch wenn ich „links abgebogen bin, obwohl ich rechts geblinkt hatte“.

Genau richtig gemacht! Die D7200 ist einfach die komplettere Kamera. Das Mehrgewicht ist keine Kröte, die D7200 läßt sich besser händeln. Viel Spaß damit, hatte ich übrigens auch.

Ich bin auch von der D90 über D7000 bei der D7200 gelandet. Geile Kamera
Das Gewichtsproblem bleibt aber. Die beste Kamera ist die, die man dabei hat
Meine derzeitige Lösung ist eine Canon EOS M3, richtig spannend finde ich aber die neue EOS M50
Bildqualität wie die DSLR, aber halb so klein. Man benötigt einfach mehr als eine Kamera. Wenn ich bewusst mit der Kamera arbeite, also die Fotografie im Mittelpunkt steht, nutze ich die 7200. Geht es nur darum eine Kamera dabei zu haben, dann die kleine. Eine Nikon 1 habe ich auch noch, aber der 1Zoll-Sensor reicht nicht immer.