Lichtstarkes Objektiv für 700D

Hallo,

ich bin neu hier und habe mich angemeldet, da ich auf der Suche nach einem zweiten Objektiv bin.
Ich habe mir 2014 die EOS 700D mit dem 18-135mm Objektiv gekauft, mit dem ich super zurecht komme und auch fast alle meine Anwendungsgebiete abdecken kann.

Was mir aber jedes Jahr tierisch auf die Nerven geht, sind die Bilder zu Weihnachten unterm Christbaum, auf die meine Frau besteht.
Entweder sind die Bilder zu hell, zu dunkel, rauschig weil ISO zu hoch, verwackelt weil Belichtungszeit zu hoch, usw.
Es dauert einfach immer ewig bis ein Bild zustande kommt, mit dem ich einigermaßen einverstanden bin.
Generell wäre mir ein alternatives Objektiv für Bilder bei gedämmten Licht recht (drinnen und draußen, hauptsächlich Personen/Portraits).

Preislich verfolge ich immer das Sprichwort: So wenig wie möglich, soviel wie nötig
Aber definitiv unter 200€.

Ich habe mich schon etwas umgeschaut und bin auf das Canon EF 50mm 1:1.8 STM gestoßen.
Von der Brennweite und Blende sollte das (denke ich mal) passen, was mich aber etwas beunruhigt ist die Kombination mit der EOS 700D, da sie ja kein Vollformatsensor hat und die effektive Brennweite bei ca. 80mm liegen soll.
Ich hab mit meinem Zoom mal etwas gespielt, da ist der Unterschied zwischen 50 und 80 schon deutlich. Ich müsste also deutlich weiter vom fokussierten Objekt weg und 50mm sollen ja auch am natürlichsten rüber kommen.

Könnt ihr mir sagen ob die Kombination für den Anwendungsfall passt, oder ob es eine bessere, aber trotzdem noch bezahlbare, Alternative gibt?

Vielen Dank schon im Voraus

Um den Bildwinkel des 50/1,8 an deinem Zoom anzusehen, musst du das 18-135 natürlich auf 50mm stellen, nicht auf 80. Brennweite ist Brennweite

Also 50/1.8 und 18-135 auf 50mm gestellt, ergibt das gleiche Bild.

Hallo,

die 50mm beim Zoom zeigen den gleichen Bildausschnitt wie beim 50mm STM.Insofern verstehe ich deine Frage nicht?

Edith sagt TVKC war schneller

50mm könnte an (APS-C) 700D für Innenräume eventuell zu lang sein.

Altenativ das EF-S 24 STM oder eins der 35mm Objektive.

Ich habe das alte 50mm 1.8 II zwar auch, aber komme mit der Brennweite an APS-C nicht klar, entweder ist es mir zu lang oder zu kurz. Mein am wenigsten verwendetes Objektiv.

Eventuell kanns Du ja mal in einem Elektromarkt so ein 50mm Objektiv an einer APS-C Kamera ausprobieren um zu sehen ob die Brennweite für Dich in Frage kommt.

Mein EF-S 24 STM liebe ich sehr, da es für mich die ideale Brennweite für sehr viele Aufgaben ist und die Naheinstellgrenze von nur 16 cm ist für Detailaufnahmen wenn man kein Macro mit hat super zu verwenden ist.

35mm wäre dann so dass Mittelding.

Eventuelle mal alle 3 Brennweiten ausprobieren und dann entscheiden welche Brennweite Dir liegt, kannst Du ja gut auch an Deinem 18-135 einstellen.

Hallo,
hier mal ein Video um zu ordentlichen Weihnachtsbildern zu kommen:
https://youtu.be/l2KcfTRc_UU

Ansonsten ist das 50er STM eine empfehlenswerte Linse.
Einfach mal im Forum suchen, da gibt es mehr als genug Beiträge.

Das alte/neue Sigma 30mm 1.4, wobei das halt ein Sigma zu sein scheint. Falls es etwas mehr sein darf (welche Brennweiten verwendest du denn jetzt? – wenn du auf deinem Objektiv 50mm einstellst, ist die "Vergrößerung" genauso wie beim 50mm STM), Canon 35mm/f2 – das ist super. Ich persönlich hätte jedoch im Allgemeinen (50mm-KB geht zwar schon noch) gerne mehr Weitwinkel, gerade für Gruppenaufnahmen unter Weihnachtsbaum – das 50mm ist eigentlich so "gezielt" hauptsächlich für Kopf/Halbportraits geeignet. Außerdem solltest du bedenken, dass mit größerer Blende der Schärfebereich sinkt. Gaaaanz schlecht für Gruppenfotos, wo die Leute nicht parallel zur Sensorebene gereiht sind.

Ich glaube dein Problem löst eher: Blitz & Kamera bedienen lernen oder ein Stativ.

MosesKiller schrieb:

Hallo,
hier mal ein Video um zu ordentlichen Weihnachtsbildern zu kommen:
https://youtu.be/l2KcfTRc_UU

Zum Vergrößern anklicken....

Blitz und Kamera bedienen lernen, weniger Geschwafel, wo dann am Ende softe Grätzbilder rauskommen.

Noch was zur Erklärung, 50mm an APS-C sind egal ob mit dem EF-S Kitobjektiv eingestellt oder mit dem EF 50mm vom Bildausschnitt gleich.

An einer Kleinbildkamera ist der Bildlook mit dem 50mm vom Bildausschnitt her allerdings anders als an einer APS-C Kamera.

Willst Du einen ähnlichen Bildausschnitt mit einer Kleinbildkamera erzielen den Du mit einer APS-C Kamera bei 50mm hast, brauchst Du an der Kleinbildkamera mehr Brennweite also 50x1,6=80.

Willst Du einen ähnlichen Bildausschnitt den man an einer Kleinbildkamera bei 50mm hat brachst Du an APS-C, 30mm.

Willst Du einen ähnlichen Bildausschnitt wie bei 35mm Kleinbild wären 22mm perfekt an APS-C.

Okay, danke für die Erklärung zur Brennweite, dann hab ich da wohl was durcheinander gebracht
Das 24mm wäre dann dieses, richtig?
Die mit 35mm sind alle deutlich teurer, oder habe ich da was übersehen?

Dalm schrieb:

...
Die mit 35mm sind alle deutlich teurer, oder habe ich da was übersehen?

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, die "guten" mit 35mm sind bei und für Canon nicht so günstig, dennoch dann aber ihren Preis meist wert.

Es gibt noch ein 28mm/1.8 von Canon. Man sagt diesem zwar nach, dass die Randbereiche bei Offenblende nicht so scharf sein sollen, aber an APS-C fallen diese ja ohnehin weg. Gebraucht wird es immer mal wieder günstig angeboten.

Mit vorhandenen Licht auskommen zu wollen ("available light") ist zwar ehrenhaft, aber nicht immer so einfach. Denn je offener die Blende, desto geringer der Schärfebereich. Da muss man drauf achten, sonst ist bei Familienfotos die Hälfte der Leute in ungewollte Unschärfe getaucht.

Gute Erfahrung habe ich mit dem internen Blitz zum Aufhellen incl. orangenem Diffusor gemacht. Wenn man den Blitz wirklich nur zum Aufhellen nimmt, kommt man dennoch mit den anderen Parametern in Bereiche, wo Bewegungsunschärfen und Rauschen nicht mehr auftreten. Allerdings sind Bilder in RAW und etwas an Nachbearbeitung dann Pflicht.

Hallo Dalm,

ich habe sowohl das 24mm 2.8 STM, als auch das 35mm 2.0 IS USM und das 50mm 1.8 STM. Alle drei super Objektive und ich möchte keines mehr missen!

Das 35mm ist das teuerste, aber auch das beste der drei.

Für Innenaufnahmen ist mir das 50mm zu lang, deswegen habe ich mir die beiden anderen noch dazu gekauft. Das 24mm ist innen klasse, wenn Du noch ein bisschen Umgebung auf dem Bild haben und nicht nur Portraits machen möchtest. Das 50mm nutze ich hauptsächlich für meine Uhrenfotos oder für Porträts outdoor.

Das 50mm und das 24mm sind beide so günstig, dass sie eigentlich in keiner Fototasche fehlen sollten. Klein und leicht dazu...ich kriege sie sogar in die Handtasche

Schau doch mal meinen Link zu Flickr. Dort findest Du einzelne Alben zu den Objektiven.

LG Julia

Wenn du dein Problem über Lichtstärke lösen willst, bring dich meines Erachtens das EF-S 24mm nicht weiter. Da hast du bei der Brennweite gerade mal ein Blende mehr. Ich würde eher auf ein Objektiv mit Lichtstärke 2.0 oder besser schauen und da bleibt im genannten Preisrahmen eigentlich nicht mehr viel. EF 50mm f/1.8, Sigma EX 30mm f/1.4 (gebraucht), eventuell das alte 35mm f/2.0 würden mir einfallen. Von den genannten würde ich das Sigma nehmen, da mir 50mm zu lang sind.

Natürlich hat man bei f/1.4 nur einen kleinen Schärfebereich, damit kann man aber eben auch gestalten und ich finde, dass das Objektiv sehr stimmungsvolle Bilder zeichnet. Ich sollte fairerweise erwähnen, dass der Autofokus etwas zickig ist.

Der Vorschlag, es mit einem externen Blitz zu probieren ist auch sehr gut. Ein Blitz blitzt aber eben, was ja durchaus auch manchmal stören kann. Trotzdem sicherlich eine sinnvolle Investition.

Schönes Wochenende euch allen!

Gut, vielleicht muss ich ja auch wirklich einfach mal den Blitz nutzen.
Das vermeide ich halt bis es überhaupt nicht mehr geht.
Habe durch das Video eben auch erst herausgefunden, dass man den Blitz abschwächen kann, ich bin halt kein Profi
Zudem habe ich mir den angesprochenen Blitzdifusor bestellt. Als „Popup“ für kleines Geld, den man vor den internen stecken kann. Damit werde ich es auch mal probieren. Ich möchte halt niemanden in die Augen blitzen.
Welche Vorteile würde denn ein externer bringen, oder ist der einfach nur „stärker“?
Das 35mm ist definitiv zu teuer. Nach dem 24mm und 50mm werde ich mal in der Umgebung schauen, ob ich das mal ausprobieren kann. Zur Not muss ich mir beide bestellen und dass das mir weniger gefällt wieder zurückschicken. Wobei ich aufgrund eurer Meinungen wohl eher zum 24mm tendiere. Zur Not muss man die Bilder halt etwas ausschneiden, wenn zu viel Ungewolltes außenrum ist.

Vielen Dank für die Vörschläge und Tipps bisher

Mit einem externen Blitz kannst du gegen die Decke blitzen und so einen Raum komplett ausleuchten. Das vermeidet die Blitz-typischen schwarz absaufenden Hintergründe und Schlagschatten. Mal so in Kürze.

Warum schließt du das Sigma 30mm EX aus?

(Falls du zufällig im Südwestern wohnst, darfst du meins natürlich gerne mal testen )

Dalm schrieb:

Welche Vorteile würde denn ein externer bringen, oder ist der einfach nur „stärker“?

Zum Vergrößern anklicken....

Der Hauptvorteil ist einfach das man,
a. den Blitz von der Kamera trennen kann und aus einem anderen Winkel blitzt, und b. das man bei einem Blitz mit beweglichen Kopf indirekt blitzen kann.
Darüber gibt es bei YT mehr als genug Videos.
Grundsätzlich muss es kein Blitz von Canon sein. Blitze von Drittherstellern wie Youngnuo, Godox, Meike etc pp sind nicht prinzipiell schlechter dafür aber günstiger.
Allerdings solltest du darauf Achten das der Blitz ETTL fähig ist.
Wenn nicht musst du immer alles manuell einstellen.

Das 24/2,8 wär von der Brennweite schon passend,- aber zuerst würde ich den Blitz kaufen. Der Blitz garantiert dir scharfe Bilder. Die AF Hilfsleuchte des Blitz verhindert Fokussierprobleme.

Wenn der Raum nicht all zu groß ist, und ein bissl weiße Wände hat, kannst du den Blitzreflektor auf die Wand hinter dir drehen. Damit hellst du zu dunkle Bereiche/Abschattungen unauffällig auf, verhinderst zu viel rauschen.
Wenn der Christbaum und die Raumleuchte gelbes Licht abgibt, solltest du den Blitz mit farbigem Aufsatz (Lee-Folie204 https://www.thomann.de/de/lee_farbfolie_nr_204_ct_orange.htm?ref=search_rslt_lee+204_177956_0) anpassen.

Du stellst die Kamera in M auf Offenblende und z.B. 1/60 ein. Das ISO so hoch, dass der Christbaum "ein bissl dunkel" auf dem Display erscheint. Aber nicht höher als ISO3200.

Den Blitz auf TTL nach hinten gerichtet, z.B. auf Minus 1 korrigiert. Mit den Einstellungen spielen.
Der Canon 430EXIII hat einen Orangeaufsatz beigelegt, möglicherweise trifft der die gewollte Farbtemperatur.

Wenn nun mit Blitz der Christbaum/Raum zu hell wird, drehst du den Blitz stärker ins Minus.

Je Lichtstärker das Objektiv, desto stärker bleibt bei Offenblende die natürliche Lichtstimmung erhalten, desto niedriger kann das ISO bleiben.
Aber, das 24/2,8 ist nicht so viel lichtstärker als dein 18-135 bei 18mm, weswegen es nur begrenzt viel bringt.
Sigma würd ich wegen der AF Probleme nicht nehmen, nur die neueste Generation soll weniger Probleme machen. Die ist aber nicht billig.

Auch weil du das Raumlicht gedimmt anlassen willst,- kauf einen Blitz,- experimentiere jetzt schon mit dem 18-135 (und Kerzen) im Weitwinklel. Wenn du befindest, dass die Lichtstimmung des Christbaums zu wenig zur Geltung kommt, kauf dir eine wirklich lichtstarke (teure) Weitwinkelfestbrennweite. Ich würde aber sagen, lohnt dafür nicht unbedingt.

Was du aber anstreben kannst, wenn du öfter auch andere Feierlichkeiten machst, ist ein EFs17-55/2,8. Mit Blitz indirekt, ~jeder Schuß ein Treffer. Und Zoom durchgehend gleich lichtstark, macht mehr möglich.

@Lucker: Das Sigma 30mm EX habe ich leider nicht finden können.

Es geht jetzt nicht nur um das „Christbaum-Senario“. Mein Opa feiert z.B. demnächst seinen 80, das findet in einer Sporthalle mit gedämmten, indirekten Licht statt.
Da ich das ganze ja nur privat so nebenbei mache, ist mir das 17-55 absolut zu teuer. Dazu kommt, dass wir ab Juli ein Haus bauen, da wird das Geld auch woanders gebraucht, sodass ich dafür keine 700€ ausgeben kann und will.
Also bin ich mit einem Blitz, mit dem ich etwas mehr spielen kann, im Gesamten besser bedient als mit einem Objektiv?

Dalm schrieb:

Also bin ich mit einem Blitz, mit dem ich etwas mehr spielen kann, im Gesamten besser bedient als mit einem Objektiv?

Zum Vergrößern anklicken....

Für deine genannten Anwendungen und mit deinem Budget: Ja.

Würde das Yongnuo YN685 passen?
Das wurde in anderen Threads öfters mal empfohlen?

Oder Du nimmst einen Speedlite 430EX II. Gibt es jetzt gebraucht für ~100€ im Bieterforum. Das wäre für mich die bessere Wahl, um künftigen Inkompatibilitäten aus dem Weg zu gehen.

Bis dann,
Eue rBerlienr67

Dalm schrieb:

...
Habe durch das Video eben auch erst herausgefunden, dass man den Blitz abschwächen kann, ich bin halt kein Profi
Zudem habe ich mir den angesprochenen Blitzdifusor bestellt. Als „Popup“ für kleines Geld, den man vor den internen stecken kann. Damit werde ich es auch mal probieren. Ich möchte halt niemanden in die Augen blitzen.
...

Zum Vergrößern anklicken....

Du kannst den internen Blitz wie gesagt gut zum Aufhellen benutzen, vor allem, wenn Du warmes Umgebungslicht hast und den orangenen Diffusor nutzt. So haben Blitzlicht und Umgebung die gleiche Farbtemperatur und hinterher kannst Du den Weißabgleich des gesamten Bildes leicht nach Geschmack einstellen. RAW ist Pflicht, allerdings lassen sich die ganzen Bilder auch per Batch-Verarbeitung zusammen optimieren, wenn man für ein Bild der Serie die optimale Bearbeitung gemacht hat.
Meist kommt man mit mittlerer ISO und Verschlusszeiten von 1/100-200s gut hin, das lichtstarke Objektiv kann man sogar leicht abblenden ... einfach mal in Av ein wenig rumprobieren.

Geblitzt wird seit 150 Jahren und schaden tut es nicht, höchstens Neugeborenen sollte man nicht direkt in die Augen blitzen. Die meisten Leute stört es meiner Erfahrung nach nicht, wenn es etwas blitzt. Lediglich ganz junge Leute könnten fragen, warum der altmodische Apparat so komisch blitzt (Generation Smartphone), weil sie sowas noch nicht gesehen haben.