Systementscheidung Panasonic GX80 oder Fuji X-T20?

Hi liebe Leute,
ich brauche eure Hilfe/Meinungen zu folgender Situation:

Ich besitze die Panasonic GX7 und habe mir inzwischen drei super Festbrennweiten angeschafft (25/1.4, 15/1.7, 42,5/1.7). Ich bin mit der Kamera recht zufrieden, habe mit ihr auch das manuelle Fotografieren angefangen zu lernen, komme aber in dunklen Situationen durch den eingeschränkten nutzbaren ISO-Maximalwert von meist 1600 an die Grenzen. Ein Freund von mir würde mir meine GX7 mit dem 14-45er gern abkaufen.
Nun war mein Gedanke, dass ich mir für den Preis plus einem minimalen Zuschuss die GX80 kaufe und meine 3 Primes weiter nutze. Der fehlende Tiefenpassfilter als auch die gute interne Stabilisierung ermöglichen vermutlich eine bessere Bildqualität und hoffentlich etwas Zuwachs im Lowlight Bereich (weil ich ja in gleichen Situationen verglichen zur GX7 die Belichtung etwas verlängern könnte durch den Stabi).
Die neue FUJI X-T20 hat mich jedoch schon fast nachdenken lassen, mein komplettes System zu verkaufen und auf X-T20 mit 23/2, 35/2 und 50/2 Primes umzusteigen. Hierbei hätte ich mehr Spielraum mit dem ISO (bis ca. 6400) und mehr Cropmöglichkeiten durch mehr Megapixel (16 vs. 24) bei der Nachbearbeitung in Lightroom, es fehlt aber der interne Stabilisator. Gerade bei Videos (die ich gelegentlich auch gern von meinem 6 Monate alten Sohn drehe) macht sich der IBIS der GX80 sicher positiv bemerkbar.

Wozu würdet ihr raten? Soll ich in die GX80 investieren oder den Aufwand auf mich nehmen und alles verscherbeln, um auf die X-T20 umzusteigen? Ich möchte auf jeden Fall ähnlich kompakt bleiben mit meinem Gesamtsystem!

Ich würde mich neben allgemeinen Ratschlägen zur Thematik auch über Vergleichsbilder beider Kameras (Tag/Nacht) freuen. Gleicht der Stabi der GX80 in etwa den ISO Vorteil der X-T20 aus? Ist die Qualität der FUJI generell DEUTLICH überlegen? Ich gehöre nicht zu den Pixelpeepern! Ich möchte wissen, ob sich die qualitativen Unterschiede bei Bildpräsentationen oder Ausdrucken bemerkbar machen und brauche daher entsprechend realistische Einschätzungen/Ratschläge. Ich bin echt verunsichert...

Danke für eure Hilfe und einen schönen Start ins Wochenende!

Gruß Stimp2

Ich habe X-T2 und X-T20 gehabt und auch schon so einige MFT Kameras. Deine Primes sind durchgehend etwas lichtstärker als die Fuji Primes und wiegen den APS-C Vorteil nahezu auf. Relevante Unterschiede sehe ich deshalb nicht, ich habe auch mit der E-M1 schon ISO10.000 Aufnahmen gemacht, die für Bildschirm und A4 Print ausreichen.
Anders sieht es meines Erachtens beim Video aus. Freihand wirst nur mit dem 23er filmen können, 35 und 50 in jedem Fall nachträglich stabilisieren müssen. Oder zum Filmen das 18-55 bzw. 16-50 mit OIS dazu nehmen. Dann fehlt dir die Freistellung bzw. du bist wieder mit höheren ISO unterwegs. Im Gegensatz zu den Fotos sehe ich wenig ISO Vorteil bei Video, Fuji verliert da auch recht schnell Details und Farbe.
Ich würde auch das Bedienkonzept nicht außer Acht lassen, von Canon kommend werde ich mit Fuji einfach nicht warm. Ausprobieren! Des Weiteren wirst du mehr Geld investieren müssen. Die Fuji Primes werden dich auch gebraucht mehr kosten als die MFT Linsen bringen.
Wenn du so viel "Spielgeld" hast, hol dir hier eine gebrauchte X-T2 mit 18-55 und teste gaaaanz in Ruhe die Bedienung, ISO Fähigkeiten, die Brennweiten, Filmen ohne OIS usw. Beim Wiederverkauf verlierst du wenig bis nichts, gewinnst aber die Erfahrung ob Fuji dir taugt und dir etwas bringt. Bevor du dich komplett ins kalte Wasser stürzt und evtl. viel Geld verbrennst.

Vielen Dank für den tollen Ratschlag! Also tendierst du in meiner Situation eher erst einmal zur GX80, richtig? oder noch ein paar Euro mehr investieren und vielleicht sogar Richtung Pen-F denken (mehr Megapixel! Und gibt es weitere Vorteile, die den Mehrpreis zur GX80 rechtfertigen würden? Stabi müsste ähnlich gut sein wie der der GX80, oder)?
Vielleicht werde ich wirklich auch versuchen, mir die FUJI mal zu leihen... Aber wären die Lichtstärken der Primes durch den unterschiedlichen Cropfaktor nicht doch in etwa gleich (vielleicht abgesehen vom 25/1.4er)?

lhafty schrieb:

Ich habe X-T2 und X-T20 gehabt und auch schon so einige MFT Kameras. Deine Primes sind durchgehend etwas lichtstärker als die Fuji Primes und wiegen den APS-C Vorteil nahezu auf.

Zum Vergrößern anklicken....

Lichtstärker als das Fuji XF 16 1.4, das Fuji XF 23 1.4, das Fuji XF 35 1.4 und das Fuji XF 56 1.2?

Sehe ich jetzt irgendwie nicht so....

Die T2 "gehabt" und die nagelneue T20 "gehabt", also wieder verkauft nach wenigen Wochen bzw bei der T20 nach wenigen Tagen?

Beides Kameras, die ihresgleichen suchen? Sehr seltsam...

Es ist auch eine Frage der Motive, bei bewegten Motiven hast du mit APSC (bei gleich lichtstarken Objektiven) einen gewissen ISO Vorteil, bei statischen Motiven wirst du in deinem Fall durch lichtstärkere Objektive + Stabi mit mFT im Vorteil sein.

Bei Blende 1.7 im Vergleich zu Blende 2 kommt die Hälfte mehr Licht durch das Objektiv, bei Blende 1.4 zu 2 kommt doppelt soviel Licht durch das Objektiv, bei deinen jetzigen Linsen.
http://www.striewisch-fotodesign.de/lehrgang/glossar/blendenreihe.htm

In Kombination mit Stabi und 1.8er Blende kann es schon sehr dunkel sein, 1/8 oder 1/10 Sekunde geht da meistens (ist aber oft nicht mal nötig) und man hat ISO bis 800.
https://www.flickr.com/photos/134578386@N06/albums/72157666726473922/with/26252344406/

Des weiteren ist die Frage ob es um JPEG aus der Kamera geht, oder um RAW.
Hier mal ein Beispiel mit 2500 ISO aus RAW (E-PL7)
https://www.flickr.com/photos/134578386@N06/27382121345/in/album-72157666726473922/

Bei den JPEG liegt es auch viel an den Einstellungen, da sehe ich Olympus etwas vor Panasonic, die PEN F wäre wohl eine sehr gute Kombination mit deinen Objektiven (2 davon habe ich selbst).

Hier mal 2 Beispiele für Nachtaufnahmen mit 3200 ISO, JPEG ooc aus einer Olympus E-PL7 (modifizierte Einstellungen)
https://www.flickr.com/photos/140887864@N04/25555419846/in/dateposted/
https://www.flickr.com/photos/140887864@N04/25285941070/in/dateposted/

@Tommy43: Ich würde mir bei der X-T20 wenn dann die 3 Primes mit Blende 2 zulegen, die ich im ersten Post genannt habe. Zum einen sind die glaube etwas schneller als die offenblendigeren Vergleichslinsen selber Brennweite und zum anderen für mich am Budgetlimit (vorausgesetzt ich bekäme meine MFT Primes vernünftig verkauft und wage den Schritt zur Fuji).

@Ihafty: Sind meine Primes tatsächlich lichtstärker? Ich hatte mal gelesen, dass bei unterschiedlichen Cropfaktor bezüglich KB nicht nur die Brennweite umgerechnet werden muss, sondern auch die Blende. Daher müssten zumindest meine zwei 1.7er Primes ähnlich lichtstark sein wie die 2er von Fuji, oder täusche ich mich?

@daduda: Der Einwand mit den bewegten Motiven ist wirklich auch interessant! Ich fotografiere Menschen in Bewegung genauso wie Portraits oder Landschaft. Daher wäre ein ISO Vorteil bestimmt hilfreich! Deine Bilder schaue ich mir dann mal auf dem PC an. Vielen Dank schon jetzt für die Mühe! Ich fotografiere übrigens in RAW und alles wandert durch Lightroom bei mir.

Ach das ist echt schwer. Ich glaube hätte die X-T20 nur einen internen Stabi, hätte ich in ihr meine perfekte Kamera gefunden. Ich möchte aber keine KITs nutzen, sondern eher Primes. Sehe diesbezüglich mehr Felxibilität in der Bildgestaltung. Das macht den Punkt der Stabilisierung wieder etwas schwierig... hach.

Großen Dank an dieser Stelle für die schnelle und kompetente Unterstützung von euch! Konnte mir aus allen Beiträgen bereits gute Inspiration nehmen.

EDIT: Habe mir eben diesen meiner Meinung nach aufschlussreichen Bericht des Vergleiches von PEN F und GX80 durchgelesen.
http://mirrorlesscomparison.com/panasonic-vs-olympus/gx85-vs-pen-f/
Die Qualität der Bilder als auch die Performance der Stabilisierung scheint nahezu identisch zu sein. Irgendwie sehe ich nicht wirklich brauchbare Begründungen, die etwa 500€ mehr zu investieren oder wie seht ihr das?
Also doch wieder GX80 vs X-T20. Oder habe ich was übersehen?

Hier JPG ooc mit der GX80

ISO3200:
ISO3200 by Niels, auf Flickr

ISO6400:
ISO6400 by Niels, auf Flickr

ISO12800:
ISO12800 by Niels, auf Flickr

Stimp2 schrieb:

@Ihafty: Sind meine Primes tatsächlich lichtstärker? Ich hatte mal gelesen, dass bei unterschiedlichen Cropfaktor bezüglich KB nicht nur die Brennweite umgerechnet werden muss, sondern auch die Blende. Daher müssten zumindest meine zwei 1.7er Primes ähnlich lichtstark sein wie die 2er von Fuji, oder täusche ich mich?

Zum Vergrößern anklicken....

Nein, den Cropfaktor kannst du nicht auf die Lichtstärke anwenden. Lichtstärke ist eine Eigenschaft des Objektivs und ist unabhängig von der Sensorgröße.

Diese Halbwahrheit rührt aus zwei Gründen:

1.) Wenn du den Cropfaktor auf den Blendenwert (max. Blende als Maß für Lichtstärke) anwendest erhältst du eine Einschätzung darüber wie gut du mit einem Objektiv freistellen kannst im Vergleich zu einem Objektiv mit der Gleichen Lichtstärke und äquivalenten Brennweite.

2.) Lichtstärke ist für die Belichtungsparameter, sprich sie hat direkte Auswirkung darauf welchen ISO ich bei Offenblende benötige. Und hier komme ich zur Theorie:
In etwa gibt der Cropfaktor auch einen Anhaltspunkt wie viel Rauschen ein Sensor produziert, im Verhältnis zu einem Kleinbildsensor der gleichen Technologie. Hiefür musst du den Cropfaktor ins Quadrat nehmen, da man von einer flächenbezogenen Abhängigkeit ausgeht.
Beispiel:
Du verwendest deine GX7 bis ISO 1600, was in etwa soviel rauscht wie ISO 6400 an Kleinbild.
Die Fuji X-T20 hat einen Crop von 1,5. Ausgehend von den ISO 6400 an Kleinbild entspräche das dann theoretisch ISO 2844.
Nach dieser Theorie würdest du mit einer X-T20 bei einem theoretischen Wert von ISO 2844 ein vom Rauschverhalten ähnliches Ergebnis erhalten wie mit der GX7.

Ganz frei von Fehlern ist diese Theorie aber nicht, da zum einen der Technologiestand des Sensors eine kräftige Rolle spielt und zum anderen da kleinere Sensoren effizienter arbeiten, was zum Beispiel auch die Ergebnisse von DxOMark belegen. Alles in allem kommt man also trotzdem nicht um einen direkten Vergleich herum.

Ohne direkten Vergleich würde ich mal schätzen dass in der Praxis die X-T20 bei ISO3200 mit der GX7 bei ISO1600 vergleichbar wäre. Bei der GX80 wäre der Abstand tendenziell geringer.

Stimp2 schrieb:

EDIT: Habe mir eben diesen meiner Meinung nach aufschlussreichen Bericht des Vergleiches von PEN F und GX80 durchgelesen.
http://mirrorlesscomparison.com/panasonic-vs-olympus/gx85-vs-pen-f/
Die Qualität der Bilder als auch die Performance der Stabilisierung scheint nahezu identisch zu sein. Irgendwie sehe ich nicht wirklich brauchbare Begründungen, die etwa 500€ mehr zu investieren oder wie seht ihr das?
Also doch wieder GX80 vs X-T20. Oder habe ich was übersehen?

Zum Vergrößern anklicken....

Die PEN-F hat den besseren 20 MPix Sensor und hat somit die höhere Auflösung. Zudem ist der nehere Sensor auch etwas Rauschärmer wie der 16 MPix Sensor in der GX80. Aufgrund dessen würde ich sie was die Fotoeigenschaften angeht eher mit der GX8, die ebenfalls einen höher auflösenden Sensor hat, vergleichen.

Wenn du mit dem Rauschen unzufrieden bist, vielleicht mal ein anderes Programm zum entrauschen ausprobieren. Mir persönlich reicht die Leistung von LR. Wenn man nicht Pixel piept sollte das reichen.

Die PEN F kannst du einfach mal testen : Olympus test & wow - da kannst du dir gegen Pfand die Kamera ausleihen, am besten übers Wochenende.

Der Unterscheid zwischen MFT und Fuji bezüglich High-ISO-Fähigkeit ist erkennbar, keine Frage.
Trotzdem verkaufe ich gerade wieder mein jüngst erst neu erworbenes Fuji-System (XT-2).
Der Bildstabi -gerade bei Festbrennweiten und der Offenblendennutzung- fehlt mir sehr und eliminiert oft (zu oft) den kleinen Vorteil der höheren ISO-Nutzbarkeit bei APS-C.

Mein MFT-System ist inzwischen auf die G81 umgestellt, die zwar "nur" 16 MPix hat, aber im direkten Vergleich mit meiner GX8 ist kein auch nur ansatzweise nennenswerter Unterschied bzgl. Detailauflösung festzustellen.
Hingegen ist die G81 deutlich besser im höheren ISO-Bereich einsetzbar.

Mein Rat daher: Behalte Deine guten MFT-Optiken und schaue Dir mal die sehr universelle -und trotzdem kompakte- G81 an.

Hallo,
ich glaube, es ist ziemlich egal mit welchem System du fotografierst. Die Bildqualitätsunterschiede sind sehr gering. Ob Panasonic, Olympus, Fuji oder Sony. Einen Qualitätssprung gibt es erst ab Kleinbildsensor.
Wichtiger ist, ob man mit der Kamera gut arbeiten kann, sprich Bedienung und Handling. Und ob man passende Objektive für seine eigenen Bedürfnisse hat.
Gruß nezya

https://www.flickr.com/gp/nezihiyavuz/gL3X57

Stimp2 schrieb:

Wozu würdet ihr raten? Soll ich in die GX80 investieren oder den Aufwand auf mich nehmen und alles verscherbeln, um auf die X-T20 umzusteigen? Ich möchte auf jeden Fall ähnlich kompakt bleiben mit meinem Gesamtsystem!

Ich würde mich neben allgemeinen Ratschlägen zur Thematik auch über Vergleichsbilder beider Kameras (Tag/Nacht) freuen. Gleicht der Stabi der GX80 in etwa den ISO Vorteil der X-T20 aus?

Zum Vergrößern anklicken....

Nu behalt doch erst mal was Du hast !

Ich denke das DU mit beiden sehr gute Ergebnisse erzielen kannst. Natürlich hat die Fuji wenn Du zB ein ISO3200-Testbild
1:1 vergleichst kleine Vorteile, s. dpreview, aber das übersieht das Du in der Praxis mit mft weniger hohe ISO brauchst weil entweder
- die Linsen schon früher scharf sind (oft offen),
- der Stabi einer PEN F immer noch besser ist
- und das man eine Mft auch niedriger einstellen kann bei der ISO für vergleichbare Helligkeit.

Bei den Fuji-JPGs kommt auch immer ein bißchen der Hang dazu das JPGs bei Sonne in den Schatten schwarz absaufen,
ein Problem das die Pen nicht hat.
Ich fand die Fuji E2/T1/T10 zum alten MFT-Sensor mit 16 MP schon noch besser,
aber jetzt mit der Pen F, GH5/M1-II ist das alles sehr eng und ich würde mich nicht mehr vom reinen Sensorvergleich leiten lassen.
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1320880&highlight=Fuji+mft

Wichtiger ist wie einem die Haptik liegt, ich liebe zB das analog anmutende Konzept mit Blendenring und Direktrad für S bei den Fujis mit 18-55.
Aber die leichteren Linsen finde ich bei Mft, sowas wie das offenblendscharfe Leica 12-60 2.8-4 was nur 300g wiegt hats bei Fuji nicht.
Oder sowas kleines wie das knackscharfe 12-32 was jede mft zur Kompakten werden läßt, meine GM5 wiegt damit weniger als eine RX100-4.
Dafür ist aber auch das Fuji Prime-Kit 18-55 sehr gut und im Paket viel günstiger.

Ich kann mich nach wie vor nicht entscheiden, ist echt Geschmackssache, aber technisch gute Bilder können beide Systeme.

Christian_HH schrieb:

Dafür ist aber auch das Fuji Prime-Kit 18-55 sehr gut und im Paket viel günstiger.

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, wenn man mit eventuellen Schwächen am langen Ende zurecht kommt.
Meins war zwei Mal bei Fuji... ...und ich hab es trotzdem wieder verkauft.
Und dazu die schon angesprochenen Schwächen, die auch ich bei Fuji Jpegs erfahren habe.
Bin halt auch dem Fuji-Hype(X-T1 + 18-55) auf den Leim gegangen.

Ist zwar schön und gut, aber die Unterschiede zu einer popeligen Sony a6000 mit Kitzoom waren nicht nennenswert vorhanden, das billige Sony-Kitzoom am langen Ende sogar besser, wenn auch insgesamt lichtschwächer.

Edit: Spricht das für oder gegen mich, wenn ich mit einer doppelt so teuren Kameraausrüstung keine besseren Bilder hinbekomme?


Wenn der TO mit Panasonic zufrieden ist, mit der Bedienung vertraut ist, sehe ich keinen Grund dem Fuji-Hype zu folgen. Ich würde in das System investieren.

Gruß

Dass die Fuji JPGs bei Sonne in den Schatten schwarz absaufen... köstlich. .

Wie sinnfrei ist das denn?

Tommy43 schrieb:

Dass die Fuji JPGs bei Sonne in den Schatten schwarz absaufen... köstlich. .

Wie sinnfrei ist das denn?

Zum Vergrößern anklicken....

Tommy, Du bist hier in einem in Sachen Kaufberatung MFT-aggressiv-dominierten Forum. Wundert Dich diesbezüglich irgendwas? Wenn man den zigfach wiedergekäuten Unsinn hier so durchliest, ist MFT das einzig wahre existierende System. ES LANGWEILT......
Zum Glück gibt es noch Leute, die selbständig denken und handeln können...

Ich danke wirklich jedem von euch für die Beiträge. Das hat mich echt weiter gebracht. Ich hatte vergessen zu erwähnen, dass für mich die kompakte Größe meiner GX7 auch für den Nachfolger zutreffen sollte. Die technisch tolle G81 würde ich demnach wie auch die GX8 (diese auch wegen des Shutter Shock Problems als auch der fehlenden Videostabilisierung) ausschließen.

Bleibt wohl nun fast nur noch die Frage, ob sich die 500€ mehr für die PEN F anstatt der GX80 wirklich lohnen. In nächster Zeit scheint ja auch kein neues Gerät auf den Markt zu kommen, was beispielsweise die GX80 verbessert, richtig? Ich muss sagen mir gefällt der Tiltscreen als auch die Menüführung der GX80 besser als bei der PEN F. Jene hat aber den neueren Sensor mit mehr Megapixel und dadurch Crop-Puffer. Aber die Vergleichsbilder, die ich bis jetzt gesehen habe, zeigen keinen wahnsinnigen Qualitätsvorteil für die PEN F, wie ich finde. Andere vergleichbare Modelle bezüglich Qualität und Größe sind mir bei MFT nicht bekannt oder habe ich was vergessen?

Ich danke euch allen!

Also wenn es irgendwie hilft, oder auch nicht, würde ich auch gerne mal meine Erfahrungen schildern, da ich auch schon mft und Fuji hatte.

Ich verstehe nicht, warum viele immer vom Fuji "Hype" reden, da könnte man auch sagen, dass alle immer vom mft Stabi-"Hype" reden...
Fuji-Leute "hypen" Fuji, mft-Leute "hypen" mft, Sony-Leute....usw.

Wenn Du bei mft bleiben willst, dann auf jeden Fall mal die G81 ansehen, hat eigentlich so gut wie alles und war bisher meiner beste mft-Kamera die ich je hatte!!! Ich war/ bin bis heute sehr begeistert von dieser Kamera! Handling, Bildqualität für mft, Dual-Stabi, alles auf sehr sehr hohem Niveau!!!
Habe jetzt wieder Fuji und bin auch sehr glücklich, aber es gibt Dinge, die waren/ sind bei der G81 einfach besser und diese Dinge fehlen mir bei Fuji schon: Handling/ Anfassgefühl/ Stabi/ Selfi-Monitor, habe Kinder

Bin aktuell mit Fuji T20 aber trotzdem wieder glücklicher!
Okay, kein Stabi intern, aber bei den Primes bei Foto meiner Meinung nach verkraftbar! Bei Video natürlich eher weniger! Da ich aber 85% Fotos mache, 15% Video, war es mir wichtiger bei Foto zufriedener zu sein. Filmen geht mit dem 18-55 sehr gut, der Stabi funktioniert auch sehr gut, auch wenn man das nicht mit dem Dual-Stabi der G81 vergleichen kann!

Die JPEG-Engine empfand ich bei der Fuji wesentlich besser als bei der G81, bzw. konnte ich mich noch nie mit den JPEGS von Panasonic Kameras anfreunden, da hilft nur RAW. Auch bei der G81, auch wenn Du diese jetzt aschon ausgeschlossen hast, habe ich auch mit RAW und Bildbearbeitung nicht die Bilder hinbekommen, welche ich mit Fuji OOC hatte. Bin mir sicher, das man mit RAW das sicher irgendwie schafft, aber es hat mich so viel Zeit gekostet, das es mir die Sache nicht wert war.
Bei Fuji habe ich immer im BKT-Modus fotografiert, mit Astia-ClassicChrome-und jetzt noch mit Acros. MIR PERSÖNLICH gefallen die Simulationen extrem gut!

Weiterer, sehr großer Vorteil beim fotografieren beu der Fuji ist, gerade wenn man (sich bewegende) Kinder fotografiert und die Lichtbedingungen nicht so toll sind, dann geht nichts über die Fuji mit einer Primelinse 23/1.4, 35/1.4, 56/1.2, da ist der Unterschied zu mft für MEINE AUGEN doch sehr groß, da bringt mir auch der Stabi von mft nichts!
Nicht das mit mft auch bei solchen Bedingungen keine klasse Aufnahmen entstehen können, aber mit der Fuji hat es bei mir spielerisch funktioniert.

MEIN PERSÖNLICHES Fazit ist:
Wenn Foto im Vordergrund steht, dann nehme ICH Fuji,
wenn mehr Video , dann Panasonic.

Am liebsten wäre mir aber eine G81 mit Fuji Sensor und Panasonic Dual-Staibi

Stimp2 schrieb:

Bleibt wohl nun fast nur noch die Frage, ob sich die 500€ mehr für die PEN F anstatt der GX80 wirklich lohnen.

Zum Vergrößern anklicken....

Das lohnt sich nur, wenn Du bereit bist für das bessere Design mehr Geld zu bezahlen.

statler schrieb:

Tommy, Du bist hier in einem in Sachen Kaufberatung MFT-aggressiv-dominierten Forum.

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn man jahrelang erzählt bekommt, mit kleinem Sensor kann man nicht fotografieren - und dann feststellt: oh, das geht ja doch. Dann muß man sich nicht wundern, wenn dann auch einige ihre Stimme erheben gegen die ewige Canikon-Dominanz. Und wenn man hier so liest, dann meint man immer da sucht wieder ein NG-Fotograf seine nächste Kamera. Die Anforderungen sind doch vollkommen an der Lebens-Wirklichkeit vorbei.

Ich nutze MFT(Panasonic) und APS-C (Pentax / Fuji) - Fuji ist für Lowlight etwas besser. MFT ist für Video besser geeignet und insgesamt kompakter.
Wenn man Panasonic gewohnt ist, sollte man Olympus und Fuji unbedingt persönlich testen, bevor man einen Wechsel überlegt. Olympus und Fuji kann man natürlich bedenkenlos empfehlen, aber die Bedienung ist jeweils zumindest umgewöhnungsbedürftig.