-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
Umstieg auf Vollformat: Von 70D auf 6D Mark II ?!
- Themenersteller Merkor
- Erstellt am
Stimmt, wenn man abnehmen will, dann verbrennt man mit dem schweren Geraffel mehr Kalorien, oder wenn man in der Wildnis von einem Bären angegriffen wird, könnte man ihn damit leichter in die Flucht schlagen...
Die 6D nicht, aber die erforderlichen Linsen.
Genau das ist der Punkt. Ich will ja nicht zusätzlich zur KB mit 24-105 noch die Crop mit dem 10-20 mitschleppen.
Was die Iso betrifft, wäre das natürlich klar eine Verbesserung.
Aber was ist mit dem Brennweitenbereich? Da ist der TO von 10 bis 250mm gut aufgestellt. Um das wieder abzudecken braucht er an KB zusätzlich zum Kit noch ein 16-35 und ein 100-400. Beide nicht gerade günstig...
mfG Sepp
Ich denke man muss nicht alles sofort haben, auch kann der TO die 70D wenn es ihm möglich ist eventuell erst noch behalten.
Ich bin damals mit 50 und 100mm am KB angefangen.
Mit der Zeit kamen dann ein 35mm und ein 24er dazu, usw.
Ein kompletter Wechsel ist sehr teuer, aber die meisten von uns sind ja gewollt auch langfristig ins System zu investieren.
Ein 16-35 könnte man in einem Jahr immer noch kaufen. Oder ein 50er STM kostet zu Start auch keine Welten.
Natürlich kann man alles auch nach und nach kaufen. Das muss der TO entscheiden. Aber ich würde bei einem Wechsel nicht auf Bereiche verzichten wollen, die ich mit der alten Kamera schon abgedeckt hatte.
Große Worte - gerade bei Jemand der den Sprung von Canon auf Sony versucht ohne alle benötigte GMs auf einmal zu kaufen...
Was genau hat nun mein (eventueller) Wechsel zu Sony damit zu tun? Aber nur für dich. Auch dort würde ich innerhalb kürzester Zeit die entsprechenden Pendants kaufen. Mit Ausnahme des 300er, das es schlichtweg nicht gibt.
Stimmt, wenn man abnehmen will, dann verbrennt man mit dem schweren Geraffel mehr Kalorien, oder wenn man in der Wildnis von einem Bären angegriffen wird, könnte man ihn damit leichter in die Flucht schlagen...
Nein…
Vollformat kann auch im Telebereich vorteilhaft sein. Ich musste neulich mit meiner 70D auf 500mm zurückgehen, weil ich sonst den Buntspecht nicht im Sucher hätte halten können ohne ein Teil des Vogels abzuschneiden. Bei Vollformat hätte ich bei 600 mm bleiben können. Das ist der Unterschied, bei Vollformat bekommt man mehr auf das Bild bei ansonsten gleichen Einstellungen (Brennweite, Abstand).
Und was ist da jetzt der Vorteil von Kleinbild? Du musst dein Zoom voll ausreizen und verlierst im Tele den Crop. Kleinbild hat doch eher im WW seine Vorteile.
Ich sehe keinen Televorteil bei Crop-Kameras... Die Vorteile kleinerer Sensoren liegen doch wohl eher woanders.
Was bin ich froh, dass ich beides hab. So entgeht mir nix ausser UWW, und darauf bin ich eh nicht scharf.
Der TO hat sich schon lange verabschiedet.
Das hat aber jetzt nichts mit Crop oder Vollformat zu tun, sondern nur mit dem Objektiv!
Teleobjektive sind einfach Mist, damit bringst nix aufs Bild, ist alles viel zu groß und viel zu nah da...
Gast_481590
Guest
Bei Canon sind die Vorteile von APS-C aber zT. recht gering wenn man die virtuelle Brennweiten-Verlängerung raus lässt:
+ Die aktuellen 2/3 stelligen APS-C sind in der Dynamik etwas besser als die KB in halbwegs vergleichbarem Preissegment (also 6D, 6DII und ggf. die 5D3(1)(2))
+ Die Abdeckung durch die AF-Felder ist besser als bei der 6D2, der AF besser als bei der 6D (Okay, nur die 4-stelligen sind schlechter)
+ WLAN was die 5D3 nicht hat
Bei Größe/Gewicht ist die Differenz 80D-6Dx ziemlich klein
(1) 5D und 5D2 habe ich nicht drin weil die sogar den "besser bei hohem ISO" Faktor verlieren
(2) 5D3 natürlich nur wenn ich "gebrauchte 5D3 gegen neue 80D setze"
Die Dynamik ist allerdings erst seit kurzem besser.
Wo die 5D III raus kam hatte die 12 Blenden? die 7D 11,?
Die 5D IV hat auch eine höhere DR als die 80D.
Auch das ist ein Problem des Preises, ein über den kompletten Sucherbereich verteiltes AF-System würde die 6D deutlich teurer werden lassen.
So nimmt man wie in der Autoindustrie vorhandene "Baukastenstrategien" um günstiger zu fertigen.
Für den normalen "goldenen Schnitt Fotografen / 2/3 Regel ..." reicht die Abdeckung der 6D II aus.
Das mittlere AF Feld der 6D war bestimmt weit besser wie hier oft erwähnt wird. Das Problem, es war nur ein Feld.
Auch das der 5D / 5D II war seiner Zeit bestimmt besser wie das der meisten 2 und 3 stelligen, aber halt auch nur ein Feld.
Was da bestimmt nicht Standard war, gehört heute wohl zu fast jeder "neueren" Kamera.
Die 5D hatte nur Iso 1600 / H 3200 die 5D II bis 25600.
Merkor
Themenersteller
...was für mich nicht ein Ende der wirklich stichhaltigen Diskussion bedeutet, wenn diese noch anderen Usern bei der Entscheidungsfindung hilft. Ich lese schon noch die ganze Zeit mit. Aber es verhärtet sich der Eindruck, dass ich bei einem Komplettumstieg (ich würde keine zwei Kameras gleichzeitig betreiben) nur mit erheblichem finanziellen Aufwand ein echtes Upgrade durchführen könnte. Dazu kommt die geringe Abdeckung der AF-Felder, was für mich ein handfestes Downgrade wäre. Dass eine größere Abdeckung „erheblich teurer“ wäre, schiebe ich einfach mal alternativ in den Bereich der Produktpositionierung. Schließlich kommt nach der Einstiegsdroge immer auch die große Abhängigkeit bzw. Begehren. Das weiß auch das Marketing.
Ich wüsste derzeit auch nicht, mit welchen Objektiven (nur original Canon) ich den Fuhrpark sinnvoll erweitern sollte. Viele EF-Objektive machen mit der Crop-Verlängerung keinen Sinn. Ich muss nun also einfach weiter Spaß an der 70D haben, bevor die Unvernunft siegt. Bei einem kompletten Neueinstieg oder Marken-Wechsel würde ich aber auf VF setzen...
Für mich ist eine Punktlandung des AF auf einem kleinen Detail des Bildausschnittes (z. B. Biene oder Vogel) von wesentlich höherer Bedeutung als eine große Abdeckung der AF-Felder.
Die 6DII bietet mir mit ihrem Spot-AF endlich diese Möglichkeit, die 6D war schon meist ausreichend. Bei der 70D/80D bin ich bei vielen Motiven meilenweit davon weg, der Fokus lag oftmals daneben (nicht bedingt durch das Objektiv, sonder durch das Motiv). Wahrscheinlich der Hauptgrund, warum ich keine APS-C mehr habe (nein, eine 7DII möchte ich nicht)!
Bei der 6D dürfte der mittlere AF ca. 1/4 der Fläche von 70D/80D haben, bei der 6DII der Spot-AF schätzungsweise 10 - 20 %.
Die 6DII bietet mir mit ihrem Spot-AF endlich diese Möglichkeit, die 6D war schon meist ausreichend. Bei der 70D/80D bin ich bei vielen Motiven meilenweit davon weg, der Fokus lag oftmals daneben (nicht bedingt durch das Objektiv, sonder durch das Motiv). Wahrscheinlich der Hauptgrund, warum ich keine APS-C mehr habe (nein, eine 7DII möchte ich nicht)!
Bei der 6D dürfte der mittlere AF ca. 1/4 der Fläche von 70D/80D haben, bei der 6DII der Spot-AF schätzungsweise 10 - 20 %.
Merkor
Themenersteller
Das ist nach meiner Einschätzung Pest oder Cholera bzw. wirklich abhängig von der Situation. Der Spot-AF erfordert ja schon eine sehr ruhige Hand oder eher Stativ, um überhaupt genau zu treffen. Das mag in einigen kontrollierbaren Situationen Sinn machen. Bei Makro bestimmt toll. Trotzdem: Ich will den Bildausschnitt und Fokuspunkt kontrollieren und mich nicht von der Kamera beschneiden lassen. Das ist also ein Trade-Off. Am besten wäre natürlich beides zu haben und da sind wir wieder beim Marketing. Ich bin sicher, dass viele erst von diesem Mini-Bereich erfahren, wenn sie die Kamera das erste Mal in der Hand haben. Ansonsten lesen sich 45 Fokuspunkte in der Produktbeschreibung doch viel besser als z. B. 15. ;-)
Gast_481590
Guest
Bei mir hockt ja noch ne alte 7D rum die auch Spot kann. Und bei "diverse Menschengroße Ziele die rumwuseln" Motiven ist er schon praktisch. Da ist das Einzelziel groß genug zum draufsetzen und der Spot-Punkt klein genug um nur das zu erfassen.
WERBUNG