• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"
    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

Sigma 18-35 f1,8 ART und D500

Raeuberhotzenplotz1 schrieb:
Für Landschaft würde ich eher ein Normalzoom (z.B. ein 16-85mm) kaufen und ggf. ein UWW z.B. Tokina 12-28 oder Nikon 10-24.

Landschaft ist natürlich ein weites Feld. Das 18-35 ist ein sehr spezielles Objektiv dessen Stärken bei Landschaft nicht so viel bringen. Glaube das Geld legst Du besser woanders an.

Habe keine D500 aber das ist ja eine Action Kamera. Für Landschaft vom Stativ würe ich eher eine D7200/7500 nehmen. Kostst deutlich weniger und ist wohl sehr gut für Landschaft. (y)

Für die Ersparnisse noch ein Tele dazu wie das 70-200/f4?
Zum Vergrößern anklicken....

Bodymäßig werde ich nichts ändern, die D-500 soll da alles abdecken können.
Das Kitzoom hab ich ja, aber ich will ein WW mit guter Lichtstärke, um auch bei Landschaften gewisse Bereiche freistellen zu können.
Man sollte auch bedenken, das ich rein im Amateurbereich fotografiere, sozusagen für den Eigengebrauch.
 
Zuletzt bearbeitet:
Landschaften mit Freistellung? Also z.B. die scharfe Blume vor weichgezeichnetem Panorama. o.k. Dafür kannst Du das SIGMA nehmen. Über die Probleme die dieses Objektiv sonst so mit sich bringt bist Du ja aufgeklärt worden ;)

Aber typischerweise sind solche Aufnahmen (genauso wie z.B. Fisheye Bilder usw.) sehr speziell. Wenn man nur sowas macht nutzt sich der Effekt schnell ab. In einem Fotobuch machen sich wenige solcher spezieller Aufnahmen gut, aber es dominieren die "typischen" Bilder. Ob man dafür soviel Geld augeben will?

Kleiner Tipp: von SAMYANG gibt es einige weitwinklige Festbrennweiten, die könnten auch was für Dich sein (y)
 
Raeuberhotzenplotz1 schrieb:
Landschaften mit Freistellung? Also z.B. die scharfe Blume vor weichgezeichnetem Panorama. o.k. Dafür kannst Du das SIGMA nehmen. Über die Probleme die dieses Objektiv sonst so mit sich bringt bist Du ja aufgeklärt worden ;)

Aber typischerweise sind solche Aufnahmen (genauso wie z.B. Fisheye Bilder usw.) sehr speziell. Wenn man nur sowas macht nutzt sich der Effekt schnell ab. In einem Fotobuch machen sich wenige solcher spezieller Aufnahmen gut, aber es dominieren die "typischen" Bilder. Ob man dafür soviel Geld augeben will?

Kleiner Tipp: von SAMYANG gibt es einige weitwinklige Festbrennweiten, die könnten auch was für Dich sein (y)
Zum Vergrößern anklicken....

Also für die Bildqualität, welche dieses Objekt mit sich bringt, kann man schon das geld hinlegen und sooo teuer ist es jetzt auch nicht...
 
Wie wäre es eigentlich mit dem AT-X 14-20 F2 PRO DX von TOKINA

Ist weitwinkliger und fast genauso lichtstark! ;)
 
Raeuberhotzenplotz1 schrieb:
Wie wäre es eigentlich mit dem AT-X 14-20 F2 PRO DX von TOKINA

Ist weitwinkliger und fast genauso lichtstark! ;)
Zum Vergrößern anklicken....


Ich hab oben geschrieben, das ich das Sigma 10-20 f3,5 hatte und es verkaufte, weil ich meist den Bereich um 20 mm genutzt habe.
Deshalb der Wunsch nach einem Zoom von ca. 18mm aufwärts. Ein Zoom deshalb, weil ich die Kamera auch zum Bergwandern nehmen möchte und da ist aus Gewichtsgründen 1 Objektiv für alle Situationen von Vorteil. Situationen meine ich Weitwinkel mit 18-24mm, Porträts mit etwas Hintergrund 24-35mm. Immer abgeblendet. Nur eben bei Gelegenheit einen seltenen Falter oder eine Alpenblume freigestellt mit 35mm und größerer Blende. Da wär das Sigma mit dieser Brennweite und der großen Blende schon super. Das Nikkor 16-35 f4 ginge auch, ist aber nochmals um ca. €500,-- teurer.
Ich möchte nicht 3 Objektive neben dem normalen Wandergepäck mitschleppen müssen.
 
hrfan schrieb:
Ich hab oben geschrieben, das ich das Sigma 10-20 f3,5 hatte und es verkaufte, weil ich meist den Bereich um 20 mm genutzt habe.
Deshalb der Wunsch nach einem Zoom von ca. 18mm aufwärts. Ein Zoom deshalb, weil ich die Kamera auch zum Bergwandern nehmen möchte und da ist aus Gewichtsgründen 1 Objektiv für alle Situationen von Vorteil. Situationen meine ich Weitwinkel mit 18-24mm, Porträts mit etwas Hintergrund 24-35mm. Immer abgeblendet. Nur eben bei Gelegenheit einen seltenen Falter oder eine Alpenblume freigestellt mit 35mm und größerer Blende. Da wär das Sigma mit dieser Brennweite und der großen Blende schon super. Das Nikkor 16-35 f4 ginge auch, ist aber nochmals um ca. €500,-- teurer.
Ich möchte nicht 3 Objektive neben dem normalen Wandergepäck mitschleppen müssen.
Zum Vergrößern anklicken....

Nikon 20/2,8 + 35/1,8 würde doch locker ausreichen und ist leichter als jeders Sigma 18-35 ;)
 
elmo_corleone schrieb:
Nikon 20/2,8 + 35/1,8 würde doch locker ausreichen und ist leichter als jeders Sigma 18-35 ;)
Zum Vergrößern anklicken....

Auch eine Überlegung wert, obwohl jeder Bergwanderer weis, wie schwierig ein Objektivwechsel im felsigen Gelände ist.
Hände schmutzig, schlechter Stand, ......
Eigentlich will ich da die Kamera aus der Tasche nehmen und abdrücken.
 
hrfan schrieb:
Auch eine Überlegung wert, obwohl jeder Bergwanderer weis, wie schwierig ein Objektivwechsel im felsigen Gelände ist.
Hände schmutzig, schlechter Stand, ......
Eigentlich will ich da die Kamera aus der Tasche nehmen und abdrücken.
Zum Vergrößern anklicken....

ähhhh Bergwandern... was ist das für dich? ich habe mir extra ein 20/2,8 dafür gekauft, weil leicht und kleine! aber eventuell werde ich das 18-35/1,8 trotzdem mitschleppen... wer weiß das schon :D zumindest sind bei mir im rucksack das 20/2,8 und 50/1,8 bis jetzt :D
 
elmo_corleone schrieb:
ähhhh Bergwandern... was ist das für dich? ich habe mir extra ein 20/2,8 dafür gekauft, weil leicht und kleine! aber eventuell werde ich das 18-35/1,8 trotzdem mitschleppen... wer weiß das schon :D zumindest sind bei mir im rucksack das 20/2,8 und 50/1,8 bis jetzt :D
Zum Vergrößern anklicken....

Bergwandern ist für mich: mindestens 800 Höhenmeter, mindestens 6 Std. reine Gehzeit, Wechselgewand wegen schwitzen, Regenkleidung, 2 Liter trinken, Jause, Kamera + Objektiv.
Bei den Socken und Hemden nehm ich schon Merinowolle wegen weniger Geruch und weniger oft wechsel.
Bei mehrtägigen Touren ist für mehr Kameraausrüstung auch nicht mehr Platz und Gewicht vorgesehen.
Die Kamera muß in einer Tasche (Toploader) Platz finden, für ein Wechselobjektiv ist da kein Platz.
Und da such ich eben ein Objektiv, welches nach Möglichkeit das oben beschriebene abdeckt.

Ich hab auch noch eine Panasonic Lumix DMC-FT5 mit für Unterwasser und Regen.
 
..................und wahrscheinlich der, der in der Hütte alleine am Tisch sitzt wegen Transpiration :D:D:D:D

Im Ernst: Du scheinst eine gute Kondi zu haben (y)(y)
 
Am Freitag bekomm ich das Sigma 18-35 vom Händler für ein Wochenende und da kann ich es auch bei unserer geplanten Wandertour probieren.

Wir werden die große Hintergebirgsrunde mit 3 km. Klettersteig machen.

Am Abend ist dann bei uns ein Konzert, da kann ich auch gleich die Lichtstärke testen.

Bin schon echt gespannt und werde hier berichten.
 
So, jetzt hab ich mal was zum Anschauen !!
Ich hab das Objektiv am Freitag bekommen und zu Hause den Fokus korrigiert, und zwar auf +10


Einzelfokus genau auf Mitte (Barcode):
Sensormitte.jpg



Einzelfokus auf rechts aussen(Barcode):
Sensoraussen.jpg


Beide Bilder mit gleichen Werten: Brennweite 35mm, F1,8, ISO 100, 1/500
Wie man sieht, ist das erste Bild scharf, das zweite hat eine Unschärfe.

Ab Blende 4 ist das dann weg.

Mir gefällt der Brennweitenbereich und für Landschaft kann ich das empfehlen.

Jetzt hol ich mir noch das Nikkor AF-S 60 mikro, dann bin ich komplett (y)(y)
 
Die Linse hat bei unterschiedlichen Entfernungen bzw. Brennweiten unterschiedliche Fehlstellungen. Deswegen kriegst du das nur vernünftig mit dem USB Dock korrigiert. Der AF Fehler mit den Rändern bleibt aber leider (aussermittig ab AF Feld 3).
 
schumannk schrieb:
Die Linse hat bei unterschiedlichen Entfernungen bzw. Brennweiten unterschiedliche Fehlstellungen. Deswegen kriegst du das nur vernünftig mit dem USB Dock korrigiert. Der AF Fehler mit den Rändern bleibt aber leider (aussermittig ab AF Feld 3).
Zum Vergrößern anklicken....

Nein, da hab ich mich falsch ausgedrückt.
Die 2 Bilder sind stark beschnitten und alle vom Stativ aus der selben Entfernung gemacht worden.
Beim ersten Bild war der Fokus in Bildmitte und beim zweiten Bild war der Fokus rechts aussen.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten