Deswegen ja der Hinweis das es hier spez. ums 17-70 geht und eben nicht ums Sigma Art 18-35/1,8 oder anderen Sigma Objektiven.-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
Sigma 17-70/2.8-4.0 Contemporary - Erfahrungen, Meinungen, Tipps, Vergleiche
- Themenersteller TriX400
- Erstellt am
-
- Schlagworte
- 17-70 sigma standardzoom
Deswegen ja der Hinweis das es hier spez. ums 17-70 geht und eben nicht ums Sigma Art 18-35/1,8 oder anderen Sigma Objektiven.
Na ja, da steht fully compatible bei der D5300 wenn die aktuelle Firmware drauf ist.
Ich habe bei Sigma nachgefragt und denen ist bekannt:
- Das hier erwähnte Bildvorschauproblem (Zoomen und Verschieben des Bildes)
- Sich der Bildtstabi erst nach einer Minute abschaltet
- Sich die Bildvorschau ebenso erst nach einer Minute abschaltet
Die aktuelle Version hat einen Aufdruck "D5300 kompatibel" auf der Schachtel, daran soll man erkennen können dass bereits die aktuelle Firmware installiert ist.
Ich habe außerdem herausgefunden, dass in den Exif immer VR = On drinne steht, auch wenn man länger als eine Minute wartet nach dem Abschalten des VR.
Nicht bekannt ist, ob dies jemals gefixed wird.
Aber ich habe einen Workaround für das nervige Bildvorschauproblem gefunden: schaltet man die Kamera zuerst ins LiveView und von dort in die Bildwiedergabe, dann funktioniert das so wie gewünscht. Zumindest an meiner D5300.
Das habe ich nicht geschrieben und mich nervt auch, dass so ein Problem seit Jahren bekannt ist, nicht gefixed wird, und zudem auf der Verpackung extra dick und fett draufsteht "D5300 kompatibel".Na wenn das jetzt "die Lösung" sein soll
Und es betrifft nicht nur die D5300, und ich bin auch nicht der Einzige der sich darüber beschwert, aber Sigma scheint es egal zu sein.
Nur, was wäre die Alternative?
Die 17-50/2.8 von Tamron oder Sigma scheinen es nicht zu sein. Zumindest das Tamron habe ich ausprobiert, das war nix.
Das 16-80 von Nikon kostet mehr als das doppelte, ist ziemlich sicher 100% kompatibel, optisch aber eher schlechter, von dem was man so liest und hört.
Was gäbe es sonst noch?
Tja ich glaube nichts mit f2.8 - f4 Da gibt's nur das besagte Nikon und das Sigma.
Ansonsten gäbe es noch das Nikkor 17-55/2.8 und die Tamrons.
Oder eben noch das 16-85 3.5-5.6 welche jetzt gebraucht sehr günstig ist. Ich nutze dieses neben dem 17-55/2.8 und bin mit dieser Kombination immer gut gefahren. 17-55 wenn es um Personen geht und 16-85 wenn es um Reise und Landschaft geht. Das SIGMA 17-70 kenne ich an Canon und es war für mich nicht Fleisch und nicht Fisch. Dort gab es aber keine Inkompatibilitäten.
Jaja was man so liest und hört...........
Dies sind die Alternativen:
Ich hatte das Sigma, den Vorgänger, das Nikon 17-55, das Nikon 16-85 und zuletzt das Nikon 16-80.
Wem das 17-55 und das 16-80 zu teuer ist, bleibt noch das 16-85!
Und damit ist man keineswegs schlechter dran als mit einem nervigen 17-70
An meiner D7200 waren die Bugs übrigens mit aktueller Firmware nicht vorhanden, alles so wie es sein sollte. Trotzdem musste es weg - >> wieso?? Habe ich hier schon mehrfach geschrieben, aber leider werden ja neuerdings diverse Beiträge einfach gelöscht, daher erspare ich es mir meine Gründe erneut zu schreiben.
--------------------
Zuletzt bearbeitet:
TriX400
Themenersteller
Jetzt bin ich fast ein bisschen sauer. Extra ein AF-Justierungszeug aufgebaut mit Stativ, Testchart und allem, erstmals das Dock angeschlossen und die Software installiert - und jetzt sitzt der Fokus an der D7100 aber schon perfekt. Kann ich gleich alles wieder abbauen ;-)
Gast_406740
Guest
Wem das 17-55 und das 16-80 zu teuer ist, bleibt noch das 16-85!
Und damit ist man keineswegs schlechter dran als mit einem nervigen 17-70
find' ich schon
vg, Festan
Es wäre der für die Übersichtlichkeit einfach mal gut, wenn jeder der sich an dieser Diskussion beteiligt, kurz und übersichtlich seine Erfahrungen wiedergibt. Am Besten in folgender Form:
Nikon DXXXX
Scroll-Bug : Ja/Nein
Außermittige Fokusfelder-Bug : Ja/Nein (/nach Einschicken in Ordnung/ immernoch nicht in Ordnung)
Blitz-Bug: JA/Nein
Firmware von Kamera und Objektiv sind jeweils aktuell.
Zuletzt bearbeitet:
Ich mache wenn auch nicht an einer Nikon (ich bin durch das Durchlesen der neuen Beiträge auf diesen Thread gestoßen) gute Erfahrungen mit dem 17-70 mm f2.8-4.0 Contemporary von Sigma.
Klar ist das auch eine Geschmackssache, aber für meine Zwecke sind sowohl der Brennweitenbereich als auch die Lichtstärke in Ordnung.
Bezüglich der Aktualität: Die Linse lässt sich mit dem USB-Dock aktualisieren.
Klar ist das auch eine Geschmackssache, aber für meine Zwecke sind sowohl der Brennweitenbereich als auch die Lichtstärke in Ordnung.
Bezüglich der Aktualität: Die Linse lässt sich mit dem USB-Dock aktualisieren.
Es ist doch ganz einfach. Das Sigma bietet eine ordentliche Abbildung zu einem
im Vergleich günstigen Preis. Sicher hat es gegenüber der Konkurrenz seine
bekannten Schwächen. Wer etwas besseres sucht der muss tiefer in die Tasche
greifen - einzige Ausnahme ist m.E. das Tamron 28-75 F2.8, dass es ähnlich
günstig gibt.
Gruß
Karl
im Vergleich günstigen Preis. Sicher hat es gegenüber der Konkurrenz seine
bekannten Schwächen. Wer etwas besseres sucht der muss tiefer in die Tasche
greifen - einzige Ausnahme ist m.E. das Tamron 28-75 F2.8, dass es ähnlich
günstig gibt.
Gruß
Karl
Das ist ein ganz anderer Brennweitenbereich und daher nicht wirklich eine Alternative.
Diese wären aus meiner Sicht:
- Nikon 17-55/2.8 (groß, teuer und schwer, aber gebaut wie ein Panzer)
- Nikon 16-80/2.8-4 (teuer, optisch?)
- Tamron 17-50/2.8 (wenn man ein Gutes erwischt sicher eine Alternative)
- Sigma 17-50/2.8 (soll nicht so der Bringer sein).
Das 16-85 von Nikon ist für mich auch nicht wirklich eine Alternative weil es rund eine Blende lichtschwächer ist. Also wird man wohl die kleineren Inkompatibilitäten des 17-70 in Kauf nehmen, oder mehr als das doppelte ausgeben für das Original von Nikon.
Noch eine Anmerkung zum Tamron: ich hatte zwei ausprobiert, ein älteres gebrauchtes und ein neues aus dem Laden, beide die Variante ohne VC welche angeblich besser sein soll. Das ältere hat an der D5300 nicht im Live View fokusiert, das neuere schon, obwohl angeblich identisch. Aber offensichtlich hat auch Tamron da mal die Firmware aktualisiert. Das neue was ich hatte konnte optisch aber nicht mit dem Sigma 17-70 mithalten, deswegen habe ich nun das Sigma und muss halt öfters die + oder Cursortaste drücken bei der Bildwiedergabe, die anderen "Inkompatibilitäten" stören mich jetzt weniger.
Mit den praktisch identischen Rahmenbedingungen (abgesehen vom sichtbar besseren Abbildungsmaßstab beim Sigma) gibt es eben nur das Nikon 16-80 und das ist lange nicht so gut wie sein Preis vermuten lässt. Selbst wenn wir jetzt einmal sagen, sie sind gleich gut. Lohnt es sich dann, nur wegen des Scrollbugs das 2,5x auszugeben? Nur für die wenigsten.
Mich wundert eigentlich, dass von Tamron in dem Bereich (große Stückzahlen) gar nichts mehr kommt. Ein gutes 16-80 könnten sie sicher auch bauen.
Mich wundert eigentlich, dass von Tamron in dem Bereich (große Stückzahlen) gar nichts mehr kommt. Ein gutes 16-80 könnten sie sicher auch bauen.
Gast_406740
Guest
Wenn ich z.B. mit den aktuellen 2,8er Zooms von Nikon vergleiche.
Gast_406740
Guest
OK, Nikon und 2,8er hast Du nun ja schon mal nachgeschoben- aber immer noch nicht, an welchen Parameter Du "Spitzenleistung" festmachst. Auflösung, Verzeichnung, Farbtreue, Vignettierung, Transmissionsrate...
oder gar an Äquivalenzwerten?
Bei letzterem hättest Du zweifelsohne recht- bei den anderen Werten bin ich mir nicht so sicher.
vg, Festan
WERBUNG