• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"
    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

Günstiges Weitwinkelobjektiv gesucht?!

Testphase

Themenersteller
Hallo, wie der Titel bereits sagt, ich würde für kleines Geld ein Objektiv für meine 5D Mark3 suchen.
Ich möchte damit vor allem Zimmer (Einrichtung) ablichten können. Da die Räume alle sehr hell sind und ich auch auf meine Blitze zurück greifen kann, muss das Objektiv nicht sonderlich lichtstark sein, darf gerne gebraucht sein und eben möglichst günstig. Da ich mich auf dem Gebiet nicht auskenne, würde ich mich über Tipps freuen, Festbrennweite oder Zoom macht keinen Unterschied, Hersteller ist auch egal. Mit meiner 24-70 stoße ich leider räumlich an meine Grenzen und das Hamdy liefert grottige Ergebnisse.
 
Hi,
die logische Antwort liegt hier beim 17-40 f4 L, im Forum hier leider etwas ungeliebt weil es ja sooo schlecht ist.
Habe die Linse selber und man kann damit super Fotos machen.
Nach Nachfolger (16-35 f4 L) ist natürlich besser, aber auch teurer.
Wird ein Stativ benutzt?
wenn man ein bisserl abblendet (f8) wird es eigentlich sehr gut.

Das 17-40 L gibts ab 330 EUR (habe selber auch so viel bezahlt) in der Bucht.

Gruß

Benny
 
Sind eigentlich immer die gleichen Kandidaten:


- Canon EF 17-40/4L
- Sigma 15-30
- Tamron 17-35

Einfach mal ein wenig im Forum suchen. Da findet sich einiges über diese Linsen
 
Ja, es kommen auch Fremdhersteller in Frage und zum Budget, normalerweise spare ich jetzt nicht bei Linsen, aber in dem Fall: so günstig wie irgendwie möglich und gebraucht ist definitiv eine Option!
 
Testphase schrieb:
so günstig wie irgendwie möglich und gebraucht ist definitiv eine Option!
Zum Vergrößern anklicken....

Dann nimm ein gebrauchtes 19-35/3.5-4.5 von
Soligor / Voigtlaender / Vivitar / Phoenix / Cosina
(ist überall das gleiche drin).
... abgeblendet auf f/8 - f/11 ist es erträglich.

Mit EF Anschluss für ca. 100e gebraucht zu bekommen.
 
Testphase schrieb:
Ja, es kommen auch Fremdhersteller in Frage und zum Budget, normalerweise spare ich jetzt nicht bei Linsen, aber in dem Fall: so günstig wie irgendwie möglich und gebraucht ist definitiv eine Option!
Zum Vergrößern anklicken....

Da Einrichtung selten weg läuft, könntest du auch richtig günstig bleiben und mittels Stativ (oder zur Not sogar aus der Hand) Bilder stichen. Software dazu gibt es günstig oder sogar umsonst. ;)
 
Heralder schrieb:
14 mm walimex (aka samyang)
Zum Vergrößern anklicken....

So toll das Objektiv auch ist, aber für (Innen)Architektur ist es eher nicht ganz so gut geeignet. Die Verzeichnung ist schon sehr deutlich sichtbar. Es gibt für Lightroom ein paar ganz gute Korrekturprofile, aber schnurgerade Linien gibt es auch damit nicht ganz.
 
Nachgemessen habe ich beim Walimex 14/2.8 nie mit dem Lineal, aber nach der Korrektur schienen die Linien sehr gerade zu verlaufen, also keine Auffälligkeiten bei Tischkanten oder Schranktüren. Für das Budget liefert es eine beachtliche Bildqualität (sogar bei Offenblende) und eine eher geringe verbleibende Verzeichnung. Der Bildverlust am Rand ist entgegen aller Erwartungen auch nur minimal.

Ich hatte das Walimex lange Zeit parallel zum EF 14/2.8 II und kann am fertigen Bild keinen Unterschied zu Lasten des Walimex ausmachen.

PS: arbeite mit Lightroom
 
Im Endeffekt kommt es auf den geplanten Workflow an ...
direkt aus der Kamera sind die Samyang 14 nur dann zu
gebrauchen, wenn keine geraden Linien am Rand sind.
(Auch andere 14mm sind nicht verzeichnungsfrei ...
aber eine reine tonnenförmige Verzeichnung ist noch
eine Spur weniger auffällig als die Mustache/bartförmige
Verzeichnung des Samyang).
Wenn man eh immer bearbeitet, spielt der eine Bearbeitungsschritt,
der für die Entzerrung nötig ist, dann auch keine Rolle mehr.
 
Bislang wurde hier das Canon 20-35 USM 3.5-4.5 nicht erwähnt. Es wird häufig gebraucht angeboten und mit etwas Glück gibt es das für gut 100 Euro. Und es macht seine Sache gut. Bin sehr zufrieden mit der Linse an meiner 6d.

Gruß Hice
 
Hice schrieb:
Bislang wurde hier das Canon 20-35 USM 3.5-4.5 nicht erwähnt. Es wird häufig gebraucht angeboten und mit etwas Glück gibt es das für gut 100 Euro. Und es macht seine Sache gut. Bin sehr zufrieden mit der Linse an meiner 6d.

Gruß Hice
Zum Vergrößern anklicken....

Kann ich auch empfehlen. Ist kaum schlechter als das 17-40L.
Was ich auch empfehlen kann ist das Sigma 12-24 (ca. €300 gebraucht für das Mark 1). Die Linse ist einer der wenigen Gründe, warum ich meine 5D noch habe.
Obwohl ich bei den Weitwinkeln nicht so pingelig wie bei den Teleobjektiven bin, da man ja hier kaum Ausschnitte macht und meist stark abblendet, würde ich dir das Cosina, Soligor etc. 19-35 nur sehr bedingt empfehlen. Die Ecken sind hier, auch nach starker Abblendung, schon sehr gewöhnungsbedürftig.
 
Zuletzt bearbeitet:
sharkthebob schrieb:
Was ich auch empfehlen kann ist das Sigma 12-24 (ca. €300 gebraucht für das Mark 1)...

....würde ich dir das Cosina, Soligor etc. 19-35 nur sehr bedingt empfehlen. Die Ecken sind hier, auch nach starker Abblendung, schon sehr gewöhnungsbedürftig.
Zum Vergrößern anklicken....
hm, also das Sigma 12-24 ist in Sachen Ecken nun auch nicht gerade dolle. Man könnte auch sagen, sehr bescheiden ;)
 
Habe mich auch recht lange mit der Frage beschäftigt, und mich vor kurzem für das Tokina 17-35mm f/4 entschieden. Gerade für Architektur ein sehr empfehlenswertes Objektiv, da es kaum verzeichnet. Die Verarbeitung ist auch sehr wertig, und die Abbildungsleistung am kurzen Ende ist dem Canon 17-40mm L deutlich überlegen. Bei Canon stand es immer sehr im Schatten des 17-40mm L, weswegen es recht selten mit diesem Anschluss zu finden ist am Gebrauchtmarkt. Trotzdem ist der Preis dafür um einiges niedriger, nur muss man halt erst mal eines finden. Neu ist es auch noch zu haben, dann ist allerdings der Preisvorteil zum Canon dahin.

Ein anderer "Geheimtip" ist noch das Sigma 17-35mm f/2,8-4 das es in mehreren Versionen gab. Das wird aber schon länger nicht mehr hergestellt, deswegen ist auch da etwas Geduld gefragt, wenn man eines zu einem guten Preis finden will.
 
chickenhead schrieb:
hm, also das Sigma 12-24 ist in Sachen Ecken nun auch nicht gerade dolle. Man könnte auch sagen, sehr bescheiden ;)
Zum Vergrößern anklicken....

12mm stellt aber eine ganz andere Herausforderung dar als 19mm.
Und die 12mm des Sigma sehen immer noch ein ganzes Stück besser aus als die 19mm des Cosina.
Anmerkung: Ich meine hier immer nur die Ecken!
Sonst ist auch das Cosina für die €60 -80.- die es gebraucht kostet, für Leute die ein günstiges Weitwinkel für Kleinbild suchen, sicher eine Möglichkeit.
Ein gutes Foto wird deswegen auch nicht schlechter, nur weil die äußersten Ecken etwas verwaschen sind.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich hatte auch mal ein Soligor (Cosina) 19-35. Halbwegs brauchbar bzw. besser als nix. Sehr auffällig war aber offenblendig neben den verwaschenen Ecken auch die heftige Vignette. Ich habe es dann nach dem Kauf des 20-35 von Canon für nen Fuffi wieder verkauft.

Manchmal sage ich mir, hättste als Backup behalten sollen. Aber was weg ist, ist weg. Wenn man es übrigens für kleines Geld erwirbt (habe es in der Bucht schon für 40 neu mit OVP gesehen), sollte man auf jeden Fall ein Exemplar mit vorhandener Streulichtblende nehmen. Die zu ersetzen ist ansonsten schwierig.

Bin übrigens auch fast ein "Fan" meines 22-55mm 4.0-5.6. Dieses für APS-FilmSLRs entwickelte EF Plastikobjektiv wird ja zumindest hier im Forum als "Canons schlechtestes Objektiv" bezeichnet.

Lag bei mir nur rum. Habe es neulich mal wieder an die 6d gemacht und war (bei schönem Wetter) zumindest von meinem Exemplar sehr positiv überrascht. Ich werde alsbald mal ein paar Fotos in der Beispielbilder-Thread einstellen.

Gruß Hice
 
Das 20-35 (egal ob Canon oder Tokina) liegt halt schon nah am bereits beim
TO vorhandenen 24-70 ... das 22-55 noch näher.

Ich denke der TO sollte sich festlegen, wieviel "so günstig wie möglich" tatsächlich ist.
Ab irgenteinem Punkt wird halt dann die Qualität, die man für den geringen Preis bekommt,
einfach nicht mehr genügen.

Für mich pers wäre sinnvoll bei den 17-35 Tamron oder Sigma Schluss,
ggf bei einem manuellen 17mm.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten