Das hier:
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1593666
Vor Kurzem wurde die Liste der potentiell betroffenen Kameras das 3x erweitert.
-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
Tipps für FX-Ausrüstung (Landschaft)
- Themenersteller LordOfLasagne
- Erstellt am
-
- Schlagworte
- kamera kaufberatung objektive vollformat
Das hier:
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1593666
Vor Kurzem wurde die Liste der potentiell betroffenen Kameras das 3x erweitert.
Ach so, das. Da habe ich mit meiner wohl Glück gehabt. Aber solange Nikon das kostenlos löst, würde ich mir darum keinen Kopf machen.
LordOfLasagne
Themenersteller
Einen Kopf machen nicht unbedingt, aber ich hab halt keine Lust eine Kamera zu kaufen, und dann erstmal für 3 Wochen zum Nikon-Service zu schicken...
Ob mir die Tatsache mehr Frames fürs Bracketing zu brauchen (Die ich ja hinterher löschen kann) wirklich ca. 600€ Aufpreis wert ist, weiß ich nicht. Die 600€ sind immerhin ein gebrauchtes Tamron 24-70 2.8...
Ob mir die Tatsache mehr Frames fürs Bracketing zu brauchen (Die ich ja hinterher löschen kann) wirklich ca. 600€ Aufpreis wert ist, weiß ich nicht. Die 600€ sind immerhin ein gebrauchtes Tamron 24-70 2.8...
Einen Kopf machen nicht unbedingt, aber ich hab halt keine Lust eine Kamera zu kaufen, und dann erstmal für 3 Wochen zum Nikon-Service zu schicken...
Das kannst Du ja an Hand der SN einfach hier noch vor dem Kauf prüfen:
http://advisory.nikonrepair.eu/D750_2_Check.aspx?Language=DE
nein, aber eine d610, die von der BQ ähnlich ist,
aber kein Schwenkdisplay und keine 100% Taste hat und etwas schwerer ist.
(der AF ist für meine Schwerpunkte zweitrangig)
für Urlaub/Reisen, die kein Fotourlaub sind,
bin ich dann noch leichter unterwegs mit Sony Nex5n oder A7.
für Landschaft sehe ich für die d810 kaum Vorteile gegenüber der d750.
Das war ja nur einer der Punkte. Es wurde auch schon der nicht vorhandene AA-Filter genannt und da ich die D750 und D810 parallel verwende, kann ich dir sagen, dass man das mit sehr guten Objektiven schon sieht.
Dann ist da noch ISO 64 und das dramatisch bessere Display im Liveview. Wenn du bei der D800 für z.B. Nachtaufnahmen in Liveview in die Vergrößerung gehst, dann wird alles nur noch schwammig interpoliert und sauber scharfstellen ist enorm frustrierend.
In Summe der vielen kleinen Verbesserungen ist die D810 das, was die D800 von Anfang an hätte sein sollen.
Bevor du dir eine D800 kaufst, würde ich dann doch zur D750 greifen. Die Bildqualität bei Landschaften ist zwar nicht ganz auf derselben Höhe, aber das gleicht sie durch den Rest wieder aus (v.a. das Klappdisplay ist ein großer Pluspunkt).
LordOfLasagne
Themenersteller
Gut, die D750 steht also definitiv auf der Liste der Kameras die in Frage kommen, werde mal versuchen die D810/D800 und die D750 in die Finger zu bekommen und mir ein eigenes Bild zu machen. Danke für den Tipp mit der SN, @Leitwinkel. So könnte ich natürlich das Problem ausschließen
Du kannst Dir bei einem bekannten Fotogeschäft (bin mir nicht sicher ob ich den Namen nennen darf, fängt aber mit Ca an ) sowohl von der D750 als auch der D810 jeweils einmalig einen Testkoffer mieten.
Im Koffer sind dann noch das 14-24, 24-70 und 70-200.
Sicher kann man das Paket so anpassen, dass 2 Bodies dabei sind. Dann ist es billiger.
Solltest Du zudem noch Student sein ist es nochmal günstiger.
Noch ein Tipp, mietest Du um einen Feiertag rum kostet Dich der nichts
Ich hab das damals so gemacht und beide Bodies mit Optiken getestet.
) sowohl von der D750 als auch der D810 jeweils einmalig einen Testkoffer mieten.Im Koffer sind dann noch das 14-24, 24-70 und 70-200.
Sicher kann man das Paket so anpassen, dass 2 Bodies dabei sind. Dann ist es billiger.
Solltest Du zudem noch Student sein ist es nochmal günstiger.
Noch ein Tipp, mietest Du um einen Feiertag rum kostet Dich der nichts
Ich hab das damals so gemacht und beide Bodies mit Optiken getestet.
LordOfLasagne
Themenersteller
Ja, ich kenn den Laden (in Essen), idR meine erste Anlaufstelle für Foto-Zubehör und co.
Das mit den Testkoffern ist eine gute Idee, werde mich da Mal schlau machen was das kostet
Das mit den Testkoffern ist eine gute Idee, werde mich da Mal schlau machen was das kostet
Einspruch! Meine war nicht aufgeführt, ratet was passiert ist. War aber kein Problem, nach einer Woche war sie mit neuem Verschluss wieder da. Seitdem ist alles bestens.
Schönen Tag,
Bernd
Deshalb wurde die Servicenotiz auch erweitert
ich würde dir empfehlen erstmal ein bisschen auszuprobieren mit Objektiven. Klar, eine Vollformatkamera ist schon toll, meiner Meinung nach tut es eine D610 allerdigns auch easy bzw hat 50% Reserven, auch wenn du professionelle A3 Drucken machen willst oder an Magazine verkaufst. Zumindest ich lebe davon und es reicht dicke, selbst stark gecroppte Bilder reichen - man bekommt ja auch immer weniger Geld dafür . Eine gebrauchte D800, wenn du Bock auf die Datenmengen hast, wäre natürlich auch schon top.
Für Landschaft brauche ich persönlich ein UWW, ein Tele und dann ein Standardzoom (ein 35mm tuts für mich da auch, ist aber eigentlich wurscht).
So mittelzufrieden mit dem Tamon 70-200 2.8 ohne VC, das trifft den Fokus nicht immer richtig, das 28-70 2.8 non VC ist top. Bessere Farben machen natürlich Festbrennweiten. Das 14mm Samyang verzeichnet natürlich stark, und ich nutze es kaum, wenn aber, braucht man dann doch etwas in der Größenordnung.
Wichtiger als jede Ausrüstung finde ich für Landschaft, dass man die Zeit hat und nimmt sich diese anzuschauen, das zu den richtigen Tageszeiten und auch halbwegs ordentlich die Raws nachbearbeitet (um zumindest seinen gewünschten Stil zu treffen oder finden).
Ich hab auch schon einige Landschaftsbilder mit nem normalen Smartphone aufgenommen verkauft, dh. es kommt wahrlich nicht auf die Ausrüstung an
Stativ: ja. Schau dass es nicht so schwer ist, teuer ist hier übertrieben, es ist nur ein Stativ
Wichtiger: Fernauslöser (die 10Euro Variante reicht, er muss nur clicken), 1-2 ND Filter, einen Verlaufsfilter und evtl einen Polfilter.
. Eine gebrauchte D800, wenn du Bock auf die Datenmengen hast, wäre natürlich auch schon top.Für Landschaft brauche ich persönlich ein UWW, ein Tele und dann ein Standardzoom (ein 35mm tuts für mich da auch, ist aber eigentlich wurscht).
So mittelzufrieden mit dem Tamon 70-200 2.8 ohne VC, das trifft den Fokus nicht immer richtig, das 28-70 2.8 non VC ist top. Bessere Farben machen natürlich Festbrennweiten. Das 14mm Samyang verzeichnet natürlich stark, und ich nutze es kaum, wenn aber, braucht man dann doch etwas in der Größenordnung.
Wichtiger als jede Ausrüstung finde ich für Landschaft, dass man die Zeit hat und nimmt sich diese anzuschauen, das zu den richtigen Tageszeiten und auch halbwegs ordentlich die Raws nachbearbeitet (um zumindest seinen gewünschten Stil zu treffen oder finden).
Ich hab auch schon einige Landschaftsbilder mit nem normalen Smartphone aufgenommen verkauft, dh. es kommt wahrlich nicht auf die Ausrüstung an
Stativ: ja. Schau dass es nicht so schwer ist, teuer ist hier übertrieben, es ist nur ein Stativ
Wichtiger: Fernauslöser (die 10Euro Variante reicht, er muss nur clicken), 1-2 ND Filter, einen Verlaufsfilter und evtl einen Polfilter.
Eine gebrauchte D800 ist eine gute Wahl dafür. Ales D800 und D800E raus kamen, gab es viele Vergleichsthreads. Meist kam raus, dass man mit grösserem Radius beim Schärfen die Bilder bei der D800 ebenso hin bekam wie die der D800E. Und D800E auch mit so grossem Radius schärfen hätte nur Halos gegeben.
Aus eigener Erfahrung mit Kameras mit und ohne Filter kann ich ergänzen, dass es bei sehr guten Objektiven auch durchwegs das ist, was ich sehe Und all diese Tests mit der D800(E) wurden eher mit hochwertigen Objektiven gemacht. Wo ich zum Beispiel einen deutlichen unterschied sehe, ist hingegen wenn ein Objektiv per se schon nicht so scharf ist. Dann hatte die Kamera ohne AA Filter durchaus auch mal Vorteile, die man mit mehr Schärfen bei der anderen nicht mehr wettmachen konnte.
Womit wir beim Thema sind: Gute Objektive. Ist wichtiger, als alle und jede Brennweite abdecken. Wenn ich sehe, was mit meinem 14/2.8 24-35/2.0 und 70-200/2.8 sowie 1.4x TC schon alles geht! Die Löcher tun nicht weh. Kann man zur Not mit einem 1-reihigen Pano füllen, oder im Fall von nichts zwischen 35 und 70mm halt mit einem billigen 50/1.8 - abgeblendet auf f/8 sind auch die alten sehr gut.
Wenn man erstmal für überschaubares Geld gute Landschaftsobjektive für FX will, dann bietet sich im WW Bereich das Nikkor 18-35 AF-S und das 70-200/4 AF-S an. Der einzige Kompromiss ist die Randschärfe bei 30 bis 35mm damit, wenn wir von einer D800, also 36 MP reden. Ohne Abblenden geht in dem Bereich gar nichts, und auch dann wird es nicht so super wie top Objektive. Im unteren Bereich ist das 18-35 hingegen sehr schön ab f/5.6, und das 70-200/4 gilt durchwegs als Spitzenzoom. Wenn man will eben noch mit 'ner 50mm FB zwischen drinnen.
Mit mehr Geld kann man für den WW Bereich noch besseres finden, aber nicht in einem Objektiv, d.h. es wird auch schwerer.
Also mal mit Gebrauchspreisen,:
D800 (mittel gebraucht, d.h. 20k bis 50k): 1000 Euro.
18-35 AF-S: 400 Euro
70-200/4 AF-S: 750 Euro
Sollte also für etwas über 2000 gehen, selbst wenn dann noch ein 50/1.8 zu kommt.
Aus eigener Erfahrung mit Kameras mit und ohne Filter kann ich ergänzen, dass es bei sehr guten Objektiven auch durchwegs das ist, was ich sehe Und all diese Tests mit der D800(E) wurden eher mit hochwertigen Objektiven gemacht. Wo ich zum Beispiel einen deutlichen unterschied sehe, ist hingegen wenn ein Objektiv per se schon nicht so scharf ist. Dann hatte die Kamera ohne AA Filter durchaus auch mal Vorteile, die man mit mehr Schärfen bei der anderen nicht mehr wettmachen konnte.
Womit wir beim Thema sind: Gute Objektive. Ist wichtiger, als alle und jede Brennweite abdecken. Wenn ich sehe, was mit meinem 14/2.8 24-35/2.0 und 70-200/2.8 sowie 1.4x TC schon alles geht! Die Löcher tun nicht weh. Kann man zur Not mit einem 1-reihigen Pano füllen, oder im Fall von nichts zwischen 35 und 70mm halt mit einem billigen 50/1.8 - abgeblendet auf f/8 sind auch die alten sehr gut.
Wenn man erstmal für überschaubares Geld gute Landschaftsobjektive für FX will, dann bietet sich im WW Bereich das Nikkor 18-35 AF-S und das 70-200/4 AF-S an. Der einzige Kompromiss ist die Randschärfe bei 30 bis 35mm damit, wenn wir von einer D800, also 36 MP reden. Ohne Abblenden geht in dem Bereich gar nichts, und auch dann wird es nicht so super wie top Objektive. Im unteren Bereich ist das 18-35 hingegen sehr schön ab f/5.6, und das 70-200/4 gilt durchwegs als Spitzenzoom. Wenn man will eben noch mit 'ner 50mm FB zwischen drinnen.
Mit mehr Geld kann man für den WW Bereich noch besseres finden, aber nicht in einem Objektiv, d.h. es wird auch schwerer.
Also mal mit Gebrauchspreisen,:
D800 (mittel gebraucht, d.h. 20k bis 50k): 1000 Euro.
18-35 AF-S: 400 Euro
70-200/4 AF-S: 750 Euro
Sollte also für etwas über 2000 gehen, selbst wenn dann noch ein 50/1.8 zu kommt.
Blendensterne kann das 18-35 halt überhaupt nicht. Leider, denn ansonsten ist es ein hervorragendes Objektiv.
Also Sterne macht es schon, halt mit relativ breiten Strahlen, die auch nach aussen deutlich breiter werden. Ist jetzt sicher nicht das, was man in Halber Bildgrösse im Bild haben will, aber als kleine Sternchen auch OK.
Nur sollten wir das aufs Thema beziehen. Landschaft. Das 18-35 ist wunderbar gegenlichtfest. Das finde ich in der Landschaft jetzt fast wichtiger als sehr schöne Blendensterne, die auch noch leicht zu erzeugen sind, wie beim 20/1.8. Denn wenn man in der Landschaft Blendensterne macht, ist meist die Sonne im Spiel, sehr starkes Licht ist also gegeben. Damit wird jedes Objektiv, das Blendensterne zeigt, dann auch welche zeigen. Und schön, was das 20/1.8 auch sehr gut kann? Nun, der Preis beim 20/1.8 dafür ist hoch in der Landschaft: Nimmt man eben die Sonne als die starke Lichtquelle, zeigt sich doch eine gewisse Flareanfälligkeit. Die das 18-35 nicht hat. Dan hat man zwar den schönen Stern, aber mal mit Garantie zumindest auch viel Nacharbeit im Bild, um die Klares wieder wegzumachen.
In der Stadt Abends ist das eine ganz andere Sache, da sind die Lichtquelle nicht so extrem wie die Sonne direkt. Das ist dann die Stunde der Objektive, die eben so schöne Sterne machen.
Zur Gegenlichtfestigkeit des 18-35 G. Kann dir gerne noch 10 andere Bilder aus dem Versuch zeigen, leider überall mehr oder weniger heftige Flares zu sehen. Aber wenn man sich ein bißchen spielt (am besten mit Liveview), dann bekommt man sie schon ganz gut minimiert.
Aber wie gesagt, abgesehen von diesen Makeln ein hervorragendes Objektiv, mit dem die allermeisten Leute sehr zufrieden sein werden. Aber wenn man es mit dem Tamron 15-30 vergleicht, eine ganz andere Liga. Auch von der Bauart her.
Aber wie gesagt, abgesehen von diesen Makeln ein hervorragendes Objektiv, mit dem die allermeisten Leute sehr zufrieden sein werden. Aber wenn man es mit dem Tamron 15-30 vergleicht, eine ganz andere Liga. Auch von der Bauart her.
Anhänge
-
Exif-Datennikon_1835_sunstar_flares.jpg
Das Flare ist doch noch gradezu harmlos angesichts dieser sehr extremen Situation. Welche Linse hätte da keines gezeigt?
Als Makel für Landschaft sehe ich eher die nicht ganz so dolle Schärfe bei 35mm am Rand. Also nicht nur in den Ecken. Die Ecken sind eigentlich erstaunlich gut, aber so die letzten 10 bis 15% der Bildbreite sind auch bei f/8 und f/11 noch nicht wirklich top am langen Ende. Wenn man bei 35mm eh was anderes hat, egal. Wenn nicht, ist es eben ein gewisser Nachteil.
Ist halt auch immer die Frage, was man für Ansprüche hat. Mir reichen eigentlich 24 MP, solange die dann wirklich absolut top sind in der Schärfe, und mit sehr guten Mikrokontrasten. Ich nutze die 36 MP daher gerne als Reserve - sei es um zu croppen, oder sei es, damit eben auch mal ein Objektiv wie das 18-35mm bei 35mm dran darf, das etwas hinter dem aller schärfsten zurück liegt, was man mit 35mm finden kann. Für Alles andere als Landschaft und Architektur ist meine Anforderung übrigens nur 12 MP in der Qualität - also was eine D2x mit sehr guten Linsen schon an Auflösung gebracht hat.
Das 18-35 eigent sich übrigens sehr gut zum Croppen. Ausser des erwähnten Randes ist es nämlich auch bei 35mm ordentlich scharf! Crop 1.2 geht da abgeblendet und mit sauberer Arbeitsweise durchaus für einen 60x90 Druck - nicht auf Fineart Niveau, aber immer noch sehr gut und so, dass kaum jemand da was anmeckern würde, selbst wenn er von nahem schaut.
Das Tamron 15-30 kann man direkt in die Sonne halten und findet immer leicht einen Winkel, wo die Flares minimiert werden.
LordOfLasagne
Themenersteller
Sooo, dann melde ich mich auch mal wieder
Danke für die Tipps, es soll also eine D800(e) werden, wobei ich eine D600 auch nicht ausschließen will, wenn der Preis passt, dafür müsste sie aber schon deutlich unter der D800 liegen...
Als Objektiv klingt das Nikon 18-35 ganz gut (vor Allem bei dem Preis).
Damit hätte ich die Möglichkeit erstmal zu schauen, ob mir die 18mm reichen, oder ob doch noch was weiteres her soll.
Das Nikon 70-200 ist erstmal nicht so interessant, da ich bereits ein altes Tokina 70-210 F4.5 habe, es aber eher selten benutze. Die 750€ investiere ich da lieber in eine FB, 35er oder 85er...
Insgesamt hätte ich dann, da ich das AF-D 50mm 1.8 habe, also von 18-200mm alles mehr oder weniger abgedeckt, zumindest so weit, dass ich nach ein paar Monaten gucken kann, wo mir was fehlt, sei es an Brennweite, oder an Bildqualität.
Komme also Alles in Allem auf ca. 2000 incl 2-3 Filtern und Stativ, der Rest kommt dann sicherlich später
Danke für die Tipps, es soll also eine D800(e) werden, wobei ich eine D600 auch nicht ausschließen will, wenn der Preis passt, dafür müsste sie aber schon deutlich unter der D800 liegen...
Als Objektiv klingt das Nikon 18-35 ganz gut (vor Allem bei dem Preis).
Damit hätte ich die Möglichkeit erstmal zu schauen, ob mir die 18mm reichen, oder ob doch noch was weiteres her soll.
Das Nikon 70-200 ist erstmal nicht so interessant, da ich bereits ein altes Tokina 70-210 F4.5 habe, es aber eher selten benutze. Die 750€ investiere ich da lieber in eine FB, 35er oder 85er...
Insgesamt hätte ich dann, da ich das AF-D 50mm 1.8 habe, also von 18-200mm alles mehr oder weniger abgedeckt, zumindest so weit, dass ich nach ein paar Monaten gucken kann, wo mir was fehlt, sei es an Brennweite, oder an Bildqualität.
Komme also Alles in Allem auf ca. 2000 incl 2-3 Filtern und Stativ, der Rest kommt dann sicherlich später
WERBUNG