-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
Frage zum Abbildungsmaßstab in der Digitalfotografie
- Themenersteller betazoid
- Erstellt am
Gast_402205
Guest
Es ging nur um's Korinthenkacken. Sonst wird alles dreimal gewendet und zerpflückt, aber bei APS-C oder Vollbild oder Mittelformat wird der Marketing-Laber anstandlos wiedergekaut
Re: Frage zum Abbildungsmaßstab
Tatsächlich definiert es vier Entfernungsbereiche:
Wenn du gar nicht so genau weißt, was jenes Dokument sagt, dann laß es doch einfach.
Tatsächlich definiert es vier Entfernungsbereiche:
- kleiner als 1:10 — Fernbereich
- 1:10 – 1:1 — Nahbereich
- 1:1 – 10:1 — Makrobereich
- größer als 10:1 — Mikrobereich
... aber bei APS-C oder Vollbild oder Mittelformat wird der Marketing-Laber anstandlos wiedergekaut
Vollbild ist natürlich ein ganz furchtbarer "Marketing-Laber"-Begriff. Bloß hat den in den letzten Jahrzehnten noch irgendwer benutzt? Und für was? Anstelle von "APS-C" darfst Du aber gern einen anderen Sammelbegriff prägen oder finden, der für die Mehrheit verständlich all die Sensorformate mit etwas weniger als der halben Fläche von Kleinbild benennt. Halbformat? 1,5/1,6/1,7-Crop?
ich schlage vor, wir verbannen den Abbildungsmaßstab in die Mottenkiste der Geschichte und verwenden nur noch "minimale Bildfeldgröße", also bei einem 1:1 Makro an KB 24*36 mm
Und schon fangen alle an, Millimeterpapier zu knipsen - der folgende Aufruhr wegen der dann zu Tage tretenden Bildschwächen (Distortion, Vignettierung, unscharf in den Ecken, Dezentrierung - ab wieviel Winkelminuten Verkippung des mm-Papiers zur optischen Achse läuft eigentlich die Papierebene komplett aus der Schärfeebene?) wird gewiss interessant. Oops, Bildfeldwölbung habe ich ja noch gar nicht genannt.
Karl
dass diese Angabe dann natürlich nicht mehr allgemeingültig ist für ein Objektiv, sondern abhängig vom verwendeten Sensorformat, da müssen wir dann mit leben
Und als nächstes ersetzen wir Brennweite durch Bildwinkel
Vorsicht, der vorstehende Beitrag kann Spuren von Ironie enthalten
Und schon fangen alle an, Millimeterpapier zu knipsen - der folgende Aufruhr wegen der dann zu Tage tretenden Bildschwächen (Distortion, Vignettierung, unscharf in den Ecken, Dezentrierung - ab wieviel Winkelminuten Verkippung des mm-Papiers zur optischen Achse läuft eigentlich die Papierebene komplett aus der Schärfeebene?) wird gewiss interessant.
Oops, Bildfeldwölbung habe ich ja noch gar nicht genannt.Karl
dass diese Angabe dann natürlich nicht mehr allgemeingültig ist für ein Objektiv, sondern abhängig vom verwendeten Sensorformat, da müssen wir dann mit leben
Und als nächstes ersetzen wir Brennweite durch Bildwinkel
Vorsicht, der vorstehende Beitrag kann Spuren von Ironie enthalten
Hallo,
es ist verwirrend, das liegt mitunter daran das sich Halbwahrheiten im Netz hartnäckig halten. Eine davon ist zum Beispiel, dass sich mit der Sensorgröße die Brennweite eines Objektives ändert.
Um es besser zu verstehen, lass die Sensorgröße erst mal außen vor. Der Abbildungsmaßstab eines Objektives ist eine rein optische Rechnung. Wenn ein Objektiv mit einem maximalen ABM von 1:1 angegeben ist, bedeutet es das Objektiv ist in der Lage ein Motiv (maximal) in exakt gleicher Größe auf den Sensor zu projizieren. Weder die Sensorgröße noch die Auflösung sind in dieser optischen Rechnung relevant.
Jetzt kann man das selbe Objektiv nehmen und den Abstand zum Sensor vergrößern (Zwischenringe, Balgen) und damit in die optische Rechnung eingreifen und den ABM vergrößern. Auch das wieder unabhängig von Sensorgröße und Auflösung.
Weder mit der Sensorgröße, der Sensorauflösung, oder mit dem Ausgabegerät kannst Du den ABM beeinflussen. Die Parameter sind nur relevant wie Format füllend oder in welcher Auflösung Du das Motiv am Monitor angezeigt bekommst. Bei einem hochauflösenden Sensor kannst Du zum Beispiel weiter hinein Cropen.
es ist verwirrend, das liegt mitunter daran das sich Halbwahrheiten im Netz hartnäckig halten. Eine davon ist zum Beispiel, dass sich mit der Sensorgröße die Brennweite eines Objektives ändert.
Um es besser zu verstehen, lass die Sensorgröße erst mal außen vor. Der Abbildungsmaßstab eines Objektives ist eine rein optische Rechnung. Wenn ein Objektiv mit einem maximalen ABM von 1:1 angegeben ist, bedeutet es das Objektiv ist in der Lage ein Motiv (maximal) in exakt gleicher Größe auf den Sensor zu projizieren. Weder die Sensorgröße noch die Auflösung sind in dieser optischen Rechnung relevant.
Jetzt kann man das selbe Objektiv nehmen und den Abstand zum Sensor vergrößern (Zwischenringe, Balgen) und damit in die optische Rechnung eingreifen und den ABM vergrößern. Auch das wieder unabhängig von Sensorgröße und Auflösung.
Weder mit der Sensorgröße, der Sensorauflösung, oder mit dem Ausgabegerät kannst Du den ABM beeinflussen. Die Parameter sind nur relevant wie Format füllend oder in welcher Auflösung Du das Motiv am Monitor angezeigt bekommst. Bei einem hochauflösenden Sensor kannst Du zum Beispiel weiter hinein Cropen.
Das verwirrt den Fragesteller womöglich zusätzlich. Zwar wird das Objekt 1:1 projiziert, aber auf dem kleinen Sensor/Film erscheint nur ein Ausschnitt davon ...
Wenn das Objekt größer als der Sensor ist ja. Aber auch das ist von der Sensorgröße unabhängig und kommt auf das Objekt an.
Wer sich von einfachsten geometrischen Zusammenhängen verwirren lässt, dem muss und kann man nicht alles rechtmachen. Der muss sich dann eben ein bisschen mit der Materie befassen, oder er versteht es nicht. Dann nicht.
Klar.
Re: Frage zum Abbildungsmaßstab
Jetzt hast du so viele Antworten bekommen, aber nichts gerafft
Jetzt hast du so viele Antworten bekommen, aber nichts gerafft
Gast_129296
Guest
Aber genau so ist es doch. 1:1 und formatfüllend sind zwei Paar Schuhe.
Das ist doch die Ursache der magische. *Brennweitenverlöngerung* am Crop.
Tatsächlich blanker Unsinn denn der ABM hängt nur von der Brennweite ab.
Der ABM ist identisch, der kleinere Sensor kann nur durch höhere Pixeldichte besser sein, das Bild muss in jedem Fall stärker vergrößert werden.
Und natürlich kann der Wunsch bestehen, Elefantenhaut 1:1 abzubilden und es dürfte klar sein, das das für einen gesamten Elefanten nicht ganz einfach ist.
betazoid
Themenersteller
Was fange ich denn mit einem Bild auf dem Sensor an? Am Bildschirm beträgt der Abbildungsmaßstab nicht 1:1 sondern vielleicht 10:1. Oder? Früher hat dieses kleine Bild im Maßstab 1:1 wenigstens wirklich materiell in Form des Negativs oder Dias existiert. Es gibt ja sicherlich auch Menschen, die nicht mal wissen, dass in einer Kamera ein Sensor drinn ist.
Gast_129296
Guest
Lies am besten nochmal alles durch
Ja, aber wer hat denn früher (oder heute noch) seine Dias oder Negative so angeschaut, wie sie sind? Negative belichtet man aus auf unterschiedlichste Größen und beim Diaprojektor hast du praktisch auch unendliche Möglichkeiten.
Re: Frage zum Abbildungsmaßstab
Die Tatsache, daß eine Bilddatei – im Gegensatz zu einem Dia oder Negativ – keinerlei physikalische Abmessungen besitzt (sondern nur eine gewisse Anzahl von Pixeln), tut nichts zur Sache. Denn der Sensor, der diese Datei erzeugte, hat sehr wohl eine wohldefinierte physikalische Größe – und die ist es, die zählt. Ganz einfach.
Was ist das denn für eine besch...te Frage!?
Ja. Oder noch größer. Genau wie ein Abzug von einem Negativ einer Aufnahme im Maßstab 1:1 am Ende einen effektiven Abbildungsmaßstab von 4:1 hat ... oder 8:1 oder was auch immer. Der genannte Abbildungsmaßstab bezieht sich stets auf die Aufnahme. Die Vergrößerung durch das Printen, Projizieren oder Betrachten auf einem Monitor kommt dann noch obendrauf.
Dann nimm doch einmal das Objektiv deiner Digitalkamera ab, öffne den Verschluß und schau zur Bajonettöffnung hinein. Was siehst du? Genau – einen Sensor. Der ist wirklich und wahrhaftig da, der ist nicht nur eine abstrakte Modellvorstellung, und er hat auch ganz bestimmte fest vorgegebene unabänderliche physikalische Abmessungen. Und das Objektiv projiziert bei der Aufnahme sein Bild in die Kamera, einerlei, ob in der Bildebene ein Halbleiter-Bildwandler oder ein Stück Film liegt. Also – wieso sollte es für die Definition des Abbildungsmaßstabes irgend einen Unterschied machen, ob die Aufzeichnung des Lichtbildes durch einen chemischen oder einen physikalischen Prozeß erfolgt?
Die Tatsache, daß eine Bilddatei – im Gegensatz zu einem Dia oder Negativ – keinerlei physikalische Abmessungen besitzt (sondern nur eine gewisse Anzahl von Pixeln), tut nichts zur Sache. Denn der Sensor, der diese Datei erzeugte, hat sehr wohl eine wohldefinierte physikalische Größe – und die ist es, die zählt. Ganz einfach.
Bitte bitte Herr Kollege! Ich dachte immer der ABM hängt vom Abstand und Brennweite ab.
Gast_324133
Guest
Früher wie heute wird ein Bild zur Betrachtung meist vergrößert, und zwar in beliebigem Maßstab. Die Abbildung des Objekts auf der Bildebene (also auf dem Sensor/Negativ/Dia) ist die einzige, deren Maßstab nur vom Objektiv bestimmt wird und deshalb die für ein Objektiv sinnvolle Angabe.
"Abbildungsmaßstab" muss aber trotzdem nicht die einzig mögliche sinnvolle Angabe sein.
KHZ hat es in #25 schon angesprochen:
Das minimal mögliche Objektfeld erscheint mir sogar aussagekräftiger und intuitiver - "24x36mm" trifft die Sache besser als "1:1,5". Auch manche Objektivhersteller, z.B. Zeiss, geben es an.
Außer bei Objektiven die innerhalb eines Systems ohnhin nur für eine Sensorgröße gedacht sind, oder gar nicht erst wechselbar sind wie etwa bei Bridgekameras, spielt dann allerdings wieder die Sensorgröße eine Rolle: je größer desto größer das Objektfeld.
(Und wenn so wie in #25 auch an Stelle der Brennweite die im Grunde eigentlich aussagefähigere Angabe des Bildwinkels treten soll, dann hat man auf die Objektive viel zu schreiben: alle Angaben getrennt jeweils für KB, APS-H, APS-C...
)
WERBUNG